Турецко-сирийские отношения с 1990 по 2010гг

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Политология

«Турецко-сирийские отношения с 1990 по 2010гг»

 

содержание

 

 

 

Введение

Актуальность темы исследования.

Отношения Сирии и Турции пережили несколько трансформаций. До событий  т.н. «арабской весны» они более напоминали стратегический альянс и имели все предпосылки к именно такому виду союза. Это движение было обоюдным и объяснялось: для Анкары – стремлением стать лидером арабского мира прежде всего через активное участие в решении палестинской проблемы; для Дамаска – поиск мощного стратегического геополитического союзника для противостояния саудовцам с одной стороны; и с целью влияния на Израиль в рамках решения проблемы Голан и палестинской проблемы в целом. Ну и с учетом членства Турции в НАТО подразумевался проект «некого мостика» с ЕС, прежде всего. Отметим, что последняя задача для Дамаска была второстепенной, так как незадолго до этого президент Франции Н.Саркози предлагал Б.Асаду очень заманчивый с точки зрения расширения контактов с Европой по всем направлениям план интеграции Сирии в создаваемое им «Среднеземноморское содружество». Но этот план был Дамаском отвергнут.

Анкара союзом с сирийцами решала задачу получения рычагов влияния  на тогда еще имеющий очень  серьезный авторитет в палестинской диаспоре ХАМАС. С учетом дислокации штаб-квартиры движения в Дамаске участвовать серьезно «именно с палестинского угла» в процессе ближневосточного урегулирования можно было только при условии союза с сирийцами. А «палестинская проблема» была выбрана Анкарой в качестве основного пути решения задачи по превращению в супердержаву в исламском мире, так как именно эта проблема, по крайней мере, идеологически объединяет всех мусульман. Вот почему турецкое руководство так нервно реагировало на нежелание Израиля принимать «турецкое посредничество» в деле освобождения израильского военнослужащего Гилада Шалита, захваченного ХАМАСом и продвижении мирного процесса с палестинцами.

 Кроме того, Сирия по мере  сближения с Турцией окончательно  прекратила поддержку и финансовую подпитку (после выдворения А. Оджалана они были сокращены, но существовали) отрядов Рабочей партии Курдистана (РПК) и турецких шиитских военизированных групп, что сразу улучшило двусторонние отношения.

Ну и конечно расширение экономических  связей. До сих пор Алеппо и пригороды дают до 60% изделий легкой промышленности Турции. Эта кооперация была, кстати, очень серьезной темой для раздумий кабинета Р.Т. Эрдогана, когда «сгоряча» им было объявлено о намерении ввести экономические санкции в отношении режима Б.Асада. Они так и не были введены, поскольку в этом случае серьезно страдала турецкая промышленность, а это - голоса на выборах. Ровно по этой же причине поставки электричества из Турции в Сирию прекращены не были и осуществляются до сих пор. И, кстати, заметим, что ни одного диверсионного акта в отношении ЛЭП совершено повстанцами не было, в отличие от газонефтяной инфраструктуры.

Тема актуальна, потому что отношения Сирии и Турции на сегодняшний день интересны крупным странам, таким как США, Россия. Кроме этого, ослабление Ирана объективно усиливает турецких конкурентов по борьбе за влияние в исламском мире КСА и Катар. А это в Анкаре стараются всеми способами избежать.

Целью исследования данной курсовой работы является политических отношений между Сирией и Турцией.

Для достижения поставленной цели в  процессе исследования нужно решить следующие задачи:

1. Изучить политическую ситуацию на Ближнем Востоке;

2. Рассмотреть позицию Турции после Первой и Второй мировой войны ;

3. Связь Турции и правительства США;

4. Рассмотреть планы Партии справедливости и равенства (ПСР) при осуществлении своей политики в отношении Сирии;

5. Показать свои меры в борьбе с интересами США, России и зарубежных стран.

Объектом исследования является деятельность Турции в отношениях с Сирией и другими зарубежными странами.

Предметом исследования изучение материалов о турецко-сирийских отношениях

Информационной базой  исследования является научная литература отечественных и зарубежных авторов.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Объем работы составляет 48 страниц машинописного текста.

 

 

1. Трансформация внешнеполитической  стратегии Турции с 1990 до и  после 2002 г

Турция возрождается в качестве значимой региональной силы. В некотором смысле, страна стремится вернуть статус, который имела до Первой мировой войны, будучи Османской империей. Это сравнение малозначимо для понимания современной ситуации – оно не учитывает изменений, которые произошли в мире и в регионе. Таким образом, чтобы понять стратегию Турции, надо проанализировать те условия, в которых страна находится сегодня.

Конец Первой мировой войны ознаменовал  падение Османской империи, а  также сокращение турецких территорий и ограничение их Малой Азией  и полоской суши на европейской стороне Босфорского пролива. Такое сокращение лишило Турцию высоких позиций, которые страна пыталась удерживать в бытность империей, когда османские территории простирались  от Аравийского до Балканского полуострова. В практическом отношении поражение решило проблему стратегических интересов Турции, которые на тот момент превосходили потенциал страны. После Первой мировой войны Турция соразмерила свои потребности со своими возможностями. И хотя теперь Турция была гораздо меньше, она стала менее уязвимой, чем Османская империя.

В то же время, через оба периода  красной нитью проходит страх  перед Россией. Россия, в свою очередь, страдала от стратегической уязвимости. Доступ ко всем портовым городам страны – Санкт-Петербург, Владивосток, Мурманск и Одесса – косвенно зависел от потенциально враждебных государств.  Великобритания блокировала Датские проливы, Япония закрыла доступ к Владивостоку, а турки – к Средиземноморью. Национальная политика России была направлена на то, чтобы заполучить Босфор, тем самым предотвратив блокаду и спроецировать свою силу на Средиземноморский регион.

Поэтому Россия была особенно заинтересована в реорганизации турецкой независимости. В ходе Первой мировой войны турки  были союзниками Германии, которая  выступала против русских. В период между двумя войнами, а также во Вторую мировую войну, когда Советский Союз был слаб и сбит с толку, Турция оставалась нейтральной до февраля 1945 года, а затем объявила войну «оси зла». После войны, когда советская Россия стала могущественной и попыталась предпринять секретные операции с целью разрушить государственность Турции и Греции, турки стали близкими союзниками США и вступили в НАТО (несмотря на расстояние, отдаляющее Турцию от Северной Атлантики).

С 1945 по 1991 год Турция была замкнута в своих отношениях с Соединенными Штатами. США продвигали стратегию сдерживания Советского Союза на линии Норвегии и Пакистана. Турция была ключевым элементом стратегии, так как владела Босфором, кроме того, турецкие социалисты могли позволить СССР открыто давить на Иран, Ирак и Сирию. Турция, будучи союзником СССР и подвергшись социалистическому влиянию, могла разрушить основы американской политики сдерживания и изменить тем самым баланс сил. Наравне с Германией, Турция была своеобразной отправной точкой американской стратегии.

Во времена холодной войны Турция была стратегическим «объектом» Соединенных  Штатов. На севере турки встречались  лицом к лицу с Советским Союзом, на юге – с Сирией и Ираком, которые были зависимы от СССР. Израиль «увел» Сирию от Турции. Но стратегия потеряла целесообразность в 1991 году с крушением Советского Союза. К тому времени советская империя уже разделилась на части. Российские силы покинули южный Кавказ и Балканы, а с Северного Кавказа их вытеснили вооруженные повстанцы. Армения, Грузия и Азербайджан получили независимость. Украина также стала независимой, поставив под вопрос положение российского Черноморского флота в Крыму. Впервые с момента образования Советского Союза Турция освободилась от своего страха перед Россией. Определяющий элемент турецкой внешней политики исчез, а вместе с ним исчезла и зависимость Турции от США.

Туркам и американцам понадобилось некоторое время, чтобы осознать произошедшие перемены. Стратегические отношения обычно существуют еще некоторое время после того, как породившая их обстановка уже изменилась, и часто для нарушения этих отношений должна сформироваться новая стратегическая реальность. Таким образом, некоторое время турецко-американские отношения оставались неизменными. Продолжились попытки Турции вступить в Евросоюз. Страна сохранила мирные отношения с Израилем даже после того, как исчезла потребность американцев спонсировать стратегические связи между двумя странами.

Гораздо легче проводить стратегическую политику тогда, когда перед тобой четко обозначенная угроза, а не ряд неопределенных вероятностей. Перед Турцией разворачивалось множество возможностей, но наряду с ними появилась серьезная проблема: как применить эти возможности и извлечь из них выгоду? Переломной точкой для Турции стало американское вторжение в Ирак в 2003 году. С точки зрения Анкары, вторжение было бессмысленным, оно угрожало усилением Ирана и представляло угрозу внутренней политике региона. Впервые после окончания Второй мировой войны турки не просто отказались участвовать в американском предприятии, но и не позволили Соединенным Штатам использовать свою территорию, чтобы начать вторжение.

Турция столкнулась с ситуацией, когда отношения с США стали  опаснее, чем та угроза, которую союз с Америкой был призван предотвратить. И это стало поворотной точкой во внешней политике Турции постсоветского периода. Стоило стране однажды отказать Соединенным Штатам в сотрудничестве, нарушив принцип, которым Турция руководствовалась десятилетиями, и турецкая внешняя политика изменилась навсегда. И когда турки не подчинились Соединенным Штатам, небо не упало на землю. В действительности ход военных действий в Ираке показал, что турки оказались мудрее американцев, и последние с трудом могут что-либо на это возразить.

Таким образом, Турция освободилась, и у нее появилась возможность поразмыслить над другими отношениями. Очевидной была возможность присоединиться к Европе, ведущие державы которой также были против американского вторжения в Ирак. Однако эта общность во взглядах не обеспечила Турции членство в ЕС. Желанию страны вступить в Евросоюз препятствовал ряд причин, начиная страхом перед массовой миграцией и заканчивая враждебностью со стороны Греции. Членство в Евросоюзе рассматривалось во внешнеполитическом контексте по-разному: секуляристы считали, что вступление Турции в европейское объединение подчеркнет приверженность страны западным ценностям. Но от желаний Анкары здесь ничего не зависело. В результате решение  европейцев отказать Турции освободило страну, чья экономическая динамика выше показателей во многих западных странах, от обязательств «спасать» погрязшую в долгах Грецию.[1,20]

Неудачная попытка сблизиться с  Европой и переход турецко-американских отношений из разряда жизненно важных в разряд подлежащих обсуждению (хотя и желательных) заставили Турцию разработать собственную постсоветскую стратегию. Основой для этой стратегии послужили три фактора. Во-первых, Турция не подвергалась никакой непосредственной  угрозе, а со всеми второстепенными опасностями можно было легко справиться. Во-вторых, Турция очень быстро развивалась в экономическом плане и, кроме того, обладала сильнейшей армией в регионе. И, в-третьих, Турцию окружали нестабильные и опасные соседи. Ситуация в Ираке и Сирии не отличалась устойчивостью. Тегеран вел себя очень напористо, постоянно существовала вероятность войны между Ираном, Израилем и/или Соединенными Штатами. В Кавказском регионе было затишье, однако значимы были российское вторжение в Грузию (2008 год) и противоречия, существовавшие между Арменией и Азербайджаном. На Балканах после окончания войны в Косово было спокойно, но регион оставался не развитым и, как следствие, потенциально нестабильным. В прошлом году лишилась стабильности Северная Африка, Россия стала более самоуверенной, а Соединенные Штаты проявили отстраненность и непредсказуемость.

Внешнеполитическую стратегию  Турции также определили три процесса. Первый – относительное усиление страны. В регионе неустойчивых правительств сравнительная стабильность Турции продолжает расти, что предоставляет Анкаре новые возможности.  Второй – потенциальная опасность, которую влечет за собой региональная неустойчивость; Анкара вынуждена защищать свои интересы и выходить за пределы региона. Третий процесс – это переоценка Соединенными Штатами своей роли на данной территории после окончания Иракской войны, а значит, Америка теперь непредсказуема.

Волна революций в Северной Африке и на Ближнем Востоке усилила  претензии Турции на роль лидера исламского мира и стала причиной изменения  внешнеполитического курса официальной Анкары на восточном направлении.

На протяжении последних лет  и вплоть до наступления арабской весны внешняя политика Турции базировалась на концепции «стратегической глубины», разработанной нынешним министром  иностранных дел Турции Ахмедом Давутоглу и эффективно воплощаемой в жизнь руководством правящей Партии справедливости и развития. Базовыми принципами этой концепции являлись обнуление проблем с соседями и создание зоны стабильности и безопасности вокруг Турции. Следуя в русле этих принципов, Турция за короткий период времени сумела если не разрешить, то как минимум нивелировать существовавшие в течение десятилетий проблемы с Сирией, Ираном и Ираком и интенсифицировать экономические и политические связи со странами Большого Ближнего Востока. Эта политика способствовала росту популярности Турции в арабском мире, вследствие чего оппозиционные силы Туниса и Египта стали рассматривать ее в качестве модели будущего политического устройства своих стран.

В то же время переориентация внешнеполитических приоритетов Турции с Запада на Восток привела к временному охлаждению отношений Анкары с официальным Вашингтоном, недовольство которого вызывала активизация политических и экономических связей Турции с Ираном, турецко-сирийское сближение, а также поддержка Турцией ХАМАС. В определениях американских экспертов Турция стала фигурировать как «потерянный союзник», а ее восточная политика признавалась конкурирующей с интересами США на Ближнем Востоке.

После начала политических потрясений на Ближнем Востоке руководство ПСР посчитало, что в новых геополитических реалиях внешнеполитические принципы Давутоглу больше не соответствуют стратегическим интересам страны. Вместо того чтобы попытаться выступить посредником между оппозицией и правящими режимами, турецкие власти встали на сторону протестующих и способствовали формированию на территории Турции оппозиционных группировок сначала Египта, а затем Ливии и Сирии. По мнению турецких аналитиков, в нынешней геополитической ситуации, когда изменилась роль Турции в мире и она превратилась из посредника в актора, непосредственно влияющего на региональную политику, концепция «стратегической глубины» потеряла свою актуальность.