Анализ эффективности управления запасами

 

     Величина текущего запаса данных видов материалов составляет:

     З (хим.мат) = 10 дней ∙ 150,11 м = 1501,11 м;

     З (стекл-т) = 10 дней ∙ 12,07 т = 120,70 т;

     З (пластмасса) = 12 дней ∙ 145,39 тыс. шт. = 1744,68 тыс. шт;

     З (пласт.полимерн.) = 12 дней ∙ 18,61 тыс. шт. = 223,32 тыс. шт.

     Норма запаса материалов, оптимальная для ООО «Надежда», составляет 12 или 14 дней. Фактический же запас основных материалов отличается от оптимального на 2 дня. Такое отличие может привести к простоям производства по причине отсутствия материалов.

     На  ООО «Надежда» доля незавершенного производства в запасах согласно данных таблицы 2 в 2010 году составляет 25,8 %. Поэтому на предприятии осуществляется контроль за состоянием запасов, не прошедших всех стадий производственного процесса, и анализ незавершенного производства. В таблице 8 представлен анализ доли незавершенного производства в объеме выпуска готовой продукции на конец отчетных периодов.

Таблица 9

Анализ  доли незавершенного производства в  объеме готовой продукции

 

     Данные  таблицы 9 показывают высокий уровень производства продукции и относительно низкий удельный вес незавершенного производства в объеме готовой продукции. Так в 2008 году удельный вес незавершенного производства составил 14,1 %, в 2009 году – 8,5 %, в 2010 году – 6,1 %. Таким образом, наблюдается ежегодное снижение незавершенного производства, что говорит о повышении эффективности деятельности предприятия. 

2.3. Направления совершенствования системы управления запасами

     Рациональное  использование материальных ресурсов, снижая себестоимость продукции, является фактором роста рентабельности и прибыли.

     Уменьшить расход материалов на производство единицы продукции можно путем упрощения конструкции изделий, совершенствования техники и технологии производства, заготовки более качественного сырья и уменьшения его потерь во время хранения и перевозки, недопущения брака, сокращения до минимума отходов, повышения квалификации работников и т.д.

     Материалы занимают наибольший удельный вес в  структуре оборотных активов  ООО «Надежда» - 66,8 %, таким образом, целесообразно выявить эффективность использования материальных ресурсов.

     Для характеристики эффективности использования  материальных ресурсов на ООО «Надежда» используются показатели материалоемкости и материалоотдачи.

     Проанализированы и отражены в таблице 10 показатели материалоемкости, и определено, сколько материальных затрат необходимо произвести или фактически приходится на производство единицы продукции.

     Как видно из таблицы 9, материалоемкость в период с 2008 года по 2010 год с каждым годом уменьшалась, что говорит о снижении материальных затрат на производство единицы продукции. В 2009 году материалоемкость снизилась на 12,66 коп. (69,52 – 82,18), в 2010 году – на 9,86 коп. (59,66 –69,52), но немного превысила план.

     Таблица 10

Анализ  частных показателей материалоемкости

 

     В 2010 году материальные затраты в целом превысили план на 13 125 тыс. рублей или на 4,2 % (323 689 / 310 564 х 100 %), это явилось следствием превышения плана выпуска продукции на 13 471 тыс. рублей или на 2,5 % (542 601 / 529 130 х 100 %). Затраты сырья, материалов, комплектующих увеличились, а затраты энергии и топлива наоборот уменьшились.

     Анализ  частных показателей материалоемкости, как составных частей общей материалоемкости, показывает, что за три отчетных периода происходило уменьшение величины всех видов показателей: сырьеемкости, энергоемкости, топливоемкости.

     Эффективность использования оборотных средств  показывает также показатель материалоотдачи:

     МО 2008 = 184 192 / 151 366 = 1,22 руб.;

     МО 2009 = 315 837 / 219 560 = 1,44 руб.;

     МО 2010 = 542 601 / 323 689 = 1,68 руб.

     Данные  расчеты показали, что материалоотдача  с каждым годом повышается, что говорит об эффективности использования материальных ресурсов, так как с каждого рубля потребленных материальных ресурсов производится больше продукции.

     Анализ  эффективности использования материальных ресурсов позволил сделать вывод о том, что от скорости превращения их в денежную наличность зависит ликвидность предприятия и его шансы на успех.

     Необходимо  сокращать длительность производственного  цикла за счет интенсификации производства (использование новейших технологий, автоматизации производственных процессов, более полного использования производственных мощностей предприятия, материальных, трудовых и денежных ресурсов и др.).

     Таким образом, для эффективного управления производственными запасами необходимо учесть специфику и возможности  предприятия и рассчитать оптимальную  экономико-математическую модель, при которой уменьшаются запасы, уменьшается производственный цикл и тем самым увеличивается эффективность использования оборотных средств предприятия. 

 

     Заключение 

      Экономическая деятельность предприятия, стабильные темпы их работы и конкурентоспособность в современных экономических условиях в значительной степени определяются уровнем управления запасами. Это означает, что на предприятии должна быть разработана комплексная система их анализа, причем сфера задач анализа должна затрагивать как оценку достаточности и сохранности материальных ресурсов, так и обеспеченность источниками финансирования.

      Разрабатывая систему управления запасами, следует учитывать, что интересы отдельных служб организации в отношении политики формирования запасов могут существенно различаться.

      Но  в целом, логистические технологии в области управления запасами, применяемые  на предприятии, направлены в основном на минимизацию материальных запасов.

      Задача анализа запасов состоит в том, чтобы найти компромиссное решение между избыточными запасами, способными вызвать нехватку денежных средств, и чрезмерно малыми запасами, опасными для стабильности функционирования.

      Выделяют три основных блока анализа запасов:

1. анализ объема и состава запасов;
2. выбор, обоснование и анализ ключевых показателей;
3. определение сроков и объемов закупок материальных ценностей.

      Чтобы поддерживать совокупные расходы по формированию запасов на минимальном уровне, необходимо осуществлять закупки в объемах, соответствующих оптимальному. Полученная величина может рассматриваться в качестве ориентира. На практике возможны отклонения от расчетной величины в результате использования скидок, решений о дополнительных закупках в преддверии крупного заказа и т.д. 
Сравнение основных систем управления запасами приводит к выводу о наличии у них взаимных недостатков и преимуществ.

      Структура производственных запасов ООО «Надежда» в течение трех отчетных лет имеет относительно стабильную структуру. Наибольший удельный вес в структуре запасов занимают сырье и материалы, в среднем 72,8 %.

      Ускорение оборачиваемости запасов свидетельствует  о повышении деловой активности предприятия и улучшения состояния  запасов, путем ликвидации залежалых  материалов.

      Ускорение оборачиваемости ООО «Надежда» было связано с сокращением продолжительности производственного цикла за счет интенсификации производства – использование новейших технологий, механизации и автоматизации производственных процессов, повышения уровня производительности труда.

      Наблюдается ежегодное снижение незавершенного производства, что говорит о повышении эффективности деятельности предприятия.

      Анализ  эффективности использования материальных ресурсов позволил сделать вывод о том, что от скорости превращения их в денежную наличность зависит ликвидность предприятия и его шансы на успех.

      Для эффективного управления производственными запасами необходимо учесть специфику и возможности предприятия и рассчитать оптимальную экономико-математическую модель, при которой уменьшаются запасы, уменьшается производственный цикл и тем самым увеличивается эффективность использования оборотных средств предприятия. 
 
 

 

       Список литературы 

1. Абрютина  М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-хозяйственной  деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. – 3-е изд. испр. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2002. – 256 с.
2. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности/ Под ред. В.И. Стражева. – Минск: Вышэйшая школа, 2001. – 410 с.
3. Басовский Л.Е., Лунева А.М., Басовский А.Л. Экономический анализ/ Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие/ Под ред. Л.Е. Басовского. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 222 с.
4. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 215 с.
5. Гаджинский А. М. Логистика. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. – 228 с.
6. Грузинов В. П., Грибов В. Д. Экономика предприятия. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 208 с.
7. Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 336 с.
8. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов/Под ред. проф. Н.П. Любушина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 471 с.
9. Раицкий К. А. Экономика предприятия. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000. – 690 с.
10. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. - 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2004. – 272 с.
11. Стоянова Е.С. и др. Управление оборотным капиталом. М.: Изд-во «Перспектива», 1998. – 128 с.
12. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений: учебник/ О.В. Ефимова. – 2-е изд., стер. – М. Издательство «Омега-Л», 2010. – 350с.
13. Финансовый менеджмент: теория и практика. Под ред. Е. С. Стояновой. – М.: Изд-во «Перспектива», 2000. – 656 с.
14. Шевченко Н.С., Черных А.Ю., Тиньков С.А., Кузьбожев Э.Н. Управление затратами, оборотными средствами и производственными запасами. Под ред. д. э. н., проф. Э.Н. Кузьбожева. Курск: Курск. гос. тех. ун-т, 2000. – 154 с.
15. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – 3-е издание, дополненное и переработанное – М.: ИНФРА-М, 2001. – 208 с.
16. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Уч. пособие/Л.Е. Басовский.- М.: ИНФРА-М, 2004. – 270 с.