Анализ финансового состояния и прогнозирование вероятности банкротства на ОАО Уральская Сталь

Из расчетов, проводимых в таблице 3.2, можно сделать выводы:

Предприятие становится наиболее финансово-устойчивым, т.к. коэффициент автономии увеличивается до 0,6, что свидетельствует об увеличении собственных средств и показывает наибольшую финансовую независимость ОАО «Уральская Сталь» от заемных источников финансирования.  Коэффициент капитализации 2011г. снижается на 0,34 и показывает, что на 1 рубль вложенных в активы собственных средств организация будет привлекать 60 копеек заемных, когда фактически привлекает 94 копейки.

Увеличение коэффициента долгосрочной финансовой независимости означает возрастание финансового потенциала предстоящего развития ОАО «Уральская Сталь». Предприятие сможет использовать длительное время 80% источников финансирования.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами на 2011г. показывает, что 19% оборотных активов может быть обеспечено за счет собственных источников финансирования, напротив 2% по факту.

В ходе анализа финансового положения организации можно оценить финансовый риск с помощью финансового рычага.

Финансовый рычаг представляет собой механизм воздействия на уровень рентабельности собственного капитала за счет изменения соотношения собственных и заемных финансовых средств, используемых предприятием, а также потенциальная возможность влиять на прибыль путем изменения объема и структуры обязательств.

Рентабельность собственного капитала растет с ростом задолженности, при прочих равных условиях, до тех пор, пока экономическая рентабельность активов выше процентной ставки по кредитам и займам. Эффект финансового рычага по европейской концепции определяется по формуле:

ЭФР = (1 - Сн) * (ЭРА - СПср) * ЗК / СК 

или

ЭФР = (1 - Сн) * ДИФ * ПЛР ,

где ЭФР – эффект финансового рычага, в %; Сн – ставка налога на прибыль (20%); ЭРА – экономическая рентабельность активов (ЭРА= ПРн/ИБ); СПср - средняя расчетная ставка процента (СПср = ФИК /ЗК); ДИФ – дифференциал; ПЛР – плечо рычага.

Тогда, эффект финансового рычага зависит от:

-         разницы между величиной экономической рентабельности активов (ЭРА) и средней расчетной ставкой процента (СПср), уменьшенной на величину налога на прибыль;

-         от соотношения собственных и заемных средств (ЗС / СС).

С помощью данного механизма рассчитаем ЭФР в 2010г. и найдем такое значение показателя ЭРА, чтобы ЭРА=СПср для прогнозирования минимального значения прибыли до налогообложения на 2011г., а также долю ЗК, при котором ЭФР = 0.

ЭФР2010г.= (1-0,2) × (-184615/32839331)*100% – (1280839/(7648095 + +8306505)*100%) × ((7648095+8306505)/16884731) = 0,8 × (-0,562 - 8,028) × 0,945 = -6,494%.

ЭРА на 2010г. имеет отрицательное значение, т.е. прибыли до налогов у предприятия нет, ЭРА < СПср, соответственно ЭФР < 0. Составим такую модель финансового рычага, при которой будет обеспечиваться тождество ЭРА=СПср, увеличив при этом ПРн, но уменьшив СПср.

Идеальная модель на 2011г. для нашего предприятия представлена в таблице 3.3.

Таблица 3.3

ЭРА2011г.= ПРн/ИБ×100% = 333400/32839331×100% = 1,015% ;               

Получается, при получении прибыли до налогов в размере 333400 тыс.руб. ЭФР = 0. Если прибыль увеличится – эффект рычага будет положительным, а рентабельность собственных средств увеличится.

Заключение

Для эффективного управления финансами предприятия необходимо систематически проводить финансовый анализ. Финансовый анализ предприятия это изучение ключевых параметров и коэффициентов, дающих объективную картину финансового состояния предприятия: прибыли и убытков, изменений в структуре активов и пассивов, расчетах с дебиторами и кредиторами, ликвидности, устойчивости и т.д. Поэтому анализ финансового состояния предприятия необходим.

Способность организации успешно функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в постоянно изменяющейся внутренней и внешней предпринимательской среде, постоянно поддерживать свою платежеспособность и финансовую устойчивость свидетельствует о ее устойчивом финансовом состоянии и наоборот. К платежеспособному относится предприятие, у которого сумма текущих активов (запасы, денежные средства, дебиторская задолженность и другие активы) больше или равна его внешней задолженности (обязательствам).

Главная цель финансового анализа - своевременно выявить и устранять недостатки в финансовой деятельности и найти резервы улучшения финансового состояния предприятия и его платежеспособности.

Методические подходы к оценке финансового состояния предприятия сводятся к экспресс-анализу и углубленному анализу финансово-хозяйственной деятельности.

Экспресс-анализ не должен занимать много времени и представляет собой чте­ние отчетности в следующей последовательности: просмотр отчета по формальным признакам; ознакомление с заключением аудитора; выявление «больных» статей в отчетности и их оценка в динамике; чтение пояснительной записки; общая оценка имущественного и финансового состояния по данным баланса; формулирование выводов по результатам анализа.

Углубленный анализ — более подробная характеристика имущественного и фи­нансового потенциалов хозяйствующего объекта; конкретизирует, дополняет и расширяет от­дельные процедуры экспресс-анализа. При этом степень детализации за­висит от желания аналитика.

Программа углубленного анализа финансово-хозяйствен­ной деятельности предприятия может включать в себя: характеристику общей направленности финансово-хозяйственной де­ятельности; выявление «больных» статей отчетности; оценка имущественного потенциала; построение аналитического баланса; вертикальный и горизонтальный анализ баланса; оценка финансового потенциала, ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости; оценка эффективности текущей деятельности; анализ прибыли и рентабельности, структуры доходов и расходов, построение системы показателей и аналитических коэффициентов.

Для диагностики вероятности банкротства исполь­зуется несколько подходов, основанных на применении: анализа обширной системы критериев и признаков; ограниченного круга показателей; интегральных показателей.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства наиболее широко используются дискриминантные факторные модели Альтмана, система Бивера, модель Лиса, Таффлера, Коннана-Гольдера. Отечественные модели прогнозирования банкротства представлены двухфакторной моделью М. А. Федотовой и пятифакторной моделью Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова.

Методологию анализа финансового состояния предприятия мы применили к деятельности ОАО «Уральская Сталь», образованного на базе Орско-Халиловского металлургического комбината, являющимся крупным предприятием с полным металлургическим циклом. В его состав входит горное управление, коксохимическое, агломерационное, доменное, сталеплавильное, прокатное и производство штампованных изделий. ОАО «Уральская Сталь» - один из 8 крупных сталепроизводителей РФ.

Анализ финансового состояния ОАО «Уральская Сталь» показал, что чистая прибыль имеет тенденцию к снижению по всем исследуемым периодам, а в 2010г. показатель «ушел» в минус на 838 330 тыс.руб. Рентабельность продаж снижается на 97% к 2009г., а в 2010г. составляет 1%.

Анализ структуры имущества предприятия характеризуется сокращением ВНА на 8523 млн.руб. (34%), в частности сокращением ОС на 367608 тыс.руб., ДФВ на 7553 млн.руб. (99%), ПВА на 344 млн.руб. (94%).

В оборотных активах происходит сокращение ДДЗ на 1165 млн.руб. (90%), КДЗ на 1767 млн.руб. (21%).

Анализ структуры капитала предприятия показал, что СК сокращается в 940 млн.руб. (5%) за счет нераспределенной прибыли, а ЗК сокращается на 9211 млн. руб. (37%) за счет ККЗ и ДО.

Абсолютно ликвидным предприятие назвать нельзя, т.к. к 2010г. ДС не хватает на покрытие наиболее срочных обязательств.

По всем исследуемым коэффициентам рентабельность предприятия снижается, особенно в капитале и собственных средствах. Снижается также способность предприятия погасить КЗ за счет ДЗ и КФВ, о чем свидетельствует коэффициент абсолютной ликвидности, равный 0,1 (норматив 0,2).

Анализ финансовой устойчивости показывает, что оборотные активы и запасы не обеспечиваются собственными средствами предприятия, соотношение СК и ЗК неудовлетворительное (примерно по 50%).

Анализ финансовых результатов характеризуется снижением прибыли до налогообложения в 2010г. и составляет -184,6 млн.руб.(в 3 раза меньше 2009г.), что снижает  чистую прибыль, равную -838,3 млн.руб. (в 16 раз меньше 2009г.). Это связано прежде всего с увеличением себестоимости (на 34%), сокращением прочих доходов (на 19%), увеличением постоянных налоговых обязательств (на 4377%).

Доходы предприятия от обычной деятельности к 2010г. превышают расходы всего в 1%, а прочая деятельность убыточна на 727,7 млн.руб. (3%).

С помощью системы показателей У. Бивера, многофакторной модели Э. Альтмана, формулы Z-счета Лиса, уравнения Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова, модели Коннана-Гольдера удалось выяснить, что анализируемое предприятие находится в неустойчивом, кризисном финансовом состоянии примерно на 20%.

В ходе анализа мы выявили, что у предприятия имеется ряд проблем, для устранения которых необходимо решить следующие задачи:

1.      скорректировать отношение собственного и заемного капитала;

2.      оптимизировать систему контроля по управлению дебиторской и кредиторской задолженностью;

3.      найти такое значение прибыли до налогообложения, которое бы удовлетворяло  безубыточности деятельности предприятия;

4.      обеспечить обновление основных средств и увеличение прибыли за счет лизинговых операций.

Список использованных источников

1.        Андреев А.В. Условия объявления должника банкротом и их дифференциация. «Юрист», 2006, №7

2.        Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа-М: Финансы и статистика,1996г.

3.        Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 384 с.

4.        Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ: учебное пособие. – М.: Проспект.- 2006.- 344 с.

5.        Гиляровская Л.Т. Экономический анализ: Учебник для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004г.

6.        Глазунов В.М. Анализ финансового состояния предприятия / В.М. Глазунов// Финансы.- 2001.- №2.- С.27

7.        Гончаров А.И. Правовые механизмы предупреждения банкротства коммерческой организации. Теория и практика – М.: «Ось-89», 2006. - 288с.

8.        Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: учебник. – 3-е изд., перераб. И доп. – Издательство «Дело и Сервис», 2005. – 368с.

9.        Едронова В.Н.,Мизиковский Е.А.Учет и анализ финансовых активов-М: Финансы и статистика,1996г.

10.        Ефимов О.В. Финансовый анализ. - 4-е изд., - М.: Бухгалтерский учет, 2002. - с. 133.

11.        Казакова Н.А. Предпосылки становления новой экономической специальности – аналитика.- Экономический анализ: теория и практика.- 2008.- №7.- С.58-59