Анализ методов прогнозирования банкротства

     1.2. Бухгалтерская  (финансовая) отчетность  – информационная  база анализа.  Оценка качества  информации. 

    Важнейшей задачей экономической работы в  рыночных условиях является объективная  оценка финансового состояния организаций. Информационной базой внешнего анализа является финансовая отчетность, или единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам, определяемым нормативными документами.

    В современных рыночных условиях финансовая отчетность становится практически  единственным достоверным источником финансовой информации. Составление  бухгалтерской отчетности  - заключительный этап в системе бухгалтерского учета любой организации. Формы отчетности связаны между собой и представляют единое целое, т. е. систему финансовых показателей, характеризующих условия и результаты работы предприятия за отчетный период. Система показателей носит комплексный характер, поскольку отражает различные аспекты одних и тех же хозяйственных операций и явлений.

    Бухгалтерская отчетность призвана давать достоверное  и полное представление об изменениях в финансовом положении организации  различным группам пользователей, она служит информационной базой для   экономического анализа деятельности организации. Результаты этого анализа представляют собой основу для принятия оптимальных управленческих решений, а также позволяют выработать тактику и стратегию финансового развития организации.

    Финансовая  отчетность представляет интерес для  широкого круга пользователей, которых  можно классифицировать в зависимости  от степени заинтересованности и  целей анализа отчетности. Внутренние пользователи оценивают достигнутые  финансовые и производственные результаты, вырабатывают тактические и стратегические цели работы организации, прогнозируют деятельность организации на будущее. Таким образом, собственникам предприятия информация бухгалтерской отчетности необходима для оценки финансовых перспектив организации в будущем и возможности получения доходов в виде дивидендов.

    Внешних пользователей бухгалтерской отчетности можно разделить на пользователей  с прямым финансовым интересом (настоящие  и потенциальные инвесторы, кредитующие  банки), пользователей с косвенным финансовым интересом (финансовые и налоговые органы, обслуживающие банки, страховые компании, профсоюзы, заказчики) и пользователей без финансового интереса (органы статистики, арбитраж, аудиторские фирмы).

    Пользователи  бухгалтерской отчетности с прямым финансовым интересом рассматривают в основном финансовое положение организации, финансовые результаты деятельности компании, ликвидность баланса.

    Пользователи  с косвенным финансовым интересом  при помощи бухгалтерской отчетности контролируют поступление средств в бюджеты, корректируют финансовую политику через систему налогообложения, оценивают возможность заключения договоров и перспективы функционирования организации.

    Пользователям без финансового интереса бухгалтерская  информация необходима для проверки правомерности совершаемых операций или с целью получения статистической информации для проведения экономического анализа на макроуровне.

    Достоинство бухгалтерской информации состоит  в том, что в ней содержится большинство финансовых показателей, характеризующих количественную сторону финансовых процессов хозяйствующего субъекта. Это предопределяет значительные аналитические возможности бухгалтерской отчетности, которые можно эффективно использовать в управлении капиталом организации, ее активами и обязательствами, доходами и расходами, финансовыми результатами. В результате анализа бухгалтерской отчетности определяются важнейшие показатели эффективности деятельности коммерческой организации, которые свидетельствуют либо об успехе деятельности, либо об угрозе банкротства.

    Не  всегда бухгалтерская отчетность соответствует  требуемому уровню качества. Особенно негативно сказывается это на интересах внешних пользователей. Поэтому в процессе анализа финансового  положения организации необходимо проводить оценку качества бухгалтерской информации, и прежде всего ее надежности.

    Искажение бухгалтерской информации в большинстве  случаев связано не с сознательным затушевыванием реальной картины финансового  положения организации, а с недопониманием или незнанием деталей действующего законодательства, теории и практики бухгалтерского учета, с ошибками в организации системы бухгалтерского учета на предприятии. Надежность бухгалтерской информации во многом гарантируется уровнем квалификации бухгалтерского персонала, качеством организации учетной работы на предприятии и наличием системы внутрихозяйственного контроля и аудита.

    Так или иначе, в практике бухгалтерской  деятельности наблюдаются случаи искажения  финансовой информации. Типичными ошибками и приемами такого искажения являются вуалирование и фальсификация.

    Вуалирование  – искажения, влияющие на ясность  информации, но не затрагивающие размера  финансового результата или капитала организации. Примерами вуалирования являются: объединение разнородных  сумм в одной; дробление суммы, размеры которой стремятся сократить, на части и присоединение отдельных частей; компенсирование статей актива и пассива путем неправильного зачета требований и обязательств.

    Фальсификация – искажения, представляющие собой  нарушения реальности данных отчетности и, как правило, связанные с искажениями значения финансового результата. К приемам фальсификации относятся: невключение в баланс тех или иных статей; включение в баланс сумм, подлежащих списанию; произвольная оценка статей баланса.

    Учитывая  вероятность искажения бухгалтерской  информации, при подготовке финансовой информации к проведению финансового  анализа прежде всего следует  убедиться в ее качестве. Выявить  косметические изменения отчетности, вуалирование и фальсификацию достаточно сложно, поскольку для этого требуется высокая квалификация. В ходе проверки пользуются следующими контрольными процедурами:

    - изучение итоговой части аудиторского  заключения, содержания изменений  учетной политики организации,  пояснений к отчетности;

    - контроль полноты заполнения  форм отчетности;

    - контроль правильности подсчета  итоговых показателей;

    - контроль экономической логики  показателей отчетности;

    - взаимосвязь отчетных форм по  ключевым показателям.

    Использование перечисленных процедур позволяет выявить влияние учетной политики на обоснованность форм отчетности и обнаружить приемы ее искажения. Повышению качества бухгалтерской отчетности способствует внедрение в практику бухгалтерского учета, анализа и аудита современных информационных технологий на базе применения персональных компьютеров и вычислительных сетей.

1.3. Методы прогнозирования  возможного банкротства  предприятия.

    Два подхода к прогнозированию  банкротства.

    Известны  два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый – количественный – базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами, приобретающими все большую известность: Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R-счета (Россия) и другими, а также используется при оценке таких показателей вероятности банкротства, как цена предприятия, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент финансирования труднореализуемых активов. Второй – качественный – исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (А-счет Аргенти, метод Скоуна). Метод интегральной бальной оценки, используемый для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия, несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода.

    При сопоставлении методов на предмет  целесообразности применения их в российских условиях, необходимо очертить круг проблем, связанных с рассмотренными методами прогнозирования банкротства:

    -         отсутствие информации о базе расчета весовых значений коэффициентов;

    -         отсутствие информации о базе расчета критериев оценки, получаемых при расчете модели результатов;

    -         отсутствие статистики банкротств;

    -         проблема достоверности информации и трудности ее получения.

    Перейдем  к рассмотрению конкретных методик  прогнозирования банкротства.

    Три модели Э. Альтмана.

    Среди качественных методик уделяется  наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана. Первая модель – двухфакторная – отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в нашей стране. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.

    Применение  данной модели для российских условий  было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.

    Однако, новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.

    Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства. Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.

    Экономист Ю.В. Адамов предлагает заменить рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). Однако, и такая коррекция не лишена недостатка, т. к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость.

    Но  многие экономисты также считают, что  применение прочих коэффициентов в  данной модели представляет большую  проблему для российских предприятий. Таким образом, различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

    Методика  О.П. Зайцевой

    Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, рассмотренных выше, были разработаны в Иркутской государственной экономической академии О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Однако, и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий. В частности, определение весовых коэффициентов в модели О.П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя по замыслу автора этой модели они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов.