Проблемы конвертируемости рубля

Сейчас ситуация существенно изменилась: рубль обеспечен золотовалютными  резервами как никакая другая валюта мира. Он даже перерезервирован - за 1 рубль, который работает в экономике, примерно 4 рубля введено в резервы, и эти резервы хранятся в форме американских долларов, евро и, частично, золота. И вопрос заключается сегодня не в том, что снимать ограничения, которых уже практически нет, а в том, что обеспечить рублю статус международной валюты, провести дедолларизацию нашей экономики, убедить наших партнеров использовать рубль в международных расчетах, что позволит существенно расширить масштаб кредитования нашего экономического роста, и расширить гибкость денежной политики.

4. О проблемах введения полной конвертируемости рубля

Многие возражения против полной обратимости рубля касаются, как правило, только внутренней конвертируемости, отменять которую уже, по-видимому, поздно, да и вряд ли возможно в принципе. Симптоматично, что эти аргументы  любят высказывать политики. Они  обеспокоены, например, различиями в  структуре цен в России и развитых экономиках, заниженностью курса рубля к СКВ, невысокой конкурентоспособностью российских товаров. Но эти проблемы не решить замораживанием конвертируемости рубля, они больше относятся к совсем другой повестке дня: либерализации внешней торговли и ряду фундаментальных изъянов российской экономики.

Де-факто полностью конвертируемый рубль нескоро станет СКВ для  широкого использования в международных  текущих и капитальных операциях. Для этого должны существовать ликвидный  мировой рынок данной валюты и  эффективная система расчетов и  платежей в рублях. Пока ликвидным  является лишь внутренний валютный рынок  России, среднедневной оборот которого - миллиарды долларов. Фетисов Г. А. , заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению. Полная конвертируемость рубля: зачем и как? //"Российская газета" (Федеральный выпуск) N3933 от 24 ноября 2005 г.

Достаточно точной оценки результатов ускоренного введения конвертируемости рубля в России в настоящий момент получить, к  сожалению, невозможно. Составляемый со значительным временным лагом платежный  баланс Российской Федерации, а также  запаздывающая статистика трансграничного  движения капитала позволят оценить  воздействие данной меры на макроэкономическом уровне лишь ближе к окончанию  года. Более оперативную оценку результатов либерализации режима функционирования национальной валюты можно получить из статистики функционирования внутреннего валютного рынка, в частности показателей по обороту операций по отдельным валютам, степени участия в формировании конъюнктуры рынка Банка России, а также динамики валютных курсов. В целом в настоящее время можно говорить лишь о контурах происшедших изменений, которые в дальнейшем либо будут уточнены, либо несколько изменятся. Навой А. О проблемах введения полной конвертируемости рубля. // Журнал „Рынок ценных бумаг“. -2006. -№20.

Итоги первого полугодия 2006 г. позволяют сделать вывод  о сохранении тенденции к увеличению торгового оборота России с внешним  миром. Объем внешнеторгового оборота  в отчетном периоде по сравнению  с аналогичным периодом прошлого года вырос на 33% - до 56,8 млрд. долл. Платежный  баланс Российской Федерации за январь--июнь 2006 г. www.cbr.ru. Движение трансграничного частного капитала в отчетном периоде сохранило структурные пропорции 2005 г. После оттока частного капитала из России в I кв. в объеме 4,7 млрд. долл. (преимущественно за счет снижения привлечения ресурсов нефинансовыми предприятиями и активизации вывоза капитала банками) во II кв. ввоз капитала активизировался как по линии банков, так и со стороны нефинансовых предприятий. Итоговое оценочное значение чистого притока капитала в Россию во II кв. оказалось рекордным в ряду сопоставимых периодов прошлых лет Чистый вывоз капитала частного сектора (по данным платежного баланса), www.cbr.ru..

Тем не менее, несмотря на расширившееся  привлечение иностранного капитала, утечка капитала в форме несвоевременного возврата экспортной валютной выручки, переводов по фиктивным импортным  контактам по-прежнему составляла значимую часть вывоза отечественного капитала. Ее объем в первом полугодии 2006 г. достиг 16,2 млрд. долл. (15 млрд. долл. за тот  же период 2005 г.) и был почти в 2 раза выше вывоза отечественного капитала в форме прямых и портфельных  инвестиций (7,6 млрд. долл.).

И хотя в относительном  выражении (по отношению к сальдо счета текущих операций) утечка капитала в 2006 г. несколько сократилась, можно  предположить, что представители  российского частного капитала, несмотря на предстоящую легализацию вывоза валюты, сохранили устойчивые предпочтения в отношении ее репатриации за рубеж через "серые" схемы.

В вывозе отечественного капитала заметное изменение претерпели лишь две статьи: резко активизировавшееся сокращение остатков наличной иностранной  валюты на руках у населения (на 5,1 млрд. долл.) и уже отмечавшееся увеличение объемов утечки капитала.

Наиболее важное изменение  ситуации с трансграничными потоками капитала отмечалось в степени участия  денежных властей в формировании конъюнктуры внутреннего валютного  рынка. Так, объем валютных резервов в первом полугодии составил 62,4 млрд. долл., что почти вдвое больше, чем в 2005 г. -- 32,4 млрд. долл. Все это  происходило на фоне умеренного увеличения сальдо счета текущих операций с 42,8 млрд. до 56,8 млрд. долл. (или на 14 млрд. долл.). Косвенно данный факт свидетельствует  об определенном изменении модели поведения  резидентов в отношении иностранного капитала.

В последние годы на фоне улучшения инвестиционного климата  в России, несмотря на действовавшие  валютные ограничения, крупные российские корпорации успешно осваивали международные  торговые площадки. Важнейшим препятствием для выхода на международные финансовые рынки для средних и мелких российских предприятий как до, так  и после введения полной конвертируемости остаются низкий уровень их прозрачности, высокие риски и, как следствие, повышенная стоимость заимствований.

Таким образом, несмотря на расширение возможностей для мобильности  капитала с момента ожидаемого снятия норм валютного регулирования и  валютного контроля, резиденты действовали  вполне прагматично: ожидания дальнейшего  укрепления валютного курса рубля  стимулировали их к расширению ввоза  капитала и сокращению размеров его  вывоза. Увеличившаяся разница в  соотношении спроса и предложения  на валютном рынке компенсировалась более активным вмешательством Банка  России, приобретавшим значительно  больше валюты на рынке по сравнению  с 2005г.

Отсутствие существенных изменений в поведении субъектов  трансграничных потоков в результате снятия валютных ограничений было вполне ожидаемым. В условиях, когда значительная часть «серого» капитала уже вывезена из России (объем утечки капитала в течение 1994--2005 гг. по самым скромным прикидкам может быть оценен в 140 млрд. долл.) и вернулась в виде ссуд и займов, предоставленных нерезидентами, никто особенно не рвется обменять рублевые капиталы на валюту и репатриировать ее за рубеж. Более важным мотивом, обусловливающим поведение резидентов, является возможность заработать на укрепляющемся курсе рубля, ведь наряду с большей нормой прибыли в России появляется возможность получить дополнительную выгоду от обмена рублей на валюту по более низкому курсу.

Одновременно нерезиденты, в силу приверженности консервативной системе управления рисками с  достаточно громоздкой структурой изменения  лимитов на страну, не стремятся  радикально увеличить вложения в  инструменты, номинированные в «новой»  свободно-конвертируемой валюте. На их решениях в значительно большей  степени сказываются отсутствие в России глубокого финансового  рынка, сохраняющиеся страновые политические и экономические риски, а также ограниченные возможности для инвестирования на долгосрочной основе. Не случайно в первой половине 2006 г., несмотря на продолжившееся укрепление курса рубля, суммарный объем портфельных инвестиций в корпоративные и государственные облигации (2,6 млрд. долл.) даже несколько снизился по сравнению с прошлым годом (3,8 млрд. долл.).

Таким образом, высказанные  ранее предположения экспертов  рынка о массовом наплыве инвесторов и спекулянтов на российский рынок  после введения полной конвертируемости, по-видимому, выглядят преувеличенными. Едва ли стоит ожидать существенных изменений в трансграничных потоках  капитала и в будущем. Несмотря на достаточно высокие темпы роста  российской экономики, количество заемщиков, представляющих интерес для отечественных  банков, существенно не растет: кредитные  организации все больше смотрят  в сторону развития не корпоративного, а потребительского кредитования.

Достаточной окупаемостью проектов и низкими рисками могут  похвастаться лишь единичные отрасли. А следовательно, отпадает необходимость и в объемных иностранных источниках фондирования, тем более что отечественная денежная система аккумулирует уже достаточное количество капиталов с приемлемыми для инвестирования характеристиками.

Зарубежные же инвесторы  не спешат расширять лимиты на Россию, ориентируюсь скорее на оценки рейтинговых  агентств и общую ситуацию на развивающихся  рынках, а не на реальное положение  дел в экономике и режим  функционирования национальной валюты.

Таким образом, даже при  желании иностранные инвесторы  не смогли бы воспользоваться всеми  возможностями введения полной конвертируемости рубля, потому что доходных инструментов, в которые можно было бы выгодно  разместить инвестиции, на российском рынке не так много.

Тесно связанным с введением  полной конвертируемости рубля является вопрос внесения корректив в курсовую и денежно-кредитную политику Банка  России. Как правило, либерализация  режима функционирования национальной валюты сопровождается повышением волатильности ее курса -- неизбежным следствием увеличения мобильности капитала, пересекающего национальные границы. Это требует от Центрального банка снижения регулирующего участия в формировании конъюнктуры рынка, так как в противном случае, помимо резко возрастающей нагрузки на международные резервы страны, национальная денежная система неизбежно сталкивается с необоснованными волнами изъятия и пополнения ликвидности.

Регулирование обменного  курса в странах с открытой экономикой и конвертируемой валютой  осуществляется в основном с помощью  дисконтной (процентной) политики. Посредством  изменения процентных ставок по инструментам Центрального банка создаются предпосылки  для стимулирования или дестимулирования притока иностранного капитала в национальную экономику. Необходимыми условиями для функционирования подобного механизма выступает наличие достаточно емкого финансового рынка инструментов в национальной валюте, а также эффективная связь между динамикой ставок по инструментам Центрального банка и ставок денежного рынка.

Дополнительным ограничителем  регулирования потоков капитала через механизм процентных ставок выступает сбалансированность счета текущих операций платежного баланса страны. При наличии крупного положительного сальдо текущего счета и высокого коэффициента репатриации национального капитала неизбежно возникает ситуация превышения предложения иностранной валюты на национальном рынке над спросом. В зависимости от политики ЦБ это может приводить либо к повышению курса национальной валюты, либо к периодическому повышению ликвидности за счет операций Центрального банка по стерилизации избыточного предложения иностранной валюты.

Как в первом, так и  во втором случае на рынке возникает  избыток денежного предложения, для абсорбирования которого центральный банк вынужден прибегать к повышению ставок по своим инструментам.

Банк России столкнулся, пожалуй, с еще более сложной  ситуацией. Наряду с институциональными ограничениями -- значительным положительным сальдо счета текущих операций, относительно неглубоким национальным финансовым рынком и высокими темпами инфляции -- его действия ограничивались еще и специфическими условиями функционирования российской экономики, в частности повышенными требованиями к устойчивости обменного курса как индикатора финансовой стабильности в стране и обязательством поддержания конкурентоспособности отечественных товаров на внутреннем и международном рынках.

В этих условиях действия Банка  России с момента фактического введения полной конвертируемости рубля (июль 2006 г.) носили прагматичный характер.

Денежные власти продолжали политику поддержания устойчивости курса рубля к бивалютной корзине (доля курса евро и доллара -- 40 и 60% соответственно). При этом сохранилась тактика периодического пересмотра стоимости бивалютной корзины к рублю в сторону повышения.

Сопровождавшее рост стоимости  бивалютной корзины укрепление номинального эффективного курса рубля в целом соответствовало состоянию счета текущих операций платежного баланса России и ситуации на валютном рынке. Тем не менее поддержание устойчивого валютного курса рубля потребовало в 2006 г. значительно больше усилий денежных властей, чем годом ранее.

Таким образом, следует  констатировать факт, что введение свободной конвертируемости рубля  практически не сказалось на тактике  проведения операций на внутреннем валютном рынке.

Подводя итоги сказанному выше, можно сделать вывод об умеренном  воздействии либерализации режима функционирования российской национальной валюты на отечественную финансовую систему.

1. Для большинства организаций-резидентов  введение полной конвертируемости  не изменило ситуации с доступом  к международному рынку капиталов.  Последний является открытым  для крупных заемщиков уже  в течение нескольких последних  лет.

Доступ большинства средних  и малых предприятий к международному рынку капиталов сдерживается их высокими рисками, а также неготовностью  нерезидентов к более крупным  объемам кредитования российской экономики. Основным ограничением для притока  иностранных ссуд и займов со стороны  банковского сектора является не наличие валютных ограничений, а  ограниченный спрос отечественных  контрагентов на кредит.