Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Ноября 2011 в 22:29, курсовая работа
Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого по-зволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:
* всегда интересно и нужно;
* позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;
Введение 3
Цель курсовой работы 5
Основная часть
1. Эволюция управленческой мысли 6
2. Возникновение, формирование и содержание различных
школ менеджмента 9
2.1. Школа научного управления 9
2.2. Классическая (административная) школа в
управлении 10
2.3. Школа психологии и человеческих отношений 11
2.4. Школа науки управления (количественная школа) 13
3. Разнообразие моделей менеджмента 15
3.1. Особенности американской модели 15
3.2. Характеристика японской модели 16
3.3. Западноевропейская модель менеджмента 17
4. Развитие менеджмента в России 20
Заключение 24
Словарь основных понятий 25
Список литературы 26
Изучение американ-ской модели менеджмента представляет известный интерес. Именно в США впервые сформировалась наука и практика менеджмента.
Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Ан-ри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления.
Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования в 20--30-е гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание того, что для выживания производ-ства необходимо изменить отношение к положению ра-бочего на предприятии, выработать новые методы моти-вации и сотрудничества между рабочими и предприни-мателями.
Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:
1. Наличие рынка.
2. Индустриальный способ организации производства.
3. Корпорация
как основная форма
Американский экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это -- традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества по-средством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределе-ние ресурсов через приказы. Рыночный подход предусмат-ривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход явля-ется наиболее эффективным.
Современная американская модель менеджмента ори-ентирована на такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акцио-нерное общество), возникшую еще в начале XIXв.
Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60--70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации.
Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные исследования и разработки, кадры и их потенциал, финансы, организационная культура и пр.) среды.
Важнейшей составной частью плановой работы кор-порации является стратегическое планирование, возник-шее в условиях насыщения рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективных управленческих решений.
Для снижения сопротивления рабочих организаци-онным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения «качества тру-довой жизни», с помощью которых работники корпо-рации привлекаются к разработке стратегии ее разви-тия, обсуждению вопросов рационализации производ-ства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем.
Американские ученые продолжают ставить и разраба-тывать реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работни-ков делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.
3.2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЯПОНСКОЙ МОДЕЛИ
За последние два десятилетия Япония заняла лиди-рующее положение на мировом рынке. На ее долю приходится 44,5% общей стоимости акций всех стран мира. И это притом, что население Японии составляет всего 2% от населения земного шара.
Одной из главных причин стремительного успеха Японии является применяемая ею модель менеджмента, ориентированная на человеческий фактор. При этом японцы рассматривают не одного человека (личность), как американцы, а группу людей.
Японцы выше других ставят социальные потребности (принадлежность к социальной группе, место работника в группе, внимание и уважение окружающих). Поэтому и вознаграждение за труд (сти-мулы) они воспринимают через призму социальных по-требностей.
В отличие от работников других стран, японцы не стремятся к безусловному выполнению правил, инструкций и обещаний. С их точки зрения, по-ведение менеджера и принятие им решений всецело за-висит от ситуации. Главное в управленческом процессе -- это изучение нюансов обстановки, которые позволяют менеджеру принять правильное решение.
До развития в Японии капиталистического способа производства ей было присуще уравнительное вознагра-ждение за труд. Становление машинного производства потребовало разработки системы мотивации труда с учетом сложившегося стремления работников к уравниловке и личного вклада каждого из них. Выход был найден в разработке системы оплаты труда работников по выслуге лет.
Сильнейшим средством мотивации в Японии являет-ся «корпоративный дух» фирмы. В осно-ве его лежит психология группы, ставящей интересы группы выше личных интересов отдельных работников.
Центральное место в оперативном управлении японского менеджмента занимает управление качеством. Во всех сферах японской экономики в настоящее время действуют группы (кружки) качества, в которые помимо рабочих включаются мастера и инженеры. Японская система управления качеством не дает сбо-ев. Это является результатом ее продуманности и простоты.
В начале 70-х гг. вице-президент автомобильной компании «Тоёта» Т. Оно предложил систему организации труда «Канбан». Суть ее заключается в том, что на всех фазах производственного процесса отказались от производства продукции круп-ными партиями и создали непрерывно-поточное произ-водство.
В последнее время американские корпорации начали внедрять у себя нововведения, приведшие японские фирмы к значительному успеху.
Однако не все методы управления, используемые в Японии, приживаются на американской земле. Нельзя переносить одну модель менеджмента в экономику другой страны без уче-та ее специфических условий и, прежде всего, психоло-гических и социально-культурных факторов.
3.3 ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ МОДЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТА
Заметное влияние на формирование менеджмента оказали английские исследователи. Так, англичане Р. Фэлк и Л. Урвик занимались разработкой принципов управления.
Английские ученые внесли существенный вклад в разработку метода «исследования операций», ко-торый впервые зародился в Англии в 40-х гг., в связи с необходимостью решения некоторых военных стратеги-ческих и тактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в Америку.
Во Франции вопросами научного управления занима-лись Анри Луи Ле Шателье Шарль Фремен-виль братья Андре и Эдуард Мишлен. Неоценимый вклад в понимание менеджмента как науки внес Анри Файоль.
Проблемами научного управления производством в Германии занимался Вальтер Ратенау. Ог-ромный вклад в исследование принципов организации внес известный немецкий социолог Макс Вебер, разра-ботавший «идеальный тип» административной организа-ции, названный им термином «бюрократия». Особого внимания заслуживают работы по организации производства, которые выполнил Кароль Адамецкцй. Западногерманские теоретики школы «человеческих отношений» выступали за более жесткий подход к управлению персоналом, чем их коллеги в США и Япо-нии.
В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада широко прорабатывались также вопросы привлечения работников к «участию в управлении».
Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точки зрения воздействия на них группового поведения.
В 1929--1933 гг. передовые капиталистические стра-ны охватил мировой кризис. В этот же период времени английским ученым Дж. М. Кейнсом была сформулирована концепция государственного регулирова-ния экономики. Кейнс обосновал необхо-димость государственного вмешательства в экономику.
Большое влияние на развитие всей Европы в после-военные годы оказал немецкий ученый, политик, министр экономики и канцлер Людвиг Эрхард. Под руководством Эрхарда Западная Германия доби-лась экономического чуда. Концепция «социального рыночного хозяйства» (по Эрхарду) включает в себя два основных положения:
Усиление государственного регулирования во всех сферах
хозяйствования.
Введение индикативного планирования, пришедшего на смену директивного планирования. Индикативное планирование
предполагает установление планов и показателей, дости-жение которых является наиболее желательным.
Политика Эрхарда получила поддержку всех слоев общества, а также ученых и практиков, занимаю-щихся вопросами управления.
Определенный интерес представляет шведская модель социализма. Успехи Швеции в 50--60-е гг. XX в., как и ФРГ, объ-ясняются прежде всего правильным выбором модели общественного развития. Этот выбор был сделан уче-ным, лауреатом Нобелевской премии Гуннаром Мюрдалем. Шведская модель социализма Мюрдаля учитывает специфические особенности Швеции, которая представляет собой страну с высоким уровнем материального и социального обеспечения населения.
Большинство исследователей считают, что теория и практика управления в США достигли значительно бо-лее высокого уровня развития, чем в других странах ми-ра. По их мнению, высокая производительность труда в США обеспечивается за счет лучшей организации про-изводства. Работая на европейском рынке, американские бизнесмены получают высокие прибыли, умело приспо-сабливаясь к разным условиям на рынках. Именно от-ставанием в организации произ-водства и подбора кадров западноевропейские ученые
объясняют так называемый технологический разрыв меж-ду США и Европой. Одной из причин создавшегося по-ложения следует считать то, что американцы проводят в Западной Европе политику подчинения европейских стран своим стратегическим планам.
4. РАЗВИТИЕ МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ
Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили из-вестный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управле-ния России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности -- министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребо-вало создания новой общественной организации управ-ления социалистическим производством.
В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богда-нов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.
Известный совет-ский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулиро-вана и обоснована концепция, получившая название «тру-довые установки». Внедрением методики трудовых установок в практи-ческую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудо-вых движений отводилось инструктажу.
Недостатком концепции трудовых установок. Гастева является слабая разработка самой методики трудовых ус-тановок, выбор слишком узкой базы исследования, ори-ентация на индивидуальность рабочего.
Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значитель-ный вклад в создание теории социалистической рациона-лизации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйствен-ного строительства в СССР.
Проблемы научной организации труда получили ши-рокое освещение в трудах П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.
Особого внимания заслуживает дискуссия, развер-нувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна -- от группы «Семнадцати» во главе с Кер-женцевым, другая -- от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась соз-данием центральной платформы, принятой на II Всесо-юзной конференции по НОТ, в которую вошли положи-тельные моменты обеих дискутировавших платформ.
Крупный вклад в развитие теоретических основ со-циалистической организации производственных процес-сов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производ-ственном процессе на три вида: последовательное, па-раллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.
В 30-е гг. была проделана большая научная и практи-ческая работа по созданию науки об организации производ-ства, труда и управления, результатом которой был вы-ход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию систе-мы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность -- инженер-экономист отрасле-вого профиля, которая вскоре стала ведущей среди эко-номических специальностей.
Информация о работе История развития теории и практики менеджмента