Эффективный менеджмент в условиях российской действительности

Реферат по менеджменту  на тему « Эффективный менеджмент в условиях российской действительности»

     ПЛАН

1. Проблемы российского  менеджмента в  условиях рынка

1.1. Российское управление  бизнесом

     Система управления бизнесом на протяжении ХХ века неоднократно менялась. Россия оказалась  вне этого процесса. Переход к  рыночным отношениям объективно требует  освоения тех приемов и методов  управления, которые давно стали  нормой на Западе. С чего начать? На чем акцентировать внимание?

     Попытаемся  дать обоснованный ответ на эти вопросы. Общепризнанно, что промышленные предприятия  являются основой любой экономики. За годы перестройки отношение к  ним неоднократно менялось. Первоначально  их успех связывался с изменениями  в макросреде. Предполагалось, что  изменение отношений собственности, ликвидация распределительной системы  и вертикали Госплан — министерство — предприятие заставят последних  измениться и начать работать по-рыночному. Однако этого не произошло.

     Тогда акцент сместился в сторону малого бизнеса. Рыночность малых предприятий не подвергалась сомнению. Была сделана попытка, через изменение мезоуровня, революционизировать социалистических неповоротливых производителей. Но и этот вариант не был удачен. Внимание реформаторов вновь сосредоточилось на макроэкономических преобразованиях.

     Пройденные 10 лет показали, что одной либерализации  внешней среды бизнеса недостаточно для отечественных предприятий, привыкших к опеке, нужно еще  что-то, что заставило бы их не выживать, приспосабливаясь, а активно меняться и сознательно формировать свое будущее.

     Для осуществления любых преобразований необходимо понимать, что желательно получить и в чем состоят недостатки того, что имеется. Только в этом случае можно разработать рациональную программу действий. Отечественный  руководитель таким знанием не обладает. Более того, его видение управляемого объекта осуществляется не с рыночных позиций.

     Главным критерием успешности управления предприятием в социалистической экономике была исполнительность (четкое выполнение указаний сверху), причем главным образом  по количественным параметрам и календарным  срокам. Ресурсы не принадлежали предприятию, они выделялись «сверху», и там  же принимались решения относительно действий с ними (устанавливались  нормы и сроки списания, санкционировалось  обновление, контролировалось текущее  использование). Поэтому реально  осуществлялось управление производством, а не бизнесом (предприятием как  потребителем ресурсов общества). По сути дела нарушался основной экономический  закон — максимум результата с  минимально возможными затратами.

1.2 Эволюция управление  бизнесом в рыночных  условиях

     Ни  одно «рыночное» предприятие такого себе позволить не может. Более того, именно необходимость оптимизации  затрат и укрепления своих позиций  в меняющейся внешней среде являлось и является тем двигателем, который  толкает к изменениям, к поиску все новых методов управления бизнесом. 

     Рассмотрим  тот путь эволюционных изменений, который  прошел менеджмент во всех развитых странах  на протяжении ХХ века. Понимание логики этих изменений поможет отечественному руководителю найти правильный ответ  на вопрос, какой должна стать система  управления отечественными предприятиями.

     В начале века рынки не были насыщены, и система управления фирмой должна была научиться обеспечивать производство больших количеств продукта с минимальными издержками (эпоха массового производства). Главным ограничителем успеха выступает производственная подсистема, на ней менеджмент и акцентирует своё внимание. Анализу подвергается каждое рабочее место и их взаимосвязь, активно используются достоинства стандартизации для техники и узкой специализации для работников. Сосредотачиваясь на поиске организационных резервов и ориентируясь внутрь предприятия, система управления обеспечивает резкий рост производства при минимальных затратах.

     Массовый  успех фирм, управляемых на этих принципах, приводит к насыщению  рынков сбыта и появлению новой  проблемы для менеджмента. Главным  ограничителем успеха становится сбыт. Переход к каждому новому этапу  происходит как прибавление к достигнутому ранее, а не как его отрицание. На новом этапе, этапе массового сбыта, система управления учится взаимодействовать с внешней средой (пока только в лице покупателя) и изменяться. Появляется отдел маркетинга и подразделения НИОКР, отрабатываются методики изучения спроса и изменения продукта, что заставляет пересмотреть сложившиеся принципы организации производства. Объектом оптимизации становится технологическая цепочка операций, обеспечивающая выпуск более разнообразного продукта при жестко контролируемом допустимом увеличении затрат.

     Постиндустриальный  этап знаменуется новым усложнением  внешней среды. Развертывание НТР, насыщение рынков и рост благосостояния общества усиливают давление на фирмы  со стороны внешней среды: ужесточаются требования к качеству продуктов, выдвигаемые  потребителями, появляются требования со стороны общества. Материальный капитал перестает быть основной ценностью, все большее значение придается человеческому фактору  и его творческому потенциалу, растет самостоятельность исполнителей. Акцент смещается в сторону социальной составляющей. Система управления фирмой вновь усложняется. Используя новые  методы работы с человеческим ресурсом, она наращивает свою адаптивность, свою способность к изменениям.

     Четвертый этап развития, начавшийся в 80-е годы, пока не имеет устоявшегося названия, но суть происходящих изменений вырисовывается достаточно ясно. Они связаны, во-первых, с широким использованием информационных технологий, а, во-вторых, с глобализацией  экономики. Назовем его условно  эпохой глобализации.

     Рамки внешней среды становятся значительно  шире, а предсказуемость изменений  — меньше. Успешная работа бизнеса  в этих условиях требует от менеджмента  приобретения новых навыков. Решение  этой проблемы связано во многом с  тем, что пройденный путь развития дал  необходимые навыки и научил не только считать прирост прибыли, но и  жертвовать ей в определенном интервале  времени для укрепления критерия выживания фирмы.

     Таким образом, начало третьего тысячелетия  ставит перед менеджментом развитых и постсоциалистических стран совершенно разные задачи. Для первых — это научиться выживать в условиях, когда будущее предсказать невозможно. Для вторых — овладеть накопленным опытом развитых стран и осуществить «догоняющее развитие». Понимая эту разницу, и следует действовать.

2. Методологические  принципы формирования  российского менеджмента

     Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление  зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации  переходной к рынку экономики  означает в то же время и процесс  формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в  системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом  от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

2.1.1 Концепция копирования  западной теории  менеджмента

     Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского  менталитета. России “надо брать  модель менеджмента в готовом  виде и использовать ее в управлении экономикой...” Для овладения  теорией надо будет лишь перевести  западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции  весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования  западного опыта. Но она несет  и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории “монетаризма”, концепций “шоковой терапии”, ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции.

2.1.2 Концепция адаптации  западной теории  менеджмента

     Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять  за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую  специфические особенности, условия  функционирования экономики, уровень  социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь  целесообразно вспомнить слова  М.Вебера: “Капитализм западного  типа мог возникнуть только в западной цивилизации”

     В России конца 80-х годов опоздание  или уход с работы ранее установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого, в  систему национального менеджмента  придется вносить поправки на борьбу с опозданиями, “несунами”, вводить новые методы повышения качества.

     В результате адаптированные теории, слабо  учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

2.1.3 Концепция создания  российской теории  менеджмента

     Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного  и восточного опыта, ни полное отрицание  достижений западной и восточной  школы менеджмента. И первое, и  второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: “ Экономическая наука это  не совокупность конкретной истины, а  лишь орудие для открытия конкретной истины”. На наш взгляд это высказывание полностью можно перенести и  на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое  содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского  менталитета.

2.2 Факторы, влияющие  на формирование  менеджмента  в России

     Рассмотрим  особенности современной отечественной  системы управления. Обращает на себя внимание отсутствие единицы оптимизации. Мы уже указывали на то, что это  обстоятельство прямо влияет на формирование той позиции, с которой принимаются  управленческие решения. Однако данное явление имеет более глубокие последствия.