Комплексные ситуационные задачи по менеджменту и управлению персоналом

       Ирина обратилась к Борису и Михаилу, работавшим в фирме уже около двух лет. Оказалось, что они и раньше сталкивались с подобными случаями в своей аудиторской работе. Они были удивлены, что Ирина обратилась к директору фирмы, минуя своего непосредственного руководителя – начальника отдела аудита. Борис и Михаил обратили ее внимание на то, что если она  настоит на своем, то и не избежать неприятностей. Они признали, что в сущности действия клиентов были неверными, но они не решались отражать это в аудиторских отчетах. К этому их подталкивало знание факта, что руководство фирмы смотрит на это «сквозь пальцы». Поэтому они не хотели создавать проблемы. Борис и Михаил призвали Ирину быть членом «команды» и снять этот вопрос. Перед Ириной встал выбор. В принципе она могла бы настоять на своем через голову своего непосредственного начальника. Она понимала, что если даже она будет прощена, ей сразу придется сменить работу. И что совершенно точно, ее действия будут не по душе ее коллегам. Конечно, можно было бы просто забыть о случившемся и ничего не делать. При таком исходе, как она считала, сотрудники фирмы остались бы довольны и это, может быть, помогло ей сделать карьеру в фирме. Единственной проблемой, с которой ей по-прежнему пришлось бы иметь дело, оставалась совесть. Времени для решения было совсем мало.

Какой стиль разрешения межличностного конфликта  был использован  каждым из участников событий? Подтвердите  фактами.

Ответ.

     Николай использовал стиль уклонения, для него проблема не столь важна, он не хочет тратить силы на нее. Зная факты нарушений, он старается уйти от конфликта, не попадать в ситуации, которые провоцируют возникновение противоречий, не вступать в обсуждение вопросов, чреватых разногласиями.

Николай советует Ирине поговорить с руководителем  фирмы, если ее что-то не удовлетворяет.

 Борис и Михаил используют стиль сглаживания, они призывают Ирину быть членом одной счастливой команды, что не следует «раскачивать лодку», т.к. проблема, лежащая в основе конфликта не решается: руководство знает о нарушениях, но смотрит на это «сквозь пальцы».

 Андрей Петрович использует стиль принуждения, пытается заставить Ирину принять свою точку зрения, его мало интересует мнение Ирины, он ведет себя несколько агрессивно (дает понять, что его такой исход дела мало устраивает), и для влияния на других использует власть путем принуждения (у Ирины осталось ощущение, что при попытке разрешения проблемы она непременно приобретет себе врага). 

Задание 34

     Прочитайте и письменно ответьте на вопрос.

     Перед Ириной стояла дилемма, как ей поступить? Недавно она начала работать в одной консультационной бухгалтерской фирме и уже столкнулась с проблемой, которая могла повлиять на ее будущие отношения в фирме. В ходе аудита одной компании она обнаружила, что большая сумма денег, в действительности выплаченная работникам этой компании, не была проведена, как положено, через фонд заработной платы. Такая практика являлась достаточно распространенной во многих коммерческих и государственных структурах и помогала скрыть существенную часть наличности от налогов.

     Ирина считала, что эта практика является не правильной и незаконной и должна получить соответствующее отражение в аудиторском отчете. Она подняла этот вопрос в разговоре с Николаем, старшим в ее аудиторской группе. Он признал, что такая проблема в целом существует, но ничего не сделал, чтобы продвинуться в ее разрешении дальше. Николай предложил Ирине поговорить с руководителем фирмы, если ее что-то в этом деле не удовлетворяет.

     Прежде, чем идти к руководителю, Ирина  долго думала об этой проблеме. На занятиях по аудиту, которые она продолжала посещать и которые периодически проводились фирмой, упор делался на этику профессионального аудита и на приверженность ее фирмы высоким этическим стандартам.

       Это ее окончательно убедило  в необходимости встречи с  руководителем фирмы. Однако визит к руководству оказался неудачным. Алексей Петрович, директор фирмы, согласился с тем, что обнаруженная Ириной практика вообще-то не является правильной. Вместе с тем он отметил, что и другие клиенты, с которыми им приходилось иметь дело, поступали подобным образом. Алексей Петрович пошел даже на то, что сказал Ирине о возможности потери клиента в том случае, если обнаруженный ею факт найдет отражение в аудиторском отчете. Он дал понять, что его такой исход дела мало устраивает. От этой встречи у Ирины осталось ощущение, что, если она пойдет в разрешении проблемы дальше, то непременно приобретет себе врага. Состояние неудовлетворенности и беспокойства у нее не проходило, и она решила обсудить эту проблему с кем-нибудь из коллег.

       Ирина обратилась к Борису и Михаилу, работавшим в фирме уже около двух лет. Оказалось, что они и раньше сталкивались с подобными случаями в своей аудиторской работе. Они были удивлены, что Ирина обратилась к директору фирмы, минуя своего непосредственного руководителя – начальника отдела аудита. Борис и Михаил обратили ее внимание на то, что если она  настоит на своем, то и не избежать неприятностей. Они признали, что в сущности действия клиентов были неверными, но они не решались отражать это в аудиторских отчетах. К этому их подталкивало знание факта, что руководство фирмы смотрит на это «сквозь пальцы». Поэтому они не хотели создавать проблемы. Борис и Михаил призвали Ирину быть членом «команды» и снять этот вопрос. Перед Ириной встал выбор. В принципе она могла бы настоять на своем через голову своего непосредственного начальника. Она понимала, что если даже она будет прощена, ей сразу придется сменить работу. И что совершенно точно, ее действия будут не по душе ее коллегам. Конечно, можно было бы просто забыть о случившемся и ничего не делать. При таком исходе, как она считала, сотрудники фирмы остались бы довольны и это, может быть, помогло ей сделать карьеру в фирме. Единственной проблемой, с которой ей по-прежнему пришлось бы иметь дело, оставалась совесть. Времени для решения было совсем мало.

     Как Вы предложили бы поступить  Ирине в данной ситуации?

Ответ.

  Вопрос, конечно, спорный. Можно предложить Ирине  действовать по закону, но тогда  она непременно приобрела бы для  себя врага, и в любом случае ей пришлось бы сменить работу. Готова ли она к тому, что в других фирмах, возможно, будут применяться такие же методы работы, не законные, т.к. существует много фирм, где укрывают существенную часть наличности от налогов, и не факт, что она попадет не в такую, а другую компанию.

     Можно призвать Ирину стать «членом  команды» и снять спорный вопрос, сделать карьеру в этой фирме. Все зависит от того, что ей ближе: действовать в соответствии с законодательством и по совести, или же делать карьеру.  

Задание 35

Ситуация  «Отстающий участок»

          В цехе АО «Омега», состоящим  из 10 участков, было очередное оперативное  совещание, которое вел начальник  цеха М.И.Попов. Первым обсуждался  вопрос невыполнение производственного  задания участком №3. По информации  заместителя начальника цеха Н.М. Петрова основными причинами неритмичной работы участков являлось отсутствие мастера, большая текучесть кадров, Устарелое оборудование. В целях выхода  из критического положения начальник цеха регулярно, в течении последних двух месяцев, в устной форме давал распоряжение всем мастерам выделять ежедневно по несколько рабочих на отстающий участок, однако позитивных изменений не произошло. Участок №3 с заданием не справлялся. После этого начальник цеха М.Ию Попов возложил на себя обязанности старшего мастера, мастера и бригадира отстающего участка. Но и после этого существенных изменений к лучшему не произошло. Более того, решения начальника цеха о совмещении в одном лице функции 4-х должностных лиц вызвало недоумении коллектива и послужило поводом для разговора о том, что начальник цеха в сложившейся ситуации не смог объявить себя как организатор и как специалист. А старший мастер и бригадир отстающего участка посчитал, что начальник цеха им не доверяет и практически мало, что делает к целях поиска путей решения сложившейся неблагополучной ситуации в коллективе участка №3.

          В начале третьего месяца с  момента невыполнения участком  №3 производственного задания  начальника цеха на очередной  оперативке приказал всем старшим  мастерам выделить по три человека для отстающего участка. После этого выступил старший мастер участка №5 А.А Скворцов и категорически заявил, что он с этого дня не отправит не одного рабочего куда-либо, т.к. его участок не располагает производственными резервами и излишней численностью рабочих. Начальник цеха воспринял заявление старшего мастера участка №5 явно с раздражением и заявил, чтобы тот немедленно пошел к себе на участок и выполнял данное ему распоряжение. А.А. Скворцов еще раз подтвердил, что он не будет выполнять данное начальником цеха распоряжение в силу изложенных им ранее мотивов. Начальник цеха не сдержался, в грубой форме обозвал старшего мастера бездельником и заявил, что сам пойдет к нему на участок и отправит нужное количество рабочих на отстающий участок №3. А.А. Скворцов не промолчал и в этом случае, заявив, что если начальник цеха придет к нему на участок №5 с такой целью, то он не пустит его туда. Все другие старшие мастера сидели молча. Одни переглядывались в недоумении друг с другом, другие опустили головы, не испытывая желания встречаться взглядом со своим непосредственным руководителем и поэтому было трудно определить: поддерживают они или не соглашаются с позицией начальника цеха М.И. Попова. 

В чем вы находите сходство конкретной ситуации с принципами управления Ф. Тейлора? 

Ответ

Сходство приведенной  конкретной ситуации с принципами управления Ф. Тейлора заключается в следующем. Тейлор изучал основы производства и  заменял старые, традиционные, сложившиеся  на практике методы работы. Тейлор обоснованно допускал сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научно разработанной системы  организации труда. В приведенной конкретной ситуации также рассматриваются элементы производственного цикла (неритмичность работы, устаревшее оборудование, текучесть кадров), которые нашли отражение в исследованиях Тейлора.

Задание 36

Ситуация  «Срочное задание»

        В обществе с ограниченной ответственностью наладчику бюро наладки П.К. Ефимову было дано задание, суть которого заключалось в том, чтобы после капитального ремонта выверить четырех шпиндельных расточных станков.

        Указанный станок был очень  высокой точности. За одну смену  его выверить и установить  на точность нельзя. Наладчик  П.К. Ефимов, окончил свою рабочую  смену, стал собираться домой. Старший мастер А.Н. Касьянов, заметив это, приказал наладчику остаться работать сверхурочно. П.К. Ефимов на приказ старшего мастера ответил отказом, мотивируя свое решение тем ,что он только первый день как вышел на работу после болезни, не совсем здоров, очень устал.

        Устный приказ старшего мастера  наладчик П.К. Ефимов не выполнил, ушел домой. В последующие три  смены станок им был настроен, но вскоре появился приказ  о лишении его премиальных  за месяц  на 100% за то, что  он не остался работать сверхурочно. П.К. Ефимов с приказом не согласился и подал заявление в комиссию по трудовым спорам в цеховой комитет профсоюза. Комиссия по трудовым спорам  цехкома профсоюза посчитал, что приказ по цеху о лишении премиальных за месяц П.К. Ефимов издан с нарушением КЗОТ и направила свое решение начальнику цеха для его отмены.

        Вскоре начальник цеха по согласованию  с начальником бюро труда и  заработной платы издал новый  приказ с иной формулировкой.  В нем отмечалось , что наладчик  П.К Ефимов лишается премии  за месяц в виду срыва им срочного задания в аварийной ситуации.

1. Охарактеризуйте действия начальника цеха в первый и во второй раз.

2. Были ли еще какие-либо варианты у наладчика П.К. Ефимова избежать конфликтной ситуации с руководителем цеха? 

Ответы

1. В обоих случаях начальник цеха не имел право наказать наладчика П.К.Ефимов. Аварийная ситуация бывает лишь при пожарах, наводнениях, стихийных бедствиях. На сверхурочные же работы нужно согласие профсоюзного комитета. Статья 54 КЗОТ РФ предусматривает ограничение сверхурочных работ, а статья 55 КЗОТ РФ указывает исключительные случаи, когда допускаются сверх урочные работы.
2. Чтобы избежать конфликтной ситуации, П.К. Ефимову следовало убедить старшего мастера и начальника цеха в том, что он не может остаться на сверхурочные работы не из-за каприза, а силу сложившихся обстоятельств.