Критерии выбора эффективных решений

Критерии выбора эффективных решений

Как показывает опыт, значительная часть  моделей и программ в конечном счете ориентирована на формирование базовых условий, сопутствующих принятию эффективных решений.

Процедуры моделирования и программирования снижают степень неопределенности обследуемых процессов, повышают уровень  структурированности задач, подготавливают необходимые предпосылки для принятия базовых решений. Главным предназначением функции принятия решения является разработка и выбор конкретных механизмов, направленных на реализацию сформированных на стадиях моделирования и программирования приоритетов.

Выбор таких решений обусловлен не только оценкой их эффективности, выгоды, но и целесообразностью их практического завершения, а также соответствием профилю производственной деятельности предприятия, месту территориального образования в системе общественного разделения труда, возможностью получения синергическо-го эффекта от работы с разными целями.

Решением следует называть определение варианта преодоления проблемной ситуации.

Ключевым  свойством эффективного решения  следует считать обязательное наличие альтернатив, обеспечивающих целесообразность и осознанность их свободного выбора.

Формальным  основанием принятия эффективных решений  является использование алгоритма, обобщающего опыт в принятии управленческих решений значительным количеством успешных предприятий.

В основе взятого для рассмотрения алгоритма лежит процедура, разработанная американскими исследователями Л. Планкеттом и Г. Хей-лом, перекликающаяся с алгоритмами других авторов и включающая в себя выполнение следующих пунктов.

1. Определение цели и направления в решении проблемной си- 
туации.

Определение цели, направления в разрешении проблемной ситуации должно проводиться в том же порядке, что и реализация стратегической цели. При реализации мелких проектов цель в разрешении проблемной ситуации и стратегическая цель, как правило, совпадают.

2. Установка критериев решения.

При установлении критериев решения  должны быть выработаны такие контрольные  показатели, которые максимально  полно охватывали бы наилучшие условия реализации поставленной цели.

К примеру, при  выборе места для размещения общественной приемной должны быть учтены следующие условия, которые принимают значения критериев: минимальная площадь помещения, максимальные затраты (размеры арендной платы), местонахождение (включая подъездные пути, автостоянку и т. д.).

3. Разделение критериев (ограничения/желательные характери- 
стики).

В графе «разделение критериев» выделяются желательные характеристики и ограничения, дифференцирующие критерии принятия решения с точки зрения отношения к ним субъекта управления.

Установление  цифровых значений минимальной площади, максимальных затрат, характера местности как раз и выступают ограничениями, определяющими практический диапазон выбора в принятии решения, связанного с проблемой выбора места для аренды помещения.

Балльные  значения желательных характеристик, принимаемых с целью эффективного принятия решения, могут быть распределены между различными критериями: близостью к поставщикам продукции, легкостью подъезда клиентов, расположением в крупной промышленной зоне с интенсивным движением, минимальными затратами на строительство и завоз оборудования и пр.

4. Выработка альтернатив.

Альтернативы  являются ключевым компонентом эффективного решения. Эффективность решения  во многом определяется тем, из какого количества альтернативных вариантов  выбран данный вариант решения.

Отсутствие  альтернативных вариантов свидетельствует  либо о недостаточной информированности лица, принимающего решение, либо о дефиците времени, отводимого на тщательную проверку эмпирической базы для этого решения. А это повышает степень вероятности ошибочности в принятии решения, затрудняет выбор оптимального варианта.

При выработке альтернатив необходимо соблюдение следующих требований:

• альтернативы должны взаимно исключать друг друга;
• альтернативы должны предполагать максимальные различия по выделенным критериям;
• альтернативы должны быть одинаково вероятны.

5. Сравнение альтернатив.

Для того чтобы осуществить эффективный  выбор альтернативы необходимо, чтобы  все возможные варианты решений  были разделены по одному основанию и были совместимы друг с другом. Альтернативные варианты управленческих решений должны приводиться в сопоставимый вид по нескольким факторам: времени, качеству объекта, масштабу (объему) производства объекта, ожиданию материальной выгоды, соответствия профилю деятельности организации, привлечения дополнительной информации, а также фактору риска и неопределенности.

При этом сопоставимость альтернативных вариантов  управленческого решения должна отвечать ряду правил:

• количество альтернативных вариантов должно быть не менее трех;
• в качестве базового варианта решения должен приниматься последний по времени вариант. Остальные варианты приводятся к базовому при помощи корректирующих коэффициентов;
• формирование альтернативных вариантов должно отображать весь возможный спектр возможностей в развитии производственной системы.

После этого вырабатываются и сравниваются альтернативы в принятии решения. За основание сравнения берется вопрос о том, какая альтернатива лучше всего отвечает данному критерию. С учетом этого обстоятельства каждой альтернативе присуждается свой балл, в значение которого входит характер возможных последствий принятого решения. Оценка каждой альтернативы может быть осуществлена в отношении каждого из критериев по порядковой (ранговой шкале) (табл. 4.7).

Таблица 4.7

Оценка  распределения критерия по альтернативам  в принятии решения(вариант)

 

Критерии	Альтернативы
		1	2	3
А	1	3	2
Б	2	3	1
В	2	1	3
Итого	5	7	6

Таким образом, устанавливаются  приоритеты в выборе альтернатив, а  вместе с ними и обоснованность в  принятии оптимального решения.

Согласно  данным таблицы, наилучшим вариантом  с точки зрения выделенных критериев  является альтернатива 2.

Но  насколько целесообразен этот выбор? Ведь помимо ожидаемых по его результатам  благоприятных последствий весьма существенным является фактор риска, делающий подчас эти ожидания несостоятельными.

Эффективность выбора составляют не только оценка альтернативы по основным критериям, но и допустимая степень риска. 6. Оценка риска.

Риск  — это ситуативная характеристика деятельности социальных субъектов, заключающаяся  в неопределенности ее исхода и наступлении неблагоприятных последствий.

Рассмотрение  сущности риска возможно как в  статическом, так и в динамическом смысле.

В статическом смысле сущность риска  заключается в способе его  выражения, дифференцируемом в зависимости  от сферы его преломления. В соответствии с этим пониманием риск подразделяется на различные виды: экономический, социальный, политический, экологический, финансовый и пр.

В динамическом смысле сущность риска  заключается в различии степени  его разложения соразмерно масштабу ожидаемых потерь от наступления  страхового события. Поэтому наименьшая степень неблагоприятных последствий присуща допустимому риску, средняя — критическому и наивысшая — катастрофическому.

Оценка  риска — это оценка исхода определенного  события с точки зрения неблагоприятных  последствий этого события для  его основных участников. В качестве участников оценки риска выступают: страхователь, страховщик и эксперт.

Объектом  рисковой оценки выступает страховое  событие. Страховым событием следует считать неблагоприятный исход оцениваемой ситуации, в результате которого произошла утрата контроля со стороны страхователя, что вызывает рост издержек на восстановление контроля за происходящими процессами.

Основными параметрами риска являются:

• размер возможного ущерба, наступающего в результате наступления страхового события;
• показатель вероятности наступления страхового случая;
• показатель возможных расходов, связанных с ликвидацией последствий страхового события и восстановления прежнего положения;
• стоимость упущенной выгоды. В этом случае риск характеризуется субъективной оценкой вероятной, ожидаемой величины максимального дохода в случае использования отклоненной альтернативы;
• степень неблагоприятности последствий от наступления страхового события для каждого из его участников.

С точки зрения характера проявления риска выделяют систематический и случайный риски.

Систематический риск вызывается постоянно существующей возможностью наступления, связанной, к примеру, с профессиональной деятельностью участников деятельности, наличием устойчивой группы факторов, способствующих проявлению этого события. Ведь вероятность получения травмы ноги у футболиста гораздо выше этой же опасности у пианиста.

Случайный риск вызывается уникальным стечением обстоятельств, вызванных наступлением страхового события, вероятность которого значительно меньше, чем в случае систематического. Однако последствия, вызванные случайными событиями, для страхователя могут оказаться гораздо более опасными, чем, если страховые события ожидаются.

С точки зрения технологии, различают качественную и количественную оценки риска.

Качественный характер оценки риска заключается в определении перечня факторов, вызывающих проявление страхового события. Каждый из факторов подробно анализируется, описывается и оценивается с точки зрения его устойчивости и степени воздействия. Результатом качественной оценки риска может быть ранжирование факторов риска по различным основаниям их дифференциации, представление механизма проявления страхового события и пр.

В количественном плане выделяются следующие способы расчета риска.

1. R- У * Ρ, где У — возможный ущерб, а Ρ — вероятность этого события.
2. R =- У + С, где У — возможный ущерб, а С — расходы на нейтрализацию возможного ущерба.
3. R- Ρ* V, где Ρ — вероятность страхового события, а V— серьезность последствий для этой организации.

Полученные  по результатам каждого способа  количественные показатели отображают экспертную оценку характерного для каждого исследуемого события неблагоприятного исхода, учет которого позволит выработать меры по нейтрализации тенденций, способных вызвать предполагаемый исход.

В оценке рискового события выделяются следующие  этапы.

1. Страховые события по каждой альтернативе: размер возможного ущерба, наступающего в результате наступления страхового события; показатель вероятности наступления страхового события; показатель возможных расходов, связанных с ликвидацией последствий страхового события и восстановления прежнего положения; стоимость упущенной выгоды; степень неблагоприятности последствий от наступления страхового события для каждого из его участников.
2. Определяется наиболее эффективный способ расчета риска, выбор которого определяется целями оценки, количеством оцениваемых альтернатив и качеством положенных в основу оценки данных.
3. Производится оценка по каждой из исследуемых альтернатив и сопоставляется с данными, полученными на стадии сравнения альтернатив по ключевым критериям в принятии решения.

Если  при рассмотрении первого и второго  способов оценки риска в расчет принимаются  стоимостные оценки неблагоприятных  исходов, то характерным признаком  третьего признака является экспертное выражение самооценки организации  относительно исходов предпринимаемых ею действий.

В этом случае методом экспертной оценки определяются вероятность наступления страхового случая и серьезность его последствий.

Для этого составляется условное суждение, субъектом которого выступает одна из альтернатив в решении проблемной ситуации, а предикатом — наиболее вероятная угроза ее проявления. К примеру, если магазин будет располагаться в центральной части города, то имеется риск резкого увеличения арендной платы в ближайшие месяцы. Таким образом, в соответствии со способом 3, первая часть условного суждения может быть измерена в диапазоне экспертной шкалы с точки зрения вероятности проявления страхового события, тогда как вторая часть — с точки зрения оценки масштабов последствий.

Произведение  этих показателей позволит сравнивать альтернативы с точки зрения закладываемого на их реализацию риска и избирать оптимальный вариант выбора альтернативы.

1. Выбор альтернативы.

Главным вопросом в проведении процедуры  выбора альтернативы является критерий такого выбора, в соответствии с  которым задаются приоритеты в принятии управленческих решений.