Критерии выбора эффективных решений

К характерным для оптимального выбора альтернативного решения критериям  можно отнести надежность, технологичность, оперативность, экологичность, экономичность, производительность, качество, полезность и пр.

При выборе лучшей альтернативы следует  придерживаться следующих правил:

• в плане реализации избирается та альтернатива, которая располагает максимальным количеством экспертных баллов по выделенным критериям;
• избирается та альтернатива, которая имеет оптимальный баланс между доходностью и риском;
• в плане реализации решения избирается та альтернатива, которая предполагает максимально полное согласие экспертов по выделенным критериям.

Среди наиболее известных методов, позволяющих  осуществлять эффективный выбор  альтернатив в принятии решений, следует выделить:

• метод «свертки», при котором рассчитываются значения единого комплексного критерия для каждого альтернативного варианта решения;
• принцип Парето, при котором сопоставляются оценки альтернативных вариантов решений по нескольким критериям и отбрасываются «доминируемые» решения;
• лексикографический выбор, при котором выбор осуществляется сначала по наиболее важным критериям, а затем по менее важным;
• правило максимина, используемое при игровом подходе и реализующее стратегию гарантированного результата, когда выбирается вариант, дающий максимальный эффект при наименее благоприятных действиях противника [12].

2. Анализ плана реализации решения.

Главное предназначение анализа плана состоит  в том, чтобы представлять себе критические этапы в реализации принятого решения.

Если оптимальное решение будет принято, но не предусмотрен механизм его реализации и не учтены возможные факторы, препятствующие этой реализации, то результаты принятия такого решения будут отрицательны.

В содержание анализа плана следует  включить следующие разделы:

• краткое изложение плана;
• перечисление и рассмотрение этапов плана с выявлением критических моментов;
• выявление потенциальных проблем и возможностей;
• определение наиболее вероятных причин основных потенциальных проблем и возможностей;
• выработка предупреждающих или содействующих мероприятий;
• выработка подстраховывающих мероприятий;
• разработка условий для введения в действие подстраховывающих мероприятий [19].

Таким образом, завершается процедура  принятия решения, смоделированная на основе обобщения опыта в принятии эффективного решения.

При определении  критериев принятия эффективных  решений необходимо учитывать не только алгоритм, который обобщает соответствующий опыт в развитии предприятий, но и способы практического воплощения принимаемых решений в жизнь.

Эффективность решения может быть оценена с  трех сторон, соответствующих стадиям процесса принятия решения: разработки, принятия и реализации.

В процессе разработки решения главное внимание уделяется оценке проблемной ситуации, по отношению к которой производится выбор оптимального решения. Ключевым критерием эффективности решения на этой стадии является полнота в описании проблемной ситуации, адекватность средств ее выражения, предваряющих выбор наилучшего варианта воздействия на проблему.

Наступление стадии непосредственного принятия решения предполагает организацию учета всех возможных вариантов в принятии решения, прогнозирование ожидаемых выгод и рисков в случае того или иного выбора.

На стадии реализации решения эффективность достигается привлечением организационных и технологических ресурсов, возможностью исполнения решений, квалификацией персонала, ответственного за это исполнение, а также наличием условий, способных повлиять на результат.

В ходе разработки решений самым важным представляется формулировка критериев, оценка их значимости по отношению друг к другу, что позволяет адекватно оценить каждую из альтернатив решения проблемной ситуации.

Хорошим методологическим средством проведения такой оценки может послужить  матричная модель, дифференцирующая критерии с точки зрения их роли в подготовке выбора оптимальной  альтернативы (табл. 4.8).

Таблица 4.8

Модель  оценки критериев альтернативных проектов

 

Критерии	Вес	Оценка					Итого
			Крайне  низкая	Низкая	Средняя	Высокая		Очень высокая
			1	2	3	4		5
1. Соответствие производственной деятельности предприятия	0,2			+			0,6
2. Технические характеристики	0,3		+				0,6
3. Патентная  защита	0,1			+			0,3
4. Экономическая отдача	0,25		+				0,5
5. Энергозатраты	0,15				+		0,6
Итого	1

Выбор оптимального решения осуществляется путем сопоставления значимости каждого критерия и оценки его проявления в той или иной альтернативе.

Согласно  данным таблицы получается, что из пяти выделенных критериев 1, 2 и 5, несмотря на разность их весовых характеристик, обнаруживают равную ценность в оценке альтернативы, что с необходимостью должно учитываться при ее выборе.

Оформление  принятого решения может быть осуществлено в качестве одного из представленных ниже вариантов:

• нормативно-правового предписания, выступающего в виде юридически значимого документа: приказа, распоряжения, постановления и пр.;
• технической и проектной документации, разработанной специальной группой с целью организации совокупной деятельности: бизнес-планы, организационные планы и пр.;
• оперативного предписания, вынесенного должностным лицом в неформальной форме: устного указания, рекомендации или совета.

Решения могут носить как адресный, так и безадресный характер.

В первом случае исполнение решения непосредственно  касается того субъекта, на которого оно  направлено, который должен это решение выполнить.

Во  втором случае вынесенное решение не предполагает конкретного адресата и учитывается как одно из условий осуществления деятельности широким кругом ответственных субъектов.

Основными требованиями, предъявляемыми к оценке эффективных решений, являются:

• решение должно быть обоснованным. Будучи избранным из перечня возможных альтернатив, оно должно учитывать влияние всех положенных в основу ее выбора критериев;
• решение должно быть реальным, то есть способным быть реализованным. Реализм решений может обеспечиваться последовательным разложением сложных решений на простые, что позволит придать последним операциональный характер;
• решение должно быть своевременным, то есть приниматься в тот момент, когда его исполнение особенно целесообразно;
• решение должно быть гибким. Гибкий характер решений придается способностью изменять алгоритм его принятия при изменении внутренних и внешних условий;
• решение должно приносить максимальную выгоду, которую может составлять либо получаемая по его результатам прибыль, либо сокращение времени на проведение в ее рамках работ, либо исполнение принятых норм и стандартов.

Для создания механизма оценки эффективных  программ целесообразно использовать оценочную систему, призванную заложить в процедуру оценки объективные и принципиально сравнимые друг с другом варианты решения проблемы. Б. Литвак в описании оценочной системы представляет следующие составляющие:

• перечень критериев, характеризующих объект принятия управленческого решения;
• оценку сравнительной важности критериев;
• шкалы для оценки проектов по критериям;
• формирование принципа выбора [12].

Принятие решений  в условиях неопределенности и риска

Принятие  научно обоснованного решения становится проблематичным при высокой степени неопределенности условий реализации научно-исследовательской программы.

Основу  неопределенности составляет неполнота  или неточность информации об условиях реализации решения, его составных  частей, а также отсутствие сведений о возможных результатах таких  решений и связанных с ними издержках.

Преодоление неопределенности возможно при поступлении  дополнительной информации, а также ее последовательной структуризации.

В условиях неопределенности и высокого риска целесообразнее всего использовать при принятии решения теорию игр, являющуюся, как было показано в  первой главе, ключевым методологическим инструментом институционального подхода.

Теория  игр является математическим переложением проблемы разрешения конфликтных ситуаций и исходит из предпосылки о множественности равновероятных исходов в разрешении таких ситуаций.

Методологический  смысл теории игр находится в  глубокой оппозиции к модели рационального выбора, сформировавшего основы классической экономической теории. Теория неполной рациональности Г. Саймона, представляющая один из полюсов этой оппозиции, обращает внимание на то, что при выборе вариантов решения необходимо учитывать не только информационные издержки, но и когнитивные ограничения, связанные с возможной неспособностью индивида оптимальным образом обработать собранную для принятия решения информацию.

Поэтому осуществление выбора, в соответствии с теорией неполней рациональности, производится не на основе принципа оптимизации (классическая парадигма), а на основе принципа удовлетворительности (институциональный подход).

Другим  обстоятельством, свидетельствующим  в пользу использования теории игр в принятии решений, является наличие нескольких критериев эффективности, а также участие в процессе принятия решения нескольких субъектов.

Принятие  решений на основе институционального подхода может быть осуществлено при помощи матрицы исходов, распределяющей результаты взаимодействия стратегий  как минимум между двумя участниками исследуемого процесса. Приведенная ниже табл. 4.9, иллюстрирующая вариант заполнения матрицы, представляет следующий набор условий.

Пусть принимаемый Государственной Думой  РФ проект закона «Об общих принципах  организации местного самоуправления РФ» исходит из необходимости решить дилемму: либо передать полномочия по определенному блоку проблем полностью на уровень муниципальных образований (вариант А), либо оставить их за государственными органами власти (вариант Б).

В то же время сами муниципальные образования  в лице представляющей их ассоциации решают другую дилемму: следует или им полностью отказаться от передачи им части государственных полномочий (вариант Г), либо согласиться на это (вариант В).

 

Таблица 4.9

Матрица распределения результатов взаимодействия стратегий участников процесса принятия решений

 

	Государственная Дума
Ассоциация Муниципальных Образований		Передать  полномочия (А)	Оставить  за собой (Б)
		Принять полномочия (В)	P.St	0.N
		Отказаться от них (Г)	N.0	0.0

В случае избрания Государственной думой  варианта (А), муниципальные образования могут либо принять эти полномочия (В), либо отклонить их (Г). Вероятность каждого исхода тем выше, сколь осознанным является намерение нижней палаты парламента передать вместе с этими полномочиями и реальные финансовые ресурсы.

Если  же Государственная Дума придерживается варианта (Б), то исход в принятии решений со стороны ассоциации муниципальных  образований зависит от их заинтересованности в принятии этих полномочий, степень значимости которой определяется параметрами их бюджетов, характером этих полномочий или их соответствием профилю деятельности муниципальных образований.

Таким образом, если обе стороны выбирают стратегию А—В, то получаемый каждой стороной выигрыш составит соотношение P.St, где идущее первым число (Р) означает выгоду (выигрыш) Ассоциации, а второе (St) — выгоду (выигрыш) Государственной Думы.

Если  сторона терпит убыток, то число, внесенное  в матрицу, имеет отрицательное  значение. В случае реализации стратегий  А-Г и Б-В выигрыш (проигрыш) одной  из сторон является симметрично противоположным относительно другой.

Отказ нижней палаты парламента передать полномочия на уровень муниципальных образований  и готовность последних принять  эти полномочия, равно как и  готовность Думы все же передать полномочия и отказ ассоциации их принять, разводит показатели в соотношении между соответствующими значениями стратегий до прямопроти-воположных.

В зависимости от соотношений чисел  в квадрантах таблицы стороны осуществляют выбор варианта своего поведения. И если при выборе стратегии А-В выгоду получают обе стороны, то реализация стратегий А-Г и В-Г неизбежно приводит к конфликту интересов между сторонами, поскольку выгода одной из них является условием поражения другой.