Критерии выбора эффективных решений

Логическая  возможность стратегии Б-Г не имеет смысла по причине отсутствия предмета взаимного интереса.

Принятие  решений в условиях неопределенности усиливает вероятность риска в выборе неверной альтернативы. Причем неблагоприятный характер исхода возникает либо на стадии анализа исследуемой ситуации, оценки имеющихся альтернатив, либо на стадии самого выбора.

Поэтому важнейшим основанием дифференциации риска является его разделение на риск изучения и риск действия.

Риск  изучения проявляется в возможности допущения ошибки на стадии анализа проблемной ситуации и выборе неэффективных технологий в исследовании объекта.

Риск  действия предполагает вероятность выбора неадекватных шагов в преодолении симптомов проблемной ситуации, допущении неопределенности в исходе предпринимаемых усилий.

Разделение  риска на стадии изучения и действия при исследовании социальных процессов  предполагает разбиение исследуемой  ситуации на две сферы охватывающие когнитивные и праксилогические аспекты в управлении риском.

Когнитивный аспект содержит оценку параметров страхового события, тогда как праксиологический — подбор практических действий по снижению издержек, связанных с проявлением неблагоприятных исходов.

Оценка  альтернатив с учетом измерения  рисков изучения и действия может быть осуществлена с помощью табл. 4.10.

 

Таблица. 4.10

Оценка  альтернатив с учетом измерения  рисков изучения и действия

 

	Альтернативы
		1	2
Ожидаемая прибыль  от реализации проекта	200 млн. руб.	300 млн. руб.
Риск изучения
Вероятность того, что проект не будет реализован	0,2	0
Оценка упущенной  выгоды, связанной с затратами  на проект	0,8	0,7
Риск действия
Вероятность перепрофилирования проекта	0,3	0,2
Оценка затрат на перепрофилирование	0,7	0,9

Показатели  оценки упущенной выгоды и затрат на перепрофилирование приводятся в сопоставимый вид с показателями вероятности посредством выражения в значение коэффициента, соотносимого с размерами ожидаемой прибыли.

В процессе подсчета получаем следующие результаты.

По первой альтернативе:

Риск изучения - 200 χ 0,2 χ 0,8 = 32,

Риск  действия = 200 χ 0,3 χ 0,7 = 42.

Общая величина риска = Риск изучения + Риск действия = 32+42 = 74.

По второй альтернативе:

Риск изучения - 300 χ 0,3 χ 0,7 = 63,

Риск  действия = 300 χ 0,2 χ 0,9 - 54.

Общая величина риска - Риск изучения + Риск действия = 63+54 = 117.

Таким образом, можно констатировать, что  реализация второй альтернативы связана  с более высоким значением  возможных издержек и содержит большую, нежели первая, величину риска.

Управление  риском предполагает разработку мер  по снижению степени вероятности наступления страхового случая, повышению действенности прогноза такого наступления, введению превентивных мер по сокращению возможного ущерба. Эффективность организации управления риском, оптимизация решений определяются главным образом различными видами риска.

По  отношению к каждому виду определяется шкала оценки его остроты и вероятности наступления, соразмерная природе данного вида.

Таким образом, закладывая в основу дифференциации функциональный принцип, можно выделить: природно-естественные, экологические, политические, транспортные, имущественные, экономические (финансовые, валютные, инфляционные, инвестиционные, кредитные и пр.) риски.

К примеру, для оценки политического риска  в принятии решения, в реализации которого.необходимо учитывать роль правительства, целесообразно воспользоваться следующим вариантом шкалы (табл. 4.11).

Таблица 4.11

Шкала оценки политического риска (вариант)

 

Единицы шкалы
1	2	3	4	5
Правитель-	Правитель-	Правитель-	Правитель-	Правитель-
ство  отсутст-	ство	ство  сотряса-	ство  имеет	ство  работает
вует,	бездействует,	ют  кризисы,	ресурс	стабильно,
в управлении	отсутствует	однако  в	доверия со	все его
страной	управляе-	основном  все	стороны	решения
используются	мость	процессы	парламента	обязательные
чрезвычай-	процессами	в стране	и населения,	к исполнению
ные меры		остаются  под контролем	стремясь его  закрепить
Вероятность

Смысл управления риском при использовании  данной шкалы заключается в исчислении вероятности каждого из внесенных в шкалу сценариев и отслеживании тенденций в проявлении того или иного сценария. Проведение такой работы позволит измерить риск по данному критерию и скорректировать соразмерные величине этого риска положения проекта.

Методы, используемые для принятия эффективных решений

Особенностью  этих методов является то, что они  обладают атрибутивным свойством проектной деятельности, будучи направленными на обоснование выбора оптимальной альтернативы в принятии решения.

Соответствующую роль в реализации функции проектирования научно-исследовательских программ выполняют такие методы, как: балансовый, нормативный и морфологический.

Нормативный метод предполагает использование норм и нормативов в принятии управленческих решений.

На  основе специально разрабатываемых  контрольных показателей определяется уровень предельной достаточности  в ресурсном обеспечении различных разделов реализуемой программы, соразмерный профессиональным запросам членов рабочей группы, а также располагаемым субъектом возможностям в достижении поставленных целей и задач.

С учетом нормативов формируются бюджеты  всех уровней, определяются размеры дотаций и трансфертов, рассчитываются объемы финансирования, вносимого на рассмотрение конкурсных комиссий проектов и программ.

С точки зрения способа выражения  можно выделить количественные и качественные нормы.

Количественные  нормы (нормативы) имеют, как правило, форму ограничений по минимальной, усредненной и максимальной величине.

Качественные  нормы выражаются в форме предписаний и законодательных актов, определяющих образцы санкционированного в рамках данной ситуации поведения.

Использование нормативного метода позволяет сузить спектр всех возможных альтернатив, замкнув их перечень на соблюдение принятых нормативов.

Использование балансового метода позволяет определить оптимальное соотношения между доходными и расходными статьями бюджета программы. Установление балансов в потреблении материальных ресурсов дает возможность соблюсти пропорции в распределении объемов финансирования между различными разделами программы.

При использовании балансового метода в расчет принимается равенство итогов, полученных в результате различных сопоставлений.

Таким образом можно сформировать оптимальную  структуру бюджета, основанную на оценке структуры вложения программных средств, степени инвестиционного риска и соразмерности бюджетных вливаний в течение заданного периода.

Идея морфологического анализа применительно к поисковому решению проблем приписывается испанскому монаху Луллию (12351315). Однако окончательно метод сформировался благодаря усилиям швейцарского астронома Ф. Цвикки в 1942 году.

Как метод проектирования морфологический  анализ ориентирован на выявление оптимальных  решений на базе множества комбинаций свойств объекта проектирования. Применение морфологического прогноза возможно в широком диапазоне, начиная от анализа узких технических проблем и заканчивая областью социальных исследований, где проблема выбора стоит наиболее остро. Это и делает использование морфологического метода весьма актуальным для анализа современных проблем.

Суть  метода заключается во всестороннем изучении проектируемого объекта с точки зрения определения возможных вариантов проектирования.

Затем путем перебора всех возможностей в  рамках разработанной абстрактной  морфологической модели обнаруживаются оптимальные сочетания возможных  решений и технически целесообразное направление проектирования.

Ф. Цвикки ориентировал исследователей в  области технических знаний на скурпулезное изучение принципов действия разнообразных  технических устройств, логически  содержащих в себе отдельные, относительно самостоятельные группы переменных.

Метод Ф. Цвикки базируется на предпосылке, что  всякую техническую проблему можно разложить в виде так называемого морфологического ящика, составленного из логически связанной цепочки элементов.

Анализ  считается завершенным, если в каждом отделении этого ящика будет выполняться одно решение, в случае положительного решения проблемной ситуации, или не одного — в случае отрицательного решения.

Это дает возможность построить логически  выверенную схему прогноза проблемной ситуации на базе обстоятельного знания составных элементов этой ситуации.

К примеру, характеризуя принцип работы телескопа, швейцарский астроном последовательно  описывал все сущностные параметры  исследуемого объекта расположением телескопа: среда, где он находится; движение телескопа. Затем все исследуемые параметры выстраивались в матрицу, в которой каждому параметру (Р) соответствовало определенное число (К) различных переменных. Таким образом была построена следующая схема;

Р\,Р2,...РК\ Р\,Р2,...РК2

 

 

Ρη,Ρη + ϊ,...ΡΚη + т.

Совокупность  параметров по строкам соответствует  различным этапам в решении поставленной проблемы, а по столбцам — вариантам в их решении.

В каждой матрице обводится кружком один из элементов, а затем все обведенные элементы последовательно соединяются.

Таким образом, выстраивается возможный  вариант в решении исходной проблемы. В дальнейшем определяется функциональная ценность всех полученных решений, и отбираются наиболее желательные конкретные решения.

Представление о практическом использовании метода дает фрагмент, взятый у самого Ф. Цвикки. Анализируя работу реактивных двигателей, работающих на химическом топливе, он дал следующее описание проблемы (рис. 4.10).

Р1 1		Р2 1

 

 

— Собственный или посторонний  химический элемент

 

— Создание тяги за счет внутренних или внешних  источников

— Регулирование тяги за счет собственных  или посторонних источников или  его отсутствие

 

 

 

Рис. 4.10. Пример использования метода Ф. Цвикки

На  основе общего подсчета переменных, «если  не обнаружатся внутренние противоречия», можно подсчитать число чисто условных реактивных двигателей, работающих на химическом топливе.

Главная цель метода заключается в том, чтобы  найти все возможные варианты поставленной проблемы путем последовательного подбора структурных элементов системы или признаков.

Таким образом, можно видеть, что морфологический  анализ позволяет добиться, как об этом пишет швейцарский ученый, «систематического обзора всех возможных решений данной крупномасштабной проблемы». Благодаря использованию морфологического метода, обеспечивается подготовка оптимального решения проблемной ситуации. Обеспечить эффективный выбор позволяет одно их следующих обстоятельств:

• выбор критерия, исключающего все варианты решенця, кроме одного;
• последовательное применение нескольких критериев, постепенно исключающих другие варианты;
• разложение проблемы на подпроблемы и последовательное применение нескольких критериев для выбора одного варианта решения каждой из подпроблем, в совокупности составляющих искомое решение.

Морфологический анализ обращается к исследованию специфических проблем, которые можно выделить в отдельные группы.

1. Определение сценариев использования ресурсов для подготовки оптимального решения на базе полной информации о данном классе явлений.
2. Анализ полной цепочки последствий, вытекающих из выбора определенной альтернативы.
3. Особое значение первоначального формулирования содержания проблемы, благодаря чему точно описывается класс аналогичных устройств и дается алгоритм в решении смежных проблемных ситуаций.

Применение  морфологического метода возможно в  широком диапазоне, начиная от анализа узких технических проблем и заканчивая областью межличностных отношений, где проблема выбора стоит наиболее остро. Это и делает использование морфологического метода весьма актуальным на современном этапе.

Особенностью  морфологического анализа является особое внимание к первоначальной формулировке содержания проблемы, благодаря чему точно описывается класс аналогичных устройств и дается алгоритм в решении аналогичных проблем.

Алгоритм  проведения морфологического прогноза включает следующие этапы.