Метод структуризации целей

     Можно поставить целью снижение издержек процесса, можно спланировать уменьшение времени или повышение качества бизнес-процесса и т.д. Сформулированная цель дает критерий глубины и степень  описания бизнес-процесса, согласно чему описание должно вестись до тех пор пока сформулированная цель, которая должна быть измеряемой не достигнута.

     В итоге глубина описания бизнес-процесса зависит от цели и в каждом конкретном случае индивидуальна. Тем не менее  в проектах по описанию и оптимизации  бизнес-процессов удалось обобщить стандартные цели и найти стандартные критерии определения глубины описания бизнес-процессов. В общем случае процесс нужно декомпозировать до тех пор, пока не будет разграничена ответственность между конкретными сотрудниками организации. При достижении этого уровня необходимо остановиться. Как показала практика, основные проблемы в деятельности организации лежат на стыках между структурными подразделениями и сотрудниками. При этом одним из основных методов оптимизации деятельности является формализация распределения ответственности между подразделениями и сотрудниками, а также формализация результатов передаваемых от одного сотрудника или подразделения компании к другому. Для экономии ресурсов, снижении времени и повышении успешности проекта по оптимизации деятельности необходимо иметь четкое представление об объеме и трудоемкости работ по описанию бизнес-процессов. Эта работа достаточно рутинная и по времени может достигать нескольких месяцев для средней организации. Нужно знать, что при детализации бизнес-процесса объем работ по его описанию значительно увеличивается при переходе на более нижние уровни. На рис. 11 показано дерево работ бизнес-процесса. Согласно вышеописанному критерию для завершения его описания необходимо детализировать только работу 3.1.1, так как за нее отвечают две должности.

     Рис. 11. Дерево работ бизнес-процесса

     Практика  показала, что при разбиении деятельности компании на количество операций превышающих одну тысячу - работа по описанию бизнес-процессов становится очень сложной, и здесь, необходимо остановится и вспомнить про закон Парето 20 на 80. В большинстве случаев такая глубина детализации является достаточной.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Основной  целью исследования структуризации систем является определение адекватности и эффективности (иначе, работоспособности), которая определяется тем, насколько  структура способствует реализации функции системы в целом, а  также ее целям.

     Дерево решений – достаточно перспективный инструмент анализа структуры решений, связанный с выбором предпочтительного курса действий. Преимуществом этого подхода является возможность сочетания аналитических методов с экспертными оценками и логическим описанием структуры возможных результатов решений.

     Основная  сложность использования метода заключается в обеспечении надёжности оценок вероятности успеха перспективных  работ и событий, а так же оценок, предполагаемых результатов и затрат. Уточнить оценки можно с помощью анализа чувствительности, путём варьирования значений вероятностей успеха на различных этапах выполнения цели и анализа изменения окончательных результатов. Недостаточно решённой проблемой здесь является зависимость вероятности успеха от затрат на каждом из этапов.

     Использование дерева решений предполагает, что  каждый из возможных конечных результатов  имеет ценность, не меняющую во времени. Дальнейшее развитие этого метода в  целях более надёжного анализа  решений может быть основано на использовании  теории игр и методов моделирования, позволяющих уточнять априорные оценки.

     Декомпозиция  целей управления подчиняется общим  правилам, однако остается в значительной степени искусством, требующим большого опыта. Поэтому рекомендуется разрабатывать  «дерево целей» экспертными методами.

Список  литературы:

1. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика -1996-188с.
2. Карибский А.В., Шишорин Ю.Р. Бизнес-план: финансово-экономический анализ и критерии эффективности (методы анализа и оценки). - М.: Институт проблем управления РАН, 1996
3. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 512 стр.
4. Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций. - СПб, изд. Сезам, 2002.
5. Салин В.Н. и др. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования. - М.: Анкил, 2000. – 126 с.
6. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: пер. с англ. -М.: ИНФРА-М , 2001 - 1024с
7. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций М., Дело. – 2001. – 256 с.
8. Телегина Е. Об управлении при реализации долгосрочных проектов. // Деньги и кредит – 2002. - №1 - с.57-59
9. Ядов. В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – самара: Изд-во «самарский университет». 1995 – 331 с.