Содержание

1. Методология исследования  системы управления……………………………………………3
1. Методология исследования системы управления………………………………………...3
2. Алгоритм исследования системы управления…………………………………………….4
3. Алгоритм выбора критериев эффективности……………………………………………10

4. Алгоритм  выбора метода проведения  исследования системы управления…………...12

1. Алгоритм  выбора метода проведения исследования……………………….…...12

 Список  использованных источников……………………………………………………………16

1 Методология исследования  системы управления

     1.1 Методология исследования системы управления

     Методология исследования СУ, как показывает анализ публикаций в этой области знаний, из-за разнообразия взглядов исследователей является слабоструктуризованной проблемой. Опираясь на научную методологию, в  самом общем виде автор предлагает рассматривать методологию исследования конкретной СУ как совокупность логики, алгоритма исследования СУ, организационно-методического  обеспечения, выбора критериев эффективности, алгоритма выбора вида и методов  исследования, методов исследования (рис. 1.1)

Рис. 1.1. Структуризация методологии ИСУ

     1.2 Алгоритм исследования системы управления

     Проведение  исследований и на их основе изменений  в СУ базируется на результатах ИСУ. В ходе исследования проводится анализ и сопоставление состояния элементов  подсистем и критериев эффективности. В рамках полномасштабного исследования СУ анализируются подсистемы (рис. 1.2): структурно-функциональная (СФП), информационно-поведенческая (ИПП) и подсистема саморазвития (ПСС). В качестве критериев для сравнения и сопоставления могут быть использованы нормативные значения индикаторов эффективности.

     Рис. 1.2. Логика исследования системы управления

     Целью ИСУ (как об этом говорилось), как, впрочем, и любого ее элемента и компонента, является приведение системы управления в такое состояние, которое бы обеспечило параметры «выхода» системы, предусмотренные внешними целями организации. ИСУ начинается после анализа  состояния «выхода» системы сегодня.

     Последующее исследование подсистем управления на основе сопоставления критериев  эффективности с фактическим  их состоянием по элементам подсистем  позволяет получить полную картину  проблем организации сегодня  и на этой основе сформировать подсистемы в обновленном виде в состоянии  «завтра». И это состояние позволяет  выйти системе на новый уровень  «выхода» системы – «завтра».

     Общие вопросы системного анализа были обсуждены выше, а в этом разделе  рассмотрим алгоритм ИСУ как частный  случай указанного метода.

     На  разных стадиях исследования, которое продвигается от интуитивной и достаточно слабо сформулированной постановки проблемы до выбора оптимальных решений с помощью строгих математических методов, естественно, используется весьма разветвленный научный инструментарий. Принципиальная технология исследования системы управления, построенная на подходах Ю.И. Черняка (1975) и доработанная с учетом современных тенденций и взглядов на проблему, приведена в табл. 1.1.

     Таблица 1.1

     Последовательность  этапов ИСУ

Окончание табл. 1.1

     Выбор методов исследования по этапам зависит  от целей и содержания конкретной работы. Эти методы будут рассмотрены  ниже. Охарактеризуем в общем виде содержание этапов.

     I. Вопрос о том, существует ли проблема, имеет первостепенное значение, поскольку приложение огромных усилий к решению несуществующих проблем отнюдь не исключение, а весьма типичный случай. Правильное и точное формулирование проблемы является первым и необходимым этапом любого системного исследования. Как известно, успешное формулирование проблемы может быть равносильно половине решения проблемы.

     II. Чтобы построить систему, проблему надо разложить на комплекс четко сформулированных задач. При этом в случае большой системы задачи образуют иерархию, сложный спектр, т.е. над одним объектом будут решаться различные задачи в разных языках. Позиция исследователя в принципе предопределяет критерий решения проблемы. Определение объекта – только на первый взгляд легкая задача, в некоторых случаях она составляет наибольшую трудность исследования.

     III. На этом этапе целесообразно разобраться с имеющимися в системе управления подсистемами и их элементами. Это позволит в дальнейшем на этапах VII и XI использовать результаты этого анализа.

     IV. Формулирование общей цели организации и особенно конструирование критерия эффективности системы никоим образом невозможно путем опроса общественного мнения, оно представляет собой сложную логическую процедуру в рамках понятий общей теории систем, требующую, однако, тонкого знания специфики экономики и технологии исследуемого объекта. При решении таких задач экономического управления как объективно – с точки зрения количественного соотношения распределения усилий, так и субъективно – в сознании работников учреждений рутинные процедуры заслоняют цели и процессы развития. Выявление целей и процессов развития, отделение их от рутинных требуют от исследователя не только строгости логического мышления, но и умения найти необходимые контакты с управленцами.

     V. На больших и сложных экономических объектах (а именно с такими имеет дело системный анализ) общая цель системы настолько отделена от конкретных средств их достижения, что выбор решения требует большой трудоемкой работы по увязке цели со средствами ее реализации путем декомпозиции целей. Эта важная и трудоемкая работа, как правило, является центральной в исследовании. Она породила метод дерева целей, который является главным, если не единственным, инструментальным достижением системного анализа.

     VI. В целом ряде случаев, особенно когда мы имеем дело с непроизводственными, тем более неэкономическими системами (системами здравоохранения, народного образования и целым рядом других), выразить явным образом цель и критерий эффективности развития логическим путем не удается. Для исследователя неприемлем путь анализа от «естественных потребностей человека», в таком случае приходится идти традиционным путем: от анализа существующего положения, достигнутого уровня и последовательного прогноза.