Методология исследования систем управления

stify">     VII. Исследование имеет дело, как правило, с перспективой развития, причем иногда весьма отдаленной. Поэтому наибольший интерес представляет любая информация о будущем, будущих ситуациях, ресурсах, научно-технических открытиях и изобретениях, которые коренным образом преобразуют экономические системы и протекающие в них процессы, а также о будущих системах социальных ценностей, которые окажут существенное влияние на изменение соотношения, а в ряде случаев и на трансформацию целей и критериев. Поэтому прогнозирование, получение информации о будущем любыми научными методами представляет собой важнейшую и, безусловно, сложнейшую часть исследования.

     VIII. Целый ряд социальных, политических, моральных, этических и других факторов, которые нельзя не принимать во внимание в исследовании, поскольку они подчас оказывают решающее влияние на формулирование целей и отбор средств их реализации, а также на оценку ресурсов, в принципе не исчисляются количественно. Единственный способ их учета – это получение субъективных оценок экспертов, специалистов как по данной проблеме, так и по широкому кругу взаимосвязанных проблем. Поскольку системный анализ, как правило, имеет дело со слабоструктуризованными проблемами, то получение оценок специалистов и их обработка представляются необходимым этапом системного анализа большинства проблем.

     IX. Несоответствие потребностей и средств их удовлетворения составляет закон и важнейший стимул экономического развития. Так как понятие цели неотделимо от пoнятия средств ее достижения, то центральным моментом принятия решений в системном анализе является усечение целей – отсечение тех целей, которые признаны малозначащими или не имеющими средств для достижения, и отбор конкретных вариантов достижения взаимосвязанного комплекса важнейших целей. В системных исследованиях «инженерного» типа и относительно небольшого масштаба «отбор альтернатив» считается самой важной, если не единственной задачей системного анализа. В задачах экономического управления усечение дерева целей и выбор взаимосвязанного комплекса вариантов представляет важную задачу, особенно в связи с тем, что научно-технический прогресс, изменение условий среды порождают большое количество вариантов мероприятий для достижения комплекса экономических целей. Эти мероприятия должны быть в рамках установленных ограничений по ресурсам.

     X. Проблемы управления экономикой, решаемые методами системного анализа, возникают не на пустом месте, а в реально существующих органах управления, обычно в их взаимосвязанных комплексах. Задачей системного анализа большей частью является не создание нового органа управления, а усовершенствование работы существующих органов, ориентация их на решение проблемы. В этих случаях возникает необходимость в диагностическом анализе органов управления, направленном на выявление их возможностей, недостатков, узких мест в сборе, переработке информации и принятии решений с целью устранения этих недостатков и лучшего ориентирования системы. Новая система будет эффективно внедряться в том случае, если она облегчает работу органа управления, способствует решению актуальных задач и достижению ближайших целей. Поэтому выявление актуальных проблем управления и ближайших целей является также предметом диагностического обследования и анализа органов управления. Это обследование связано с использованием метода социологических исследований, то есть с массовым опросом работников данного органа управления, его смежников, вышестоящих и подчиненных организаций, в ходе которого выявляется, а затем анализируется необходимая информация. Это дает основание для построения обоснованного организационного плана внедрения вновь спроектированной системы.

     XI. Как отмечалось ранее, результаты анализа получаются в рамках системных понятий, и для того чтобы перейти к практическому планированию мероприятии, они должны быть переведены на язык экономических категорий. В результате решения задач системного анализа крупных народнохозяйственных проблем, включающих планы научных исследований, разработок, капиталовложений и строительства, развития отраслей и территорий, создаются комплексные программы развития. Эти программы распределяются во времени, закрепляются за различными исполнителями, устанавливается порядок руководства и координации, создается система ответственности.

     ХII. В некоторых случаях для реализации таких комплексных программ необходимо создавать постоянный или временный орган управления, в ряде случаев целью ИСУ является перепроектирование того или иного органа управления.

     1.3 Алгоритм выбора критериев эффективности

     Выбор критериев эффективности является вспомогательным, но значимым решением, которое может быть сформировано как минимум в три этапа (рис. 1.3). Критерии эффективности используются в процессе проведения исследования для выявления имеющихся в системе отклонений и формирования нового ее образа.

     Основой для критериев являются индикаторы эффективности функционирования подсистем СУ из элементов и компонентов. Нормативное состояние этих индикаторов может использоваться в качестве критериев эффективности. В случае отсутствия качественных, расчетных нормативов в качестве нормативного состояния может быть использован наиболее передовой аналог. В этой связи вполне логичными могут быть следующие действия, обеспечивающие выбор соответствующих проблеме критериев.

     На  первом этапе устанавливается местоположение (адрес) проблемы в СУ. Это может  быть подсистема, ее элемент или  какой-то компонент. На втором подбираются  соответствующие адресу проблемы индикаторы эффективности. На третьем осуществляется выбор или поиск нормативных  значений для выбранных на предыдущем этапе индикаторов. Эти нормативные  индикаторы представляют собой критерии эффективности.

Рис. 1.3. Логика выбора критериев эффективности

     В зависимости от глубины и масштаба исследования критерий может быть единственным или представлять собой совокупность таковых. На выбор совокупности критериев  влияют следующие факторы:

     местоположение  объекта исследования в СУ;

     режим жизнедеятельности организации;

     масштабы  проверки (вся система, подсистема, элемент, компонент);

     современные тенденции в области критериев  эффективности СУ;

     уровень профессиональной подготовки и опыт исследователей.

     1.4 Алгоритм выбора метода проведения  исследования системы управления

     1.4.1 Алгоритм выбора метода проведения исследования

     Выбор метода исследования является вспомогательным, но ключевым решением и может быть реализован в пять этапов (рис. 1.4). С одной стороны, выбор метода должен обеспечить объективность, воспроизводимость, доказательность и точность проводимого исследования, а с другой – снизить затраты времени и средств на эту работу. Рассмотрим подробнее этапы выбора метода исследования.

Рис. 1.4. Этапы выбора метода исследования

     1-й  этап – выявление причин выбора метода. Актуальность определения формальных, в том числе логических, процедур выбора метода исследования возрастает под воздействием трех групп причин.

     Первая  группа причин состоит в росте  числа методов исследования, порождаемом  разнообразием практических задач  в управлении организациями. В этой связи число методов будет  расти.

     Вторая  группа причин определяется как возрастанием сложности решаемых задач, так и  объекта и предмета исследования.

     Третья  группа причин связана с возрастанием динамичности рыночной или внешней  среды, ускорением темпов обновления продукции, технологий и оборудования.

     2-й  этап – выявление факторов, обусловливающих выбор методов проведения исследования. Совокупность или комбинация трех групп причин выбора метода генерирует следующие факторы влияния на выбор метода проведения исследования:

     1) существо практической проблемы, подлежащей решению;

     2) вид и характер располагаемой информации, типовое представление объекта и предмета исследования;

     3) комбинация фаз жизненного (рыночного) цикла, товара и организации его производящей;

     4) предполагаемый тип менеджмента (традиционный, системный, ситуационный, социально-этический менеджмент);

     5) требования к результатам исследования и другие обстоятельства конкретной проблемы.

     Эти значащие факторы влияния целесообразно  рассматривать в системном единстве, причем не обязательно в приведенной  последовательности. Малозначащие факторы  для конкретного исследования могут  быть признаны несущественными.

     3-й  этап – подбор методов на соответствие условиям исследования. Исследователь должен в результате подготовительных работ структуризовать информацию об объекте и предмете исследования, проанализировать ее и принять решение о том, какой из методов в большей степени соответствует конкретным условиям проведения работ. Вначале при подготовке решения о выборе метода исследования рекомендуется выделить как те методы, применение которых возможно в условиях решаемой задачи, так и те, применять которые нельзя. Последние исключаются из числа рассматриваемых альтернатив.

     4-й  этап – определение типового представления объекта исследования. Важную роль в выборе метода может сыграть типовое представление объекта исследования. С каждым из типовых представлений связано некоторое множество элементов методологической среды исследования: методы, способы, этапы. Это отражает известная булева (логическая) матрица наличия или отсутствия связи между типовым представлением и методом исследования объекта (табл. 1.2).

     5-й  этап – выбор метода по наличию связи с типовым представлением объекта. В случае отсутствия искомой связи вид методов не может быть применен при данном типе представления объекта и предмета исследования. Факт наличия такой связи подтверждается, если в пересечении строки и столбца проставлена «1», и связь отсутствует, если в пересечении строки и столбца проставлен «0».

     Таблица 1.2

     Булева (логическая) матрица наличия или  отсутствия связи  
между типовым представлением и методами исследования

 

     Строки  этой матрицы пронумерованы от 1 до 6 и соответствуют:

     1 – неосознанному (интуитивному) представлению;

     2 – предметному представлению (описанию) объекта и предмета исследования естественным (понятным) языком;

     3 – описанию функций подразделений организации;

     4 – представлению функций организации;

     5 – представлению подсистем системы управления;

     6 – представлению организационной структуры.

     А столбцы этой матрицы пронумерованы  в соответствии с номерами видов  и методов исследования:

     1 – экспертные;

     2 – функциональный анализ;

     3 – обследования;

     4 – диагностический;

     5 – графические;

     6 – организационного моделирования.

     Следует обратить внимание и на то, какой  метод управления (тип менеджмента) предполагается использовать и насколько  он отличается от традиционно используемого  в исследуемой организации. Это  объясняется тем, что различные  типы менеджмента предъявляют различные  требования к уровню централизации  и децентрализации прав, полномочий и ответственности в рамках системы  управления, а также некоторые  другие особенности, например, степень  привлечения персонала к принятию решений или участию в управлении (Глущенко, 1997).

     Традиционный  менеджмент. «По умолчанию» предполагается, что существенных изменений в  распределении полномочий не планируется. И выбор метода здесь зависит  от глубины и масштаба проблем  в организации.

     Системный менеджмент предполагает необходимость  рассмотрения в ходе исследования множества  элементов проблемы или элементов, решающих проблему, а также связей между ними. Поэтому такой тип  менеджмента чаще всего использует экспертные и социологические методы.

     Ситуационный  менеджмент ориентирует на прогнозирование  последствий принимаемых решений  по системе управления. Результат  такого прогноза может носить качественный (хуже, лучше или предпочтительно, недопустимо и т.д.) или количественный характер. Поэтому такой тип менеджмента  чаще должен использовать экспертные, функциональные методы исследования.