Далее устанавливается первоначальный список технологий. Анализ существующих перечней (например, полученных из предшествующих Форсайт-исследований) должен сочетаться с работой по их дополнению и уточнению  посредством библиографического поиска, обзоров научно-технической информации, патентного анализа, сканирования технологий, мозгового штурма и иных экспертных методов. Нередко проводятся специализированные экспертные опросы с последующим обсуждением итогов.

     Собственно  выбор приоритетов является наиболее сложным этапом. Прежде всего, принимается решение о критериях оценки технологий. В теоретических исследованиях по проблемам критических технологий отсутствует их однозначное определение. Такие критерии могут меняться в зависимости от целей политики и многих внешних обстоятельств. Тем не менее в отношении процедур определения критических технологий сложились некоторые базовые принципы. В частности, С. Поппер из корпорации RAND считает, что эти процедуры должны отвечать, как минимум, следующим четырем требованиям:

1. быть встроенными в процесс формирования государственной научно-технической политики;
2. иметь дискриминантный характер, различая критические и некритические технологии;
3. соответствовать определенному уровню агрегирования (в число критических не должны входить как обширные, всеохватывающие1, так и слишком узкие научно-технологические направления);
4. носить конструктивный характер, обеспечивать достаточную степень воспроизводимости результатов при повторении процедуры.

     Утверждение критериев отнесения технологий к числу критических является компетенцией заказчика исследования и должно быть осуществлено при подготовке технического задания. Как правило, «ситом» для отбора технологий является соответствие по крайней мере одному критерию, поэтому, как показывает опыт, чрезмерно широкий набор критериев создает «окна» для продвижения экспертами менее значимых технологических областей. В отсутствие специальных методов, препятствующих лоббированию, такой подход «размывает» перечень и делает его менее функциональным. Один из способов решения проблемы – установление одного-двух интегральных критериев. Так, в чешском проекте участники голосования сначала оценивали предлагаемые технологии по 35 критериям, а затем вычислялись два интегральных параметра, условно названные «важность» и «реализуемость ». Более сложные процедуры применялись в нидерландском «Технологическом Радаре»: вначале оценивалась важность каждой предложенной технологии для выбранных 22 секторов экономики, что служило основой для расчета индексов, отражающих вклад технологий в повышение конкурентоспособности, а уже этот вклад рассматривался как критерий для отнесения технологий к числу приоритетных.

     Важное  место отводится «эталонному  анализу» – бенчмаркингу (benchmarking), когда  определяется общий уровень развития определенной технологии по отношению к достигнутому рассматриваемой «эталонной» страной, отраслью либо регионом. Это помогает разрабатывать стратегии по преодолению технологического отставания и выявлять технологические области с большим инновационным потенциалом, которые целесообразно дополнительно развивать в данной стране (регионе).

     На  следующем этапе эксперты, основываясь  на выбранных критериях и процедурах голосования, оценивают сами технологии из первоначального списка. Их ранжируют  в соответствии с установленными шкалами рангов. По индивидуальным баллам вычисляются итоговые оценки. Технологии с наивысшими значениями интегральных индексов рассматриваются в качестве кандидатов для включения в итоговый перечень.

     На  заключительной стадии осуществляется финализация списка критических технологий с учетом полученных оценок. Составляются уточненные описания критических технологий, отражающие их ключевые характеристики, области приложения, требуемые меры поддержки и т.п. В ряде случаев, что в особенности характерно для проектов национального уровня, после завершения работы экспертных групп проводится согласование рекомендуемых перечней на уровне органов исполнительной власти, межведомственных комиссий, правительства. Здесь могут возникнуть ситуации, когда по разным причинам будут высказаны настоятельные требования по расширению списка, что часто отрицательно сказывается на его качестве. В связи с этим необходимо как можно раньше, еще на этапе подготовки предварительных перечней, вовлекать в процесс отбора критических технологий главных «игроков», которые имеют непосредственное отношение к выработке и реализации научно-технической политики. Это позволит экспертам обсудить спорные вопросы с учетом мнений всех сторон и выработать аргументированную позицию по принятым решениям.

     У России есть опыт использования данного  метода – полученный в результате этого список критических технологий представлен на рис. 3.

     Исследования  критических технологий дают возможность  получать аргументированные оценки тенденций и перспектив технологического развития, которые могут служить отправной точкой для выработки политических мер. Однако в изолированном виде рекомендаций экспертов недостаточно для обоснования управленческих решений, требуется дополнительное рассмотрение на политическом уровне и оценка с учетом социальных, экономических, экологических и других факторов.

Метод комиссий

     Это один из методов экспертных оценок, основанный на работе специальных комиссий. Группы экспертов за "круглым столом" обсуждают ту или иную проблему с целью согласования точек зрения и выработки единого мнения. Недостаток этого метода заключается в том, что группа экспертов в своих суждениях руководствуется в основном логикой компромисса.

Метод написания сценария

     Метод основан на определении логики процесса или явления во времени при различных условиях. Он предполагает установление последовательности событий, развивающихся при переходе от существующей ситуации к будущему состоянию объекта. Своеобразным сценарием может быть описание последовательности и условий международной интеграции хозяйства стран, включающее следующие вопросы: от каких простейших форм к более сложным должен пройти этот процесс; как он повлияет на национальное хозяйство и экономические связи стран; каковы финансовые, организационные, социальные, юридические проблемы, которые могут возникнуть в ходе интернационализации хозяйства.

     Прогнозный  сценарий определяет стратегию развития прогнозируемого объекта. Он должен отражать генеральную цель развития объекта, критерии оценки верхних уровней дерева целей, приоритеты проблем и ресурсы для достижения основных целей. В сценарии отображаются последовательное решение задачи, возможные препятствия. При этом используются необходимые материалы по развитию объекта прогнозирования.

     Сценарий должен быть написан так, чтобы после ознакомления с ним стала ясна генеральная цель проводимой работы в свете социально-экономических задач на прогнозный период. Он обычно носит многовариантный характер и освещает три линии поведения: оптимистическую — развитие системы в наиболее благоприятной ситуации; пессимистическую — развитие системы в наименее благоприятной ситуации; рабочую — развитие системы с учетом противодействия отрицательным факторам, появление которых наиболее вероятно. В рамках прогнозного сценария целесообразно прорабатывать резервную стратегию на случай непредвиденных ситуаций.

     Сценарий  в готовом виде должен быть подвергнут анализу. На основании анализа информации, признанной пригодной для предстоящего прогноза, формулируются цели, определяются критерии, рассматриваются альтернативные решения.

     При анализе и прогнозе систем широко используются прогнозный граф и дерево целей. Графом называют фигуру, состоящую из точек-вершин, соединенных отрезками-ребрами. Дерево целей — это граф-дерево, выражающее отношение между вершинами-этапами или проблемами достижения цели. Каждая вершина представляет собой цель для всех исходящих из нее ветвей.

     Дерево  целей предполагает выделение нескольких структурных или иерархических  уровней. Каждая цель верхнего уровня должна быть представлена в виде подцелей следующего уровня таким образом, чтобы объединение понятий подцелей полностью определяло понятие исходной цели.

     Построение  дерева целей требует решения  многих прогнозных задач: прогноза развития объекта в целом; формулировки сценария прогнозируемой цели, уровней и вершин "дерева целей"; критериев и их весов в ранжировании вершин. Эти задачи могут решаться при необходимости методами экспертных оценок. Следует отметить, что данной цели как объекту прогноза может соответствовать множество разнообразных сценариев.

Метод морфологического анализа

     Метод морфологического анализа предполагает выбор наиболее приемлемого решения проблемы из числа возможных. Его целесообразно использовать при прогнозировании фундаментальных исследований. Метод морфологического анализа включает ряд приемов, предполагающих систематизированное рассмотрение характеристик объекта. Исследование проводится по методу «морфологического ящика», который строится в виде дерева целей или матрицы, в клетки которой вписаны соответствующие параметры. Последовательное соединение параметра первого уровня с одним из параметров последующих уровней представляет собой возможное решение проблемы. Общее количество возможных решений равно произведению числа всех параметров, представленных в «ящике», взятых по строкам. Путем перестановок и различных сочетаний можно выработать вероятностные характеристики объектов.

Метод дорожных карт

     Дорожная  карта – это наглядное представление  пошагового сценария развития определённого объекта – отдельного продукта, класса продуктов, некоторой технологии, группы смежных технологий, бизнеса, компании, объединяющей несколько бизнес-единиц, целой отрасли, индустрии и даже плана достижения политических, социальных и т.п. целей, например, урегулирования международных конфликтов и борьбы с особо опасными заболеваниями.

     Процесс формирования дорожных карт называют дорожным картированием, а объект, эволюция которого представляется на карте - объектом дорожного картирования.

     Дорожное  картирование увязывает между собой видение, стратегию и план развития объекта и выстраивает во времени основные шаги этого процесса по принципу «прошлое – настоящее – будущее». Дорожные карты позволяют просматривать не только вероятные сценарии, но и их потенциальную рентабельность, а также выбирать оптимальные пути с точки зрения ресурсной затратности и экономической эффективности.

     Дорожное  картирование опирается на сбор экспертной информации о продукте, технологии, отрасли и т.д., позволяющей прогнозировать варианты их будущего состояния.

     Результатом изысканий в области дорожного  картирования становится план-сценарий развития объекта с учётом альтернативных путей и возможной «расшивки» потенциальных узких мест.

     В общем случае дорожные карты нацелены на информационную поддержку процесса принятия управленческих решений по развитию объекта картирования. Но существуют специфические цели, которые выделяются некоторыми учёными, а именно:  решение проблемы объекта (это локальные дорожные карты) или инновационное развитие объекта (эти дорожные карты носят, как правило, более масштабный, междисциплинарный характер).

     Отметим также, что отечественная теория менеджмента пока не относит дорожные карты к инструментам стратегического  управления, считая их лишь удобным  и наглядным способом графической интерпретации вариантов развития объекта картирования, который облегчает понимание ситуации и помогает принимать необходимые решения.

     Обычно  дорожная карта представляется в  форме графической схемы, алгоритма, отображающего важнейшие шаги и  ожидаемые результаты этих шагов в «узлах». «Узел» карты – это этап развития объекта и одновременно пункт принятия управленческих решений, а отрезки между «узлами» – эти причинно-следственные связи между ними. Также на этой схеме могут отображаться необходимые инвестиции, возможные риски и отдача.

Примеры использования методов экспертных оценок

     Анализ  хронологии проведения технологического Форсайта в разных странах показывает, что на протяжении 1990-х гг. эта  методология была крайне популярна  среди правительств западноевропейских и восточноазиатских стран (рис. 4). Затем Форсайт получил распространение и в других государствах, главным образом (но не исключительно) ввиду их присоединения к Европейскому Союзу (ЕС). Отмечается также новый всплеск активности большинства первоначальных акторов, хотя уже в несколько ином формате. Форсайт-исследования выполнялись и в остальных регионах мира, например в Латинской Америке. Существуют различные гипотезы для объяснения причин распространения этой методологии: от самых простых («эпидемическая» модель, или мода) до более сложных, учитывающих возникновение новых проблем и вызовов и необходимость более четко представлять роль науки и техники в сетевой (т. е. пронизанной сложными и глубокими связями) экономике.