Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Апреля 2012 в 22:30, биография
В области экономики конец XX века может быть охарактеризован как период осознания несостоятельности распространенного мифа о единственности американо-западноевропейского пути обеспечения эффективности хозяйствования. Это связано с выдающимися экономическими успехами Японии, Китая и ряда других азиатских стран. Изучая их опыт, ученые обратили внимание на то, что организация их систем управления хозяйством была основана на д
ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ РОССИИ
1. Национально-религиозные аспекты хозяйствования
Основные вероисповедные группы населения | Удельный вес представителей основных вероисповеданий в составе купцов 1 и 2 гильдии (в %%) [1] | Удельный вес представителей вероисповеданий в населении России на начало ХХ века [2] | |
60-е годы XIX века | К началу ХХ века | ||
Христиане | Свыше 70 | Около 40 | 92 |
Мусульмане | Менее 10 | Менее 10 | 3,6 |
Иудеи | Менее 20 | Более 50 | 3,4 |
Причем, это сокращение происходило прежде всего за счет снижения удельного веса православных предпринимателей. Жестко ограниченные в своей хозяйственной деятельности православной этикой они не могли выдержать конкуренцию с сильно консолидированными на национально-религиозной основе и практически неограниченными в выборе средств достижения своих целей кланами предпринимателей-инородцев.
Есть основания предполагать, что сходная картина наблюдалась и в органах государственной власти, особенно в среднем и низшем звене. Косвенным свидетельством этого являются данные об удельном весе русских (великороссов, малороссов и белорусов) в дворянстве России, составлявшем основу служивого сословия империи. Так на начало ХХ века при общем удельном весе в населении страны 72,5% русские в дворянстве составляли всего лишь 44%.
Главный миф капитализма – это утверждение, что в конкуренции побеждает лучший. Оно сомнительно даже тогда, когда все участники рынка действуют в равных условиях и обладают равными возможностями. Если же можно себе позволить главного конкурента устранить физически, а рынок захватить силой с помощью бандитов или продажных представителей органов власти, налоги и заработную плату работникам не платить, то законопослушный, богобоязненный православный русский предприниматель обречен. На таком «рынке» будут господствовать инородцы нехристианских конфессий, что обеспечит им также и политическую власть. Этим и объясняется вопиющее засилье инородцев в предпринимательской и политической элите современной России. Апологеты американо-западноевропейский модели хозяйствования (АЗМ) дружно винят в этом русский народ и предлагают срочно поменять его менталитет на более подходящий, поскольку таковы, якобы, объективные требования рыночной системы хозяйствования. Однако очевидно, что нужно не менять менталитет народа, что скорее всего и невозможно, а построить такую национальную модель хозяйствования, которая бы в наибольшей степени ему соответствовала. В таком случае представители именно данного народа будут побеждать в свободной конкуренции на предпринимательском и трудовом рынках. Пример успешно развивающихся Китая, Японии и других азиатских стран показывает осуществимость такого пути адаптации России к нынешней экономической реальности.
Любой попытке построения НМХ должно предшествовать решение двух следующих вопросов.
Во-первых, необходимо уточнить основные требования, которыми объективно должна отвечать любая НМХ.
Во-вторых, следует определить специфические требования, предъявляемые к НМХ особенностями менталитета основной массы населения страны.
Под моделью хозяйствования обычно понимается совокупность структур, норм, форм и методов управления, обеспечивающих рациональное и согласованное протекание процессов производства и потребления в конкретной хозяйственной системе. Если в качестве таковой рассматривать государство, то говорят о национальной модели хозяйствования.
Хозяйственное поведение людей реализуется в их трудовой, управленческой и предпринимательской деятельности и проявляется в рамках:
- отношений «поставщик-потребитель»;
- трудовых отношений;
- отношений распределения прибыли и доходов, в том числе и отношений собственности.
Основы названных отношений и должны определять НМХ.
2. Основные требования, предъявляемые к
хозяйственным системам
Очевидно, что к НМХ как и к любой хозяйственной системе обществом предъявляются определенные требования.
Во-первых, - это требования, связанные с надежным осуществлением основной функции хозяйственной системы.
Во-вторых, - это требования к качеству выполнения данной функции.
В-третьих, - это требования локализации отрицательных влияний на среду со стороны явлений, сопутствующих хозяйствованию.
Сущностную основу хозяйствования составляют отношения «поставщик (производитель) – потребитель» («П-П»). Нами в свое время было показано [3 ], что любые хозяйственные акты могут быть интерпретированы как отношения «П-П». Нетрудно убедиться (например, рассуждая от противного), что хозяйствование возможно лишь в случае, когда отношения «П-П» организованы на основании принципа «суверенитета потребителя». В нашей трактовке под «суверенитетом потребителя» понимается такое положение, при котором необходимая для удовлетворения потребности продукция всегда поставляется поставщиком в нужном потребителю количестве, требуемого качества и в удобные для него сроки. Понятно, что требование соблюдения принципа «суверенитета потребителя» есть внутреннее объективное требование организации любой системы хозяйствования.
Вторым принципом, соблюдение которого объективно необходимо в каждой НХМ, является принцип экономии, гласящий, что в каждом следующем хозяйственном цикле расходование единицы ресурсов должно обеспечивать удовлетворение большего объема потребностей, чем в предыдущем. Или, что тоже самое, удовлетворение единичной потребности в некотором хозяйственном цикле должно осуществляться за счет расхода меньшего количества материальных ресурсов, чем в цикле предшествующем ему. Принцип экономии (закон экономии труда и т.п.) накладывает достаточно жесткие внешние ограничения на динамику хозяйственной деятельности. Нетрудно видеть, что он естественно вытекает из ограниченности земной жизни человека, роста народонаселения земли, а также ограниченности и исчерпаемости материальных ресурсов хозяйствования.
Уже в XIX веке было замечено неоднозначное влияние производства на человеческое общество. С одной стороны, хозяйственная деятельность создает новые продукты и услуги, улучшая тем самым условия удовлетворения потребностей общества. С другой стороны, по мере своего роста, производство ухудшает качество жизни человека, отрицательно влияя самим своим существованием на естественную (природную) и искусственную (информационную, культурную) среду обитания его. В настоящее время вполне актуальным является проблема не столько роста материального производства, сколько его замедления и даже сокращения. По мнению экологов техногенная нагрузка среды (и природной, и культурной) достигла своего предела. Дальнейшее вовлечение в хозяйственный оборот естественных ресурсов жизнеобеспечения (воздуха, воды, земли и т.д.) ведет к столь существенному ухудшению качества жизни как существующего, так и, особенно, будущих поколений, что уже неприемлемо. Все сказанное позволяет сформулировать третий принцип, которому должна отвечать любая НХМ, а именно принцип минимума производственной экспансии. В соответствии с этим принципом развитие производственно-хозяйственной деятельности должно осуществляться в основном без вовлечения в него дополнительных материальных ресурсов, на основе только воспроизводимых ресурсов и в масштабах точно соответствующих темпам их воспроизводства. В таких условиях, основным ресурсом, обеспечивающим развитие неизбежно должен стать ресурс интеллектуальный, единственный ресурс количество которого увеличивается в связи с его расходом.
3. Особенности менталитета русских
Основа системы ценностей русского народа наиболее точно была сформулирована выдающимся русским мыслителем Л.А.Тихомировым «Не общественная польза, не интересы Отечества, не приличия и удобства жизни диктуют русскому его правила поведения, а абсолютный этический элемент, который верующие прямо связывают с Богом, а неверующие ни с чем не связывая, чтут бессознательно» [4]. Поскольку это высказывание и наше время разделяет без малого век естественно ожидать, что для современных русских оно не вполне справедливо. Однако, международные социологические исследования ценностных предпочтений учащихся старших классов, проведенные в 1995-1997 годах, показали удивительные результаты. Оказалось, что «нарождающиеся поколения демонстрируют наличие неутраченных национально-нравственных качеств и признают себя в большинстве своем православными. А потому, следует признать стойкое существование устойчивого русского этно-религиозного типа, сохраняющегося и передающегося молодым поколениям». [5, с.3]. Причем следует подчеркнуть, что речь идет о закреплении этого типа на уровне «коллективного бессознательного» (по терминологии К. Юнга), то есть передающимся «помимо исторической традиции или миграции». [6, с.505] Упомянутое выше исследование подтвердило справедливость высказывание Л.А. Тихомирова и для настоящего времени. «Налицо превалирование у русских идеальных неутилитарных …….. ценностей при заметном игнорировании ими более заземленных практических и тем более меркантильных целей» [5, с.5]. Вся система ценностей русского народа сформировалась под влиянием православия. Для православного сознания «нет ничего более естественного чем восприятие смысла жизни, как служение Первоисточнику жизни». При этом наш народ «воспринимал … свою Родину как хранительницу истинного вероучения, как Дом Божий, как Его Церковь.» И это восприятие нашло свое выражение в формуле: «Святая Русь» [7, с.158,159]. Служение «Святой Руси» как Божьему замыслу о России и через нее самому Богу и есть та русская идея, которую весь ХХ век разыскивала наша безбожная интеллигенция.
Служение оказалось наиболее соответствующей русскому менталитету формой деятельности, да и вообще жизни. Действительно, именно в служении – воинском и духовном, - русские явили миру воистину невиданные прежде чудеса героизма и самопожертвования. Велик и общепризнан вклад русских полководцев в воинское искусство, а русских православных старцев и писателей в сокровищницу человеческого духа.
«Для русского человека ценность его индивидуальной жизни и ценность Отечества даже не сопоставимы … по народному сознанию, власть признана служить не человеку, не наличному населению, а Отечеству, то есть власть несет ответственность прежде всего и преимущественно перед прошедшими в веках поколениями, ответственность за «ненапрасность» их страданий и подвигов, за осмысленность их жизни» [7, с.165]. Отсюда такая составляющая русского менталитета как дух державности, в котором практически сливались государство и общество. Именно этот дух порождал в русских людях жертвенность, подвижничество, пренебрежение ценностями житейского комфорта и благополучия. Православное миросозерцание определяет такой подход как смирение, являющееся доминантой русского национального характера. Как учит Православная Церковь, быть смиренным – значит считать себя хуже всех. Однако, это не означает быть бездеятельным, пассивным. «Именно из смирения истекают наиболее мощные импульсы и к чести, и к доблести, и к геройству» [7, с.161].
Смирение как отсутствие самолюбия не дает достаточно сильных стимулов к самоутверждению и порождает в личности стремление к духовной свободе. Это стремление применительно к хозяйствованию проявляется «в свободе от бремени богатства и свободе от бремени властвования» [7, с.163].
Отсутствие гордыни, смирение имело своим следствием появление у русских таких черт, как душевная теплота, невысокомерное отношение к инородцам и, главное, чувство общности, потребности в бескорыстном общении. Красота русского национального духа «раскрывается в общении, в единстве, в соборном бытии, и это бытие она имеет своим содержанием. Поэтому именно соборность определяет русский народный дух (менталитет)… . соборность есть выражение народного единства, основанного на любви как высшем качестве сверхприродного бытия и потому любовь есть главная составляющая красоты национального духа.» [8, с.27].
Иерархия ценностей, сложившаяся в народном сознании, приоритет в ней духовных идеалов, их высота и святость способствовали развитию такого свойства народного характера как максимализм и связанного с ним острого чувства справедливости.
Здесь перечислены далеко не все, а только главные, ключевые особенности национального русского духа. Однако, думается, этого достаточно для установления особенностей хозяйственного (трудового, предпринимательского и управленческого) поведения русских.