Основа менеджмента

Таким образом, в  обеих рассмотренных моделях хозяйствования и советской, и американо-западноевропейской при всем их кажущемся различии, предприятия стремились к одному – максимуму экономического роста.  Академик И. Р. Шафаревич справедливо назвал это двумя дорогами к одному обрыву. Причем на этих путях опасность представляет не только быстрое исчерпание ресурсов жизнеобеспечения. Как отмечалось выше, экономический рост невозможен без искусственного стимулирования материального потребления.  Последнее требует изменение ценностной ориентации в пользу самовыражения через богатство и разнообразие материального потребления, что ведет к моральной и духовной деградации общества.

6. Основные элементы НМХ для России

6.1. Отношения «П-П»

Принцип «суверенитета потребителя» исходит из того, что естественной целью любого хозяйствования является удовлетворение потребностей. Как было показано выше, в действующей системе хозяйствования (АЗМ) применительно к насущным нуждам этот принцип реализуется достаточно надежно. Относительно же изделий рафинированного потребления это не очевидно. С одной стороны, формально, потребитель вполне вроде бы добровольно приобретает соответствующие вещи. Но добровольность эта – кажущаяся. Жестко увязывая в представлении основной массы людей статус человека с владением определенными вещами, производитель посредством системы управления спросом через рекламу практически вынуждает людей приобретать соответствующие вещи, вне зависимости от личного желания («Положение обязывает!»). Причем речь идет не только и даже не столько о лицах, уже имеющих определенный статус, сколько о всех тех, кто на этот статус претендует. Поскольку статус  достигается через признание соответствующей группы людей, игнорировать сложившиеся (вернее: искусственно сформированные производителями) стандарты невозможно. Нет людей, не претендующих ни на какой статус. Поэтому зависимость общества от производителей становится тотальной. В этом смысле можно говорить о существенном нарушении принципа «суверенитета потребителя» в действующей хозяйственной системе. При этом, как уже указывалось, стимулируя вещные формы удовлетворения потребностей, данная система оказывает пагубное влияние на духовное и нравственное состояние общества.

Очевидно, что роль и механизмы функционирования коммерческого расчета для настройки производства  на удовлетворение личностных потребностей посредством владения статусными вещами вынужденно должны быть сохранены. При этом нужно в максимальной степени ограничить (в идеале – устранить) влияние коммерческого интереса на формирование статусной значимости вещи. Для реализации сказанного можно наметить несколько направлений деятельности.

Во-первых, установление жесткого государственного и, главным образом, общественного контроля за всеми видами рекламной деятельности с полным запретом активной рекламы вещных форм потребления. Должна быть полностью прекращена практика навязывания рекламы человеку. Реклама должна быть организована в таких формах, чтобы любой человек знакомился с ней, только тогда, когда он сам этого захочет.

Во-вторых, активная материальная и информационная поддержка государством традиционного образа жизни коренных народов России, их исторических религий и культуры. Резкое ограничение иностранных передач на ТВ, посредством установления жесткого лимита на них. Прекращение поддержки  т.н. «массовой культуры» и ее ограничения через соответствующее налогообложение. Установление общественного контроля за СМИ.

В-третьих, в целях стимулирования самовыражения через успешную трудовую деятельность проведения долгосрочной государственной политики по моральному и материальному поощрению людей, занятых общественно полезным трудом. Поощрение и пропаганда как высшей самой почетной формы труда – служения (военного, священнического, государственного, учительского). Материальная и информационная поддержка крестьянства как основы нации и, главного хранителя земли Отечества. Поддержка и поощрение стремления к самообеспечению продуктами сельского хозяйства отдельных семей и коллективов. Чем больше семей будет иметь землю и в какой-то форме возделывать ее – тем лучше.

Выше уже указывалось, что для большинства русских коммерческий интерес является малодейственным стимулом. Поэтому подъем и развитие экономики России не могут осуществиться без активного государственного участия в этом процессе и непременного возглавления его. Посредством разного рода общегосударственных программ, интегрирующих усилия частных и государственных предприятий единой общенациональной целью, удастся обеспечить достаточно мощную нематериальную мотивацию к напряженному труду у основной части народа. Для тех же у кого материальный стимул является главным, в рамках коммерческого расчета остается также огромное поле для свободной деятельности. Ранее уже подчеркивалось, что для основной части оборонного комплекса, естественных монополий, наиболее сложных предприятий  наукоемких отраслей коммерческих расчет не может служить основным регулятором деятельности в силу их монопольного положения на рынке. Очевидно, что нахождение этих предприятий в частных руках приведет лишь к застою в их развитии и эксплуатации владельцами потребителей, т.е. государства и общества в целом. Это мы и наблюдаем в настоящее время, на что указал Президент В.В. Путин  в Послании к Федеральному Собранию России  3 апреля 2001 года. Так по данным статистики [14, с.151] вклад основных первичных факторов производства в национальное богатство России следующий: рента (ресурсы) – 75%, капитал – 20%, труд – 5%. При этом налоги дают в казну с ренты – 13%, капитала – 17%, труда – 70%. Мы ищем источники капиталовложения за границей при том, что 62% дохода с ренты по большей части исчезают, вывозятся из страны.

Вместе с тем, участие государства в хозяйственной деятельности не должно носить прямого административного управления как это было при советской власти. В свое время нами было показано, [3] что управление хозяйственной деятельностью через чиновничий аппарат заведомо неэффективно. Поэтому организация рассматриваемого государственного сектора российской экономики должна основываться на разгосударствовании, но не приватизации. Выше указывалось, что сам по себе хозяйственный процесс есть процесс использования ресурсов в определенных целях. А право использования ресурсов и, следовательно, по сути дело право осуществления производственно-хозяйственной деятельности обеспечивается не только правом владения, но и правом хозяйственного ведения, и правом оперативного распоряжения имущества. Передав предприятие в хозяйственное ведение или оперативное распоряжение некоторому субъекту, государственные органы в то же время будут сохранять конечный контроль за своей собственностью и возможностью влиять на ее использование в нужном для общества  направлении. Кто же тот субъект, которому государство должно делегировать свои полномочия по управлению предприятиями. Как нами было не раз показано, таким субъектом должен стать потребитель продукции соответствующего предприятия.

В самых общих чертах организация управления государственной промышленностью могла бы выглядеть следующим образом. Каждое государственное предприятие управляется Советом, представляющим основных его потребителей с правами пропорциональными объему этого потребления. Поскольку работники предприятия в известном смысле являются его потребителями, то коллектив предприятия так же представлен в Совете в соответствующей пропорции. По нашим расчетам, доля коллектива в Совете предприятия в зависимости от фондовооруженности предприятия может колебаться для машино-приборостроения от 20 до 35 %. В свою очередь само предприятие участвует в управлении другими государственными предприятиями, чью продукцию оно потребляет. На стыке государственного и частного секторов должны быть организованы смешанные государственно-частные предприятия. Для включения частных компаний в общую схему самоуправления потребителей можно по примеру Германии создать двухуровневую систему управления ОАО, состоящую из наблюдательного и исполнительного Советов. При этом в Германии члены наблюдательного совета представляют не только акционеров, но и работников предприятия, главных потребителей продукции, иногда поставщиков и представителей местных органов власти.

«В обычных случаях около тридцати процентов мест в наблюдательном совете остается за акционерами, двадцать процентов – за прочими «участниками» корпорации за исключением служащих, которым достаются оставшиеся пятьдесят процентов «кресел»». [15, с. 88] Таким образом, мы видим, что в Германии менеджмент отделен от собственника, не только фактически, но и юридически. Немецкое законодательство «предоставляет группам, зависящим от тех или иных решений корпорации, возможность принимать участие в их принятии. В самом общем смысле этот принцип налагает общественные обязанности на частную собственность. Пределы этих обязанностей зависят от того, насколько та или иная корпорация важна для экономики страны: небольшие фирмы практически не имеют никаких обязательств ни перед кем, кроме своих владельцев, в то время как крупные компании несут ответственность перед своими служащими, поставщиками, потребителями, местным населением и обществом в целом». [15, с. 83, 85]

Ясно, что для обеспечения солидарности персонала с фирмой, такое участие в управлении абсолютно необходимо. Вместе с тем, представляется, что в данном секторе экономики необходимо максимально способствовать участию в управлении прежде всего потребителей соответствующей продукции, т.к. это обеспечивает надежность реализации принципа «суверенитета потребителя» в отношениях «П-П» и создает предпосылки для эффективного функционирования всех предприятий. Очевидно, было бы целесообразно по примеру Германии законодательно ограничить право голоса на долю, принадлежащую одному акционеру и предусмотреть участие в собрании акционеров основных потребителей продукции. Данное ограничение прав частной компании компенсировалось бы её участием в управлении компаниями-поставщиками. Подобная сеть взаимного участия и подчинения поставщика-потребителю, основывающаяся на реальных связях предприятий по кооперации, способствовала бы не только возрастанию связности хозяйственной системы и повышению надежности отношений «П-П», но и гармонизации отношений участников производства на основе признания общего интереса, заключающегося в процветании всей экономики страны.

6.2. Трудовые отношения

Трудовые отношения реализуются в рамках системы управления персоналом предприятий, основные принципы организации которой определяет выбор ведущего мотива. Как было показано выше, ведущим может быть один из двух мотивов: либо стремление к материальному вознаграждению, либо отождествление целей организации работником. Из особенностей менталитета русских достаточно очевидно, что в основу системы управления персоналом в России должен быть положен мотив отождествления целей, т.е. вся система управления должна строиться на солидарности. Этот факт предопределяет основные направления развития трудовых отношений в будущей НМХ России.

Во-первых, государственное целеполагание и общее руководство хозяйственным развитием страны, придающее экономической деятельности необходимую высоту общественной значимости.

Во-вторых, значительное сокращение разницы в доходах между наиболее богатыми и беднейшими слоями населения. Законодательное ограничение отношения минимальной к максимальной и постепенное планомерное его приближение к величине (1:10) - (1:15) для -------- предприятия.

В-третьих, значительное повышение и законодательное закрепление социальной функции предприятия, государственное поощрение развития социальной инфраструктуры и системы непосредственного удовлетворения потребностей персонала самим предприятием.

В-четвертых, широкое участие работников в принятии важнейших решений на предприятии и закрепление этого в законодательстве страны. Некоторые предложения в этой области были сделаны выше на примере Германии выше.

В-пятых, материальное и моральное поощрение государством благотворительной деятельности предприятий и отдельных лиц.

6.3. Отношения собственности

Приватизация государственной собственности в России осуществлялась  под лозунгом повышения эффективности  экономки. Якобы, только конкретный хозяин-собственник  может обеспечить эффективность хозяйствования. Общественное – это ничье, поэтому к нему все относятся с небрежением. Кстати, именно необходимостью эффективно вести хозяйство обосновывают обычно в богословской литературе допустимость частной собственности и отказ от общей собственности  всех христиан («общение имуществ»), существовавшей в Древней Апостольской Церкви. [16]

Стимулирующая роль частной собственности на средства производства связана с возможностью осуществлять основные права собственника, т.е. владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Однако реально этими правами может пользоваться лишь индивидуальный собственник предприятия. Как только у этого собственника появляется хотя бы один сособственник, то сразу же возможности пользования правами собственника и, следовательно, стимулирующая роль собственности на средства производства  резко сокращается. И каждый новый сособственник существенно  ограничивает своих компаньонов в этом их праве. Уже в любой акционерной компании практически все акционеры за редким исключением лишены какой–либо возможности   реализации этих прав. Если чем они и могут владеть, пользоваться и распоряжаться, так это своими деньгами, вложенными в акции. А именно акционерные компании производят основную массу всей продукции и услуг, производимых в капиталистическом мире. И именно акционерные компании, весь персонал которых, включая высших руководителей, состоит из наемных работников и которые сами являются коллективной собственностью, демонстрируют наиболее высокую эффективность производства. Оказывается коллективная собственность не всегда бесхозна, а наемный работник не всегда неэффективно работает. Статистические данные скорее свидетельствуют об обратном.

Выше нами было показано, что организация производственно-хозяйственной деятельности базируется не на  праве собственности в целом, а только на праве пользования, которое предоставляется также  и правом хозяйственного ведения и правом оперативного распоряжения имуществом. Приумножение частной собственности не является сильным побудительным мотивом для основной массы русского народа. С этих  позиций приватизация в ее нынешней форме была шагом в сторону не повышения, а ослабления  стимулирования эффективного труда. Как нами было показано, недостатки в советской системе хозяйствования  не связаны с формой собственности, а определялись другими особенностями этой системы.