Основа менеджмента

Учитывая все сказанное здесь и выше, можно установить области хозяйствования, в которых должно доминировать  государство, а допуск частной собственности должен ограничиваться. Это прежде всего монополии всех видов и, в первую очередь, естественные монополии. Государство не должно допускать постоянного ограбления общества немногими лицами, захватившими контроль над уникальными предприятиями страны. Все те богатства, которые достались России от Бога должны служить всему народу, а не быть источником сказочного обогащения  нескольких олигархов. Частная собственность должна создаваться только трудом. Земля – Божья, и все попытки ее приватизации незаконны и никогда не будут признаны народом. Следовательно, приватизация земли неизбежно в будущем станет  источником многих внутренних  нестроений. Основной тезис, обосновывающий приватизацию земли:  якобы, отсутствие частной собственности на землю тормозит развитие экономики и приток капиталовложений - лжив. Существуют страны, в которых   вся земля является собственностью государства (например, Нидерланды), обладающие передовой и динамично развивающейся экономикой.

Доминирование государства не следует понимать как прямую и полную национализацию соответствующих предприятий и отраслей. Выше были высказаны предостережения против непосредственного, как в советский период, управления государственным аппаратом  хозяйственными объектами. Опосредованное  управление предприятиями через их потребителей, которым государство делегирует соответствующие полномочия, участие в этом местных органов власти и, обязательно, представителей трудовых коллективов,  ограничение числа голосов, на которые имеет права один акционер, при  сохранении всех прав на получение соответствующей прибыли на акции – может обеспечить эффективное управление предприятием и в условиях смешанной  формы собственности. Не так уж важно, чья собственность доминирует на данном предприятии. Важно, каковы цели, фактически реализуемые  при принятии  управленческих решений. Соответствуют ли они конкретным интересам кучки владельцев, или ориентированы на общий интерес народа и государства. Последнее может быть обеспечено разными способами. Несомненно одно – нынешнее гражданское законодательство, которое отдает все права лишь владельцам одного фактора производства – капиталу, должно быть изменено. Соответствующие права следует предоставить владельцам трудовых ресурсов, потребителям и владельцу природных ресурсов – обществу, в лице государства и местных органов власти.

7. Человек и НМХ

При обсуждении основных требований, предъявляемых к НМХ Богом (или объективной реальностью нашего существования – кому как нравится) было показано, что как американо-западноевропейская модель (АЗМ), так и конкурировавшая с ней до недавнего времени – советская модель хозяйствования (СМХ) функционировали как системы с положительной обратной связью. Чем больше производилось продуктов в предыдущем периоде, тем короче оказывался их срок службы в последующих, тем быстрее они заменялись новыми. И если АЗМ оказалась более эффективной, то только в смысле быстроты бега к пропасти. Объективные данные говорят о том, что доступные ресурсы производства на планете очень близки к исчерпанию, а нагрузка на естественную и информационную среды обитания человека подошла к пределу, за которым последует их необратимое разрушение. И поэтому одним из актуальнейших вопросов является вопрос формирования в любой НМХ своеобразного тормозного механизма, настраивающего её на максимизацию времени существования человеческой цивилизации на Земле.

Рассмотренные выше пути замедления этой гонки связанные с жесткой регламентацией рекламы и поощрения государством нематериальных форм удовлетворения личностных потребностей кардинально проблему не решают. Решительно и последовательно осуществленные они могут лишь замедлить данный процесс. Дело в том, что самовыражение через владение вещью гораздо легче, чем самовыражение через деятельность. Поэтому постепенная переориентация на такой путь происходит как бы сама собой, в силу природной слабости большинства людей. Однако, эта тенденция отсутствует в среде, в которой духовные, нематериальные ценности нормативно доминируют. Это среда последователей традиционных религиозных конфессий и прежде всего, православия. Давно замечено, что процесс апостасии (утраты религиозной веры людьми) идет параллельно с процессом возрастания значимости вещных символов успеха. Причем данные процессы взаимно влияют друг на друга. Чем быстрее идет апостасия, тем значимее вещные формы самовыражения. И наоборот. Чем интенсивнее пропагандируется статусная роль вещей, тем  быстрее идет процесс апостасии. Поэтому единственной реальной надеждой прекращения гибельной гонки потребления является возращение к традиционным религиям основной части национальных элит народов.

От имени любой организации, и государства в том числе, решения принимают конкретные люди. Именно они решают строить или нет новый завод у заповедника, сохранить исторический центр города или проложить через него улицу, облегчающую транспортные сообщения районов, и т.п. Иными словами, учесть интересы прошедших и будущих поколений должен человек настоящего. При этом у него нет другого пути, как реализовать их интересы за счет своих собственных. Либо мы сохраняем исторический центр города, для чего вкладываем большие средства в его реконструкцию и при этом продолжаем мучиться в пробках в дороге на работу и домой, либо мы сносим часть исторического центра и прокладываем прямой транспортный проезд, экономя одновременно на его реконструкции средства для удовлетворения других наших потребностей. Теоретически все за сохранение среды обитания. Однако, как известно, человек всегда поступает исходя из его собственных интересов. Поэтому очевидно, что найти приемлемый компромисс интересов прошедших, настоящего и будущих поколений может только человек, для которого представители всех поколений одинаково свои, одинаково живы. Ясно, что только у представителей традиционных исторических религий имеется такое внутреннее единство восприятия своего исторического бытия. Как отмечалось выше, это особенно свойственно русскому менталитету. Именно православный русский человек считает, что государство должно служить не сиюминутным потребностям наличного населения, а Отечеству, т.е. прежде всего прошедшим поколениям, создателям и укрепителям его,  а через них и Создателю всего, т.е. Богу. Такой человек несомненно охотно принесет в жертву свои личные удобства и выгоды для сохранения исторического наследия своего народа. Для этого, конечно, нужно, чтобы данная культура была ему лично дорога. Поскольку любая культура зиждется на языке, то не бывает культуры вненациональной. О мировой культуре говорят условно, понимая под ней выдающиеся достижения всех национальных культур. Нельзя стать явлением мировой культуры помимо национальной. Только гении национальных культур попадают в сокровищницу мировой. Поэтому только национально-ориентированные люди, люди с ярко выраженным национальным менталитетом окажутся готовыми принимать непопулярные решения в пользу прошедших поколений, за счет удобств и комфорта представителей поколения живущего.

Сходные проблемы возникают и с сохранением естественной среды обитания. Чтобы сберечь данный кусочек природы, как правило, требуется отказаться от каких-то вполне реальных благ и преимуществ. Для этого нужно данный уголок природы очень любить, что бывает только тогда, когда у человека с ним связаны достаточно дорогие воспоминания, иными словами, человек должен быть местно-укорененным, привязанным эмоционально и памятно к своей малой Родине.

Таким образом, только религиозный, национальный и местно-укорененный человек в своей хозяйственной деятельности может принимать решения, ориентированные на максимизацию земной истории человечества. Ясно, что большинство людей не отвечает этим требованиям. Следовательно, т.н. «демократические» формы организации государства оказываются заведомо непригодными на данном этапе исторического развития, поскольку при их посредстве никогда к власти не придут религиозные, национальные и местноукорененные люди. Православному очевидно, что в наибольшей степени данному требованию соответствует самодержавная монархия, однако для ее установления необходимо множество организационно-политических, мировоззренческих и других условий, важнейшим из которых является воцерковление национальных элит православных народов России и, прежде всего, русского народа. Очевидно, что установлению монархии должен предшествовать достаточно длительный подготовительный период авторитарного правления, опирающегося на национально-сословное народное представительство.

                                               Литература

1.                  А. Соболевская. Духовные истоки российского предпринимательства. - Вопросы экономики., 1993г., №8.

2.                  Россия. Энциклопедический справочник. СПб: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон, 1898г.

3.                  В.Н. Андреев, М.Б. Мироносецкий. Оптимизация управления предприятием (объединением). Новосибирск: «Наука», 1984г.

4.                  Л.А. Тихомиров Монархическая государственность СПб: Российский имперский союз-орден, 1992г.

5.                  З.И. Пейкова. Духовный портрет русской молодежи. – Радонеж, 2001г., №1-2.

6.                  К.Юнг. Психологические типы. – СПб: «Ювента», 1995г.

7.                  В. Парфенов. Три искушения. – Москва, 1997, №1.

8.                  В. Свешников. Национальное достоинство. – Православная беседа, 2001г., №3.

9.                  М.М. Громыко, А.В. Буганов. О воззрениях русского народа. – М.: «Поломникъ», 2000г. 

10.             В.И. Экземплярский. Учение Древней Церкви о собственности и милостыне.. – Киев: 1910.

11.             Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. – М.: Прогресс, 1969г.

12.             Гэлбрейт Д.ж.К. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс, 1979г.

13.             Экономика и жизнь., 1990г, №39.

14.             Москва, 2001г., №5.

15.             Корпоративное управление. – М.: Джон Уайли энд Санз.,  1995г.

16.             Митрополий Владимир (Богоявленский). О труде и собственности., М: 1912г.

Сведения об авторе

Андреев Валерий Николаевич, д.э.н., профессор, зав. кафедрой менеджмента Санкт-Петербургского института Машиностроения

тел. сл.   540 – 50 – 71

25