Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Декабря 2011 в 17:41, курсовая работа
Цель курсовой работы: дать определение процесса принятия решений; представить совокупность методов принятия управленческих решений, существующих на сегодняшний день; показать на примерах определенной организации практическое применение методов управления для повышения конкурентоспособности предприятия.
ВВЕДЕНИЕ
Часть 1
1.1 Научные подходы в процессе принятия решений
1.2 Процесс принятия управленческих решений
1.3 Методология и методы принятия решения
Часть 2
2.1 Характеристика исследуемой организации
2.2 Стратегический анализ исследуемой организации:
2.2.1 Индикаторы стратегической деятельности
2.2.2 SWOT-анализ ОАО «АВРОРА» Президент – Отель
2.2.3 Основные конкуренты ОАО «АВРОРА» Президент – Отель
Часть 3
3.1 Применение методов принятия решений
3.2 Платежная матрица
3.3 Дерево решений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список используемой литературы
Таблица
2.2 - SWOT-анализ ОАО
«АВРОРА» Президент
– Отель
Потенциальные внутренние сильные стороны (S): | Потенциальные внутренние слабости (W): |
1.Высокий
уровень конкурентоспо- собности
2.Возможность совершенствования и расширения собственного ассортимента гостиничных услуг 3.Существует территория для дальнейшего расширения и развития ГК |
1.Потребность в
обновлении некоторых объектов ГК «Президент
- Отель»
2.Снижение уровня ликвидности (при снижении доли денежных средств в структуре оборотного капитала) |
Потенциальные внешние благоприя-тные возможности (O): | Потенциальные внешние угрозы (T): |
1.Привлечение
дополнительных потен-циальных групп
потребителей
2.Высокая репутация у государствен-ных структур 3.Признанный лидер: ОАО «АВРОРА» занимает лидирующие позиции на рынке гостиничных услуг (40%) |
1.Обострение конкурентной
борьбы
2.Ужесточение визового режима для иностранных граждан 3.Изменение цен на сырье и услуги, используемые организацией 4.Изменение
законодательства (в част-ности, налогового) |
Рынок гостиничных услуг высокого качества г. Уфы насыщен соответствующими предложениями не более чем наполовину, несмотря на наличие в столице РБ 17 отелей (однако абсолютное большинство последних - это маленькие ведомственные гостиницы с минимальным уровнем сервиса). В настоящее время на территории РБ, за границами столицы, не имеется сколько-нибудь объемных отелей звездного уровня.
В феврале 2010 года в г. Уфе пущен в эксплуатацию после капитальной реконструкции гостиничный комплекс «Башкортостан», который в августе 2010 года получил статус 4-х звездного отеля. На сегодняшний день его можно назвать главным конкурентом «Президент - Отеля». Существенным конкурентом в столице является и гостиница «Россия», имеющая уровень «3-звезды».
Таблица
2.3 – Сравнительная
характеристика конкурентных
предприятий
№ п/п |
Наименование |
Страна регистрации |
Объем проданной продукции (работ/услуг) |
Доля на рынке среди отелей 3*-4*, % | ||||
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 | ||||
1. |
ОАО «Аврора» Президент-Отель |
Россия |
11027 т. р. |
50% |
60% |
65% |
35% |
40% |
2. |
ГК «Башкортостан» |
Россия | - |
- |
- |
- |
35% |
40% |
3. |
Гостиница «Россия» |
Россия | - |
50% |
40% |
35% |
30% |
20% |
№ п/п | Показатели качества продукции | Объекты для сравнения продукции | ||
|
|
Гостиница
«Россия» |
Гостиница
«Башкортостан» |
Гостиничный комплекс «Президент-Отель» |
1. | Ассортимент услуг | Проживание, ресторан, кафе-бар, парикмахерская, магазины, боулинг, бильярд, сауна с бассейном, бизнес-центр, тренажерный зал | Проживание, ресторан, бар, парикмахерская, салон красоты, бильярд, казино, сауна с бассейном, конференц-зал, бизнес-центр, автоуслуги, прачечная и химчистка, магазины | Проживание, ресторан, бар, парикмахерская, салон красоты, оздоровительный комплекс, конференц-зал, бизнес-центр, автоуслуги, магазины, возможность бронирования через интернет, боулинг, бильярд, прачечная и химчистка |
2. | Тарифы на услуги | Стоимость проживания ниже на 60-70 % | Стоимость проживания выше на 10 % | Стоимость номера немного дешевле относительно «Башкортостана» и значительно дороже «России» |
3. | Качество услуг | Высокое для части номеров | Высокое (для всех номеров), отличное – для VIP номеров | Высокое (для всех номеров), отличное - для VIP номеров |
4. | Репутация у гостей | Высокая | Очень высокая | Очень высокая |
5. | Репутация у
государственных
структур |
Удовлетворительная | Высокая | Высокая |
6. | Расположение, дизайн | В центральной части г. Уфы, но высокий уровень шума; дизайн - среднего уровня | В культурном и экономическом центре г. Уфы, но высокий уровень шума; обновленный дизайн | 2-3 км от деловых центров г. Уфы; шума нет; лес, река; дизайн – современный |
7. | Квалификация персонала | Высокая | Высокая | Высокая |
8. | Финансовое состояние | Устойчивое; продукция рентабельна | Устойчивое; продукция рентабельна | Устойчивое; продукция рентабельна |
9. | Техническая надежность | Автономное
теплоснабжение |
Зависимость от работы коммунальных служб | Зависимость от работы коммунальных служб, однако, планируется создание котельной к концу 2003 г. |
10. | Степень износа | Высокий уровень износа | Износа практически
нет: проведена капитальная |
Небольшой уровень износа, некоторые объекты нуждаются в обновлении |
11. | Другие конкурентные преимущества Президент-отеля | Нет территории для развития | Нет территории для развития | Планируется строительство фитнес-центра, президентского номера |
3.1 Применение методов принятия решений
Методами
называют конкретные способы, с помощью
которых может быть решена проблема.
Практически любой метод
3.2 Платежная матрица
Суть
каждого принимаемого руководством
решения – выбор наилучшей
из нескольких альтернатив по конкретным
установленным заранее
Кроме того, менеджер должен располагать возможностью объективной оценки вероятности релевантных событий и расчета ожидаемого значения такой вероятности. Почти во всех случаях принятия решений руководителю приходится оценивать вероятность или возможность события. Вероятность можно определить объективно, как поступает, например, игрок в рулетку, ставя на нечетные номера. Выбор ее значения может опираться на прошлые тенденции или субъективную оценку менеджера, который исходит из собственного опыта действий в подобных ситуациях. Также нужно иметь ввиду, что если вероятность не была принята в расчет, решение всегда будет соскальзывать в направлении наиболее оптимистических последствий.
Например, перед руководством ОАО «АВРОРА» лежит задача по улучшению качества предоставляемых услуг ГК «Президент – Отель Уфа». Существуют две альтернативы:
Для осуществления обновления объектов ГК необходимо 500.000$; для того чтобы ГК присвоили категорию 4 звезды, требуются вложения около 2.000.000$.1 При принятии решения (1) предполагается достижение поставленной цели по улучшению качества предоставляемых услуг, а также увеличение количества посетителей «Президент – Отель Уфа». Принятие решения (2) положительно отразится на имидже ГК «Президент – Отель Уфа», в результате повышается конкурентоспособность и как следствие – увеличивается среднегодовая загрузка и растет доход предприятия.
Как видно из SWOT-анализа на принятие решения будет оказывать влияние обострение конкуренции на рынке гостиничных услуг. Известно, что первостепенной задачей руководства ГК «Башкортостан» является модернизация гостиницы до уровня четырех звезд, в результате чего ведутся соответствующие реконструкции. При таком развертывании событий руководство ГК «Президент – Отель Уфа» будет склоняться в сторону альтернативы(2) с целью обеспечения и повышения конкурентоспособности. Вероятность обострения конкурентной борьбы составляет 0,9.
Также существенным фактором является приток иностранных граждан. В основном, увеличение притока туристов и иностранных граждан благоприятно отразится на доходах «Президент – Отель Уфа» при принятии решения(2). Простое обновление и модернизация ГК «Президент – Отель Уфа» (альтернатива(1)) предполагает предоставление услуг не только постояльцам гостиницы, но и жителям города, и в меньшей степени зависит от данного фактора (притока иностранных граждан). Вероятность увеличения притока иностранных граждан составляет 0,6.
Вероятность
прямо влияет на определение ожидаемого
значения – центральной концепции
платежной матрицы. Ожидаемое значение
альтернативы или варианта стратегии
– это сумма возможных
Таблица 3.1 - Ожидаемое значение альтернативы
условия внешней среды не изм. (0,1) | обострение конку-рентной борьбы (0,9) | увеличение притока иностранцев (0,6) | |
модернизация и обновление некоторых объектов гостиничного комплекса(1) | 580.000$ | 300.000$ | 600.000$ |
преобразование ГК «Президент – Отель Уфа» в отель с категорией 4 звезды по Государственной системе классификации(2) | 800.000$ | 750.000$ | 1.500.000$ |
Таким образом, ожидаемое значение альтернативы (1) составляет:
(580.000*0,1)+(300.000*0,9)
Ожидаемое значение альтернативы (2):
(800.000*0,1)+(750.000*0,9)
Определив ожидаемое значение каждой альтернативы можно сказать, что наиболее выгодным для руководства ОАО «АВРОРА» будет принятие решения о преобразование ГК «Президент – Отель Уфа» в отель с категорией 4 звезды по Государственной системе классификации(2). Так как данной альтернативе соответствует большее значение ожидаемого дохода. Нужно также отметить, что данный метод принятия решений может обеспечить повышение эффективности управленческих решений, когда значения вероятности наиболее точны и приближены к реальности происходящих событий.
3.3 Дерево решений
Дерево решений – еще один популярный метод науки управления, используемый для выбора наилучшего направления действий из изменяющихся вариантов. Дерево решений – это схематичное представление проблемы принятия решений. Как и платежная матрица, дерево решений дает руководителю возможность учесть различные направления действий, соотнести с ними финансовые результаты, скорректировать их в соответствии с приписанной им вероятностью, а затем сравнить альтернативы. Концепция ожидаемого значения является неотъемлемой частью метода дерева решений. Методом дерева решений можно пользовать в ситуациях, аналогичных ситуациям при использовании метода платежной матрицы. Однако дерево решений можно построить под более сложную ситуацию, когда результаты одного решения влияют на последующие решения. Дерево решений – это полезный инструмент для принятия последовательных решений.
Рассмотрим
применение данного метода. Например,
перед руководством ОАО «АВРОРА»
стоит задача о получении соответствующей
сертификации ГК «Президент-Отель
Уфа». Для осуществления данной задачи,
во-первых, необходимо пригласить экспертов,
компетентных в данном вопросе (на схеме:
точка А). Далее следуем к точке В
на схеме, предположительно, что было принято
решение: привлечь экспертов. В процессе
работы экспертов выяснилось, что гостиница
на 80 процентов соответствует требованиям,
предъявляемым к категории четыре звезды.
Было дано время на выполнение рекомендаций
экспертов (где-то 16-20 пунктов), работа
по которым требует значительных материальных
вложений. Как и в точке А, существует
две альтернативы. Если будет принято
решение о том, чтобы выполнить требования
экспертов, то «Президент-Отель Уфа» пройдет
соответствующую сертификацию по категории
четыре звезды. Таким образом, поставленная
задача будет решена.