Развитие теории управления советскими и российскими учеными и практиками

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Января 2012 в 01:58, курсовая работа

Описание

Актуальность выбранной мной темы состоит в следующем:
Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки. Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.
Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:
• всегда интересно;
• позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;
• дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;
• позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобы не
повторять ошибок в будущем.

Содержание

Введение 3
Цель курсовой работы 5

Раздел 1. Эволюция управленческой мысли 6
Раздел 2. Возникновение, формирование и содержание различных
школ менеджмента 9
2.1. Школа научного управления 9
2.2. Классическая (административная) школа вуправлении 10
2.3. Школа психологии и человеческих отношений 12
2.4. Школа науки управления (количественная школа) 13
Раздел 3. Развитие менеджмента в России 16
3.1. Необходимость и сущность управления 16
3.2. Эволюция теорий управления в России 19
3.3. Проблемы российского менеджмента 25
3.4. Задачи российского менеджмента 27
Заключение 30
Список литературы 31

Работа состоит из  1 файл

курсовая по истории МЖ.doc

— 162.00 Кб (Скачать документ)

разделения труда  из развития кооперации: капиталист часто  не в состоянии

самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

В этот же период времени Ф. Энгельс указал на то, что следует различать

управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях. Однако до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития

монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы. Таким образом, предпосылками и источниками формирования менеджмента как управления особого рода являются:

·        индустриальный способ организации  производства;

·        развитие рыночных отношений, основными элементами которых

являются спрос, предложение и цена.

Для систематизации этапов развития науки управления первоначально  использовался  исторический подход  с применением хронологического принципа.

Американские  ученые Г. Кунц и С. 0'Доннел разработали более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемых

результатов

На протяжении всей истории развития менеджмента  ученые и исследователи

управленческих  проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

Раздел 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ УПРАВЛЕНИЯ 

2.1.  ШКОЛА  НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ 

Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф. У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять

можно «научно», опираясь на экономический, технический  и социальный

эксперимент, а  также на научный анализ явлений и фактов управленческого

процесса и их обобщение. Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством. Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г. Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.

Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на составные части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации. Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации

распространялось  также и на планировку предприятия  и цехов.

Функции осуществления  взаимодействия элементов производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место.

Важным вкладом  Тейлора было признание того, что  работа по управлению — это определенная специальность.Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.

Философскую основу системы Тейлора составила концепция так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров.  Цели не были достигнуты.

Идеи Ф. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назвать Генри Гантта,  наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.

Френк Гилбрет  и его супруга Лилиан Гилбрет  занимались вопросами

рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения

выпуска продукции  за счет роста производительности труда.

Значительный  вклад в развитие системы Тейлора  внес Г. Эмерсон. Эмерсон

исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности.

     Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т. е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора. 

2.2.  КЛАССИЧЕСКАЯ (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) ШКОЛА В

УПРАВЛЕНИИ

   

 Классическая или административная школа в управлении занимает

отрезок времени  с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается 

Анри  Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

В отличие от школы научного управления, которая  занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным  предприятием.

Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г.Черч.

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

·        четкое функциональное разделение труда;

·        передача команд и распоряжений сверху вниз;

·        единство распорядительства («никто не работает более чем на одного

босса»);

·        соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства

ограниченным  числом подчиненных).

Все вышеуказанные  принципы построения организации справедливы и для

настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП  наложили на них

определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической

деятельности  электронно-вычислительной техники упростило связи между

органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки

информации.

В целом же для  классической школы менеджмента  характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента. 

2.3.         ШКОЛА ПСИХОЛОГИИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ  ОТНОШЕНИЙ 

Одним из недостатков  школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора, который в конечном счете является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.

Первая попытка  применить психологический анализ к практическим задачам

производства  была предпринята  профессором Гарвардского университета США  Г. Мюнстербергом.

В 20—30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э.Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими

исследованиями  в области социологии производственных отношений.

Одним из главных  отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т. е. теории человеческого поведения.

Одним из основателей  школы психологии и человеческих отношений является профессор Школы бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо.

Представители школы «человеческих отношений» рекомендовали уделять серьезное внимание изменению неформальной структуры при перестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». Это — не простая задача, а «социальное искусство».

К недостаткам  школы психологии и человеческих отношений можно отнести

игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих в

производстве, учеными  был явно завышен уровень воздействия  на рабочих с

помощью социально-психологических  методов.

Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа  психологии и

человеческих  отношений, основные ее положения нашли впоследствии отражение в новых, более сложных и современных концепциях менеджмента.

Большое место  в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера.

Наиболее последовательно  концепция мотивации развита  видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях. 

2.4.         ШКОЛА НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ (КОЛИЧЕСКТВЕННАЯ

ШКОЛА) 

Становление школы  науки управления связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

Школа науки  управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно

функционирует и в настоящее время. В школе  науки управления различают два главных направления:

1.            Рассмотрение производства как  «социальной системы» с

использованием  системного, процессного и ситуационного  подходов.

2.            Исследование проблем управления  на основе системного анализа и

использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и ЭВМ.

     Системный подход предполагает, что каждый из элементов,составляющих

систему (рассматриваемую  организацию), имеет свои определенные цели.

Информация о работе Развитие теории управления советскими и российскими учеными и практиками