Реализация приоритетного национального проекта «Образование» в Республики Башкортостан

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………5

 

1. Основные направления  национального проекта «Образование»…………..7

1. Направления национального проекта……………………………7
2. Три главные проблемы в реализации приоритетного национального проекта «Образование»………………………….......10

2. Основные  мероприятия по реализации национального  проекта «Образование»………………………………………………………………...…16

2.1 Дополнительное вознаграждение  за классное руководство…..16

2.2 Поощрение лучших учителей……………………………………...16

2.3 Стимулирование  общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы……….17

2.4 Информатизация образования……………………………………..18

2.5 Оснащение российских школ  учебным оборудованием……….18

2.6 Поставка школьных автобусов  в сельские территории …………………..19

2.7 Поддержка подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств  в учреждениях начального и среднего профессионального образования………………………………………...……..19

2.8 Стимулирование  учреждений высшего профессионального  образования, активно внедряющих инновационные образовательные программы …………………………………………..20

2.9 Формирование сети национальных  университетов и бизнес-школ ……………………………………………………………………….21

2.10 Государственная поддержка талантливой  молодежи………...21

3. Реализация  приоритетного национального проекта «Образование» в Республики Башкортостан……………………….. 23

3.1 Дополнительное  вознаграждение за классное руководство…..23

3.2 Стимулирование  общеобразовательных учреждений, внедряющих  инновационные общеобразовательные  программы…24

3.3 Внедрение современных образовательных технологий в школах республики………………………………………………………………..24

3.4 Государственная  поддержка талантливой молодёжи…………..26

Заключение………………..………………………………………………27

Список литературы………………………………………………………33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  исследования. Современный рынок не отменяет необходимости планирования. Управление постиндустриальным типом экономики невозможно без стратегического замысла, определения целей оперативного регулирования, координации из единого центра.

Не вызывает сомнений, что и в переходных к современному рынку условиях у государства не может быть цели важнее, чем неуклонный рост уровня благосостояния населения.

Система планирования должны быть ориентирована на ускоренное достижение стратегической цели. Для  этого, как свидетельствует мировой опыт, планирование должно осуществляться на всех иерархических уровнях. В ходе перестройки ставится задача перенести внимание в планировании с микро- на макроуровень экономики, особенно на определение общих тенденций развития и формирование стратегии роста, обеспечить более тесную увязку региональных и общегосударственных стратегий, макроэкономической политики и краткосрочных планов. [1,с. 240]

Важнейшим элементом  планирования являются государственные  целевые программы. 

Программно-целевой метод может быть эффективным средством централизованного управления решением отдельных крупных проблем. Он включает выделение целей, приоритетных направлений, формирование целевых заданий, выражаемых в плановых показателях, определение потребности в ресурсах, разработку мер для реализации поставленных целей и т.д. [2,с. 111]

Исходя из вышесказанного, рождалась идея национальных проектов, в том числе и приоритетного  национального проекта "Образование".

Цель данной работы: на основе имеющихся данных рассмотреть реализацию приоритетного национального проекта "Образование" на различных уровнях и дать ей оценку.

Исходя из поставленной цели, данная работа должна решить следующие задачи:

- дать характеристику  основным мероприятиям приоритетного  национального проекта "Образование" на федеральном уровне;

- проанализировать  мероприятия приоритетного национального  проекта "Образование" на  уровне субъекта федерации и  муниципалитета;

- разработать  предложения и рекомендации.

Предметом исследования является приоритетный национальный проект "Образование" и его конкретная реализация на разных уровнях власти.

Структура работы работа состоит из введения, двух разделов, заключения, библиографии. В первом разделе рассматриваются основные аспекты приоритетного национального проекта "Образование". Второй раздел рассматривает реализацию основных направлений приоритетного национального проекта "Образование" на уровне субъекта федерации на примере Республики Башкортостан.

 

1. Основные направления национального  проекта «Образование»

 

1.1 Направления национального проекта  «Образование»

 

5 сентября 2005 года Президент Российской Федерации Владимир Путин объявил о старте четырёх приоритетных национальных проектов: "Образование", "Здоровье", "Доступное жилье" и "Развитие агропромышленного комплекса". По мнению главы государства, "во-первых, именно эти сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества. И, во-вторых, в конечном счете решение именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и, что крайне важно, создает необходимые стартовые условия для развития так называемого человеческого капитала". Приоритетный национальный проект "Образование", был призван ускорить модернизацию российского образования, результатом которой стало достижение современного качества образования, адекватного меняющимся запросам общества и социально-экономическим условиям. В национальном проекте заложено два основных механизма стимулирования необходимых системных изменений в образовании.

Во-первых, это выявление и приоритетная поддержка лидеров - "точек роста" нового качества образования.

Во-вторых - внедрение в массовую практику элементов новых управленческих механизмов и подходов. Поддержка на конкурсной основе лучших учителей и школ, внедряющих инновационные программы, способствует повышению открытости образовательной системы, её восприимчивости к запросам общества. Поощрение талантливых молодых людей призвано сформировать основу для реализации инновационного потенциала российской молодёжи. Важным институциональным изменением является внедрение новой системы оплаты труда учителей. На это системное изменение работает и вводимое в рамках национального проекта вознаграждение за классное руководство: принцип установления размеров доплат стимулирует развитие подушевого финансирования в образовании.

Государственная поддержка инновационных программ вузов, учреждений начального и среднего профессионального образования, а также создание новых федеральных университетов направлены на модернизацию материально-технической базы учреждений, внедрение новых программ и технологий и, в целом, повышение качества профессионального образования, его взаимозависимости с экономикой страны и отдельных регионов. Открытие новых бизнес-школ также напрямую ориентировано на прорывное развитие отечественной экономики, на формирование собственной системы подготовки управленческих кадров высочайшего класса.

Интернетизация российского образования нацелена на распространение через образование современных технологий во все сферы производства и общественной жизни. Выравнивание возможностей всех российских школьников и учителей обеспечивает принципиально новое качество образовательных услуг. Кроме того, разработка электронных образовательных ресурсов нового поколения приведёт к принципиальным изменениям результатов образования, расширению возможностей реализации индивидуальных образовательных программ. Поставляемые в рамках нацпроекта учебное и учебно-наглядное оборудование, а также автобусы для сельской местности существенно повышают доступность качественного образования для всех российских школьников. Все вышеназванные направления тесно связаны с ещё одним направлением национального проекта -модернизацией региональных систем образования- оно предполагает введение новой системы оплаты труда работников общего образования, направленной на повышение доходов учителей, переход на нормативное подушевое финансирование, развитие региональной системы оценки качества образования, обеспечение условий для получения качественного образования независимо от места жительства и расширение общественного участия в управлении образованием. Таким образом, направления приоритетного национального проекта "Образование" образуют целостную мозаику, разные компоненты которой дополняют друг друга, с разных сторон направляя образовательную систему к единым целям, обеспечивая системные сдвиги. По мнению Министра образования и науки Российской Федерации Дмитрия Ливанова, "национальный проект - не разовая акция, возникшая потому только, что появились деньги и надо их потратить. Это логический шаг в развитии реформы образования. Если хотите, это катализатор тех системных изменений, которые давно назрели, готовность к которым наконец-то сформировалась в обществе, а теперь еще и ресурсно обеспечены". Основные направления проекта: стимулирование инноваций в сфере образования; подключение школ к интернету; поддержка талантливой молодёжи; организация начального профессионального образования для военнослужащих; организация сети национальных университетов и бизнес-школ; дополнительные выплаты за классное руководство; поощрение лучших учителей (ежегодно с 2006 по 2012 г. 10 тысяч лучших учителей получали 100 тыс. рублей, а с 2013 года 1 тысяча лучших учителей по 200 тыс. рублей); поставка школьных автобусов в сельскую местность; укомплектование школ дотационных регионов учебным оборудованием.

 

1.2 Три главные проблемы в реализации приоритетного национального проекта «Образование»

 

Очевидно, что  за относительно короткий срок для  сферы образования было сделано  много полезного, то, что раньше не делалось десятилетиями. И это позитивная сторона Приоритетного Национального проекта «Образование». А потому проделанную огромную работу надо признать нужной и полезной для страны. Но значит ли это, что этот проект не имеет недостатков, которые можно было конструктивно критиковать? Нет, не значит.

С момента  объявления проектов обозначилась три  главные проблемы в их реализации.

Во-первых, Национальные проекты не превратились в научно проработанные программы. Это произошло, вероятно, из-за нехватки времени, а также из-за общей практики недооценки ученых, которая сложилась в России после распада СССР. А потому в Национальных проектах оказалось больше политики выборов и косвенной пропаганды, чем продуманной социальной политики развития человеческого потенциала России. [5,с. 19]

Во-вторых, восприятие национальных проектов в социуме  оказалось противоречивым. Факты  таковы, что сама идея Национального  проекта, как способа решения  важных проблем страны, представляется плодотворной только 29% российских граждан. По мнению 27% россиян, национальные проекты не являются эффективным способом решения проблем. Особенно часто эту точку зрения выражают москвичи (42%), а также граждане с высшим образованием (34%). Граждане правы в том, что проблем у страны слишком много, и эти проблемы нуждаются в системном, сбалансированном подходе, чего отдельные проекты, даже если их много, обеспечить не смогут.

Например, ускоренная компьютеризация школ – шаг в  правильном направлении, если бы сами школы не оказались в бедственном  положении. Уже сейчас из 64 тысяч с небольшим российских школ 27 тысяч непригодны для занятий. Спросите, что сейчас важнее для этих школ – отремонтированная крыша или компьютер? Степень износа основных фондов учебных заведений - более 37%. А коэффициент их обновления примерно 1,2% в год. Если двигаться в таком темпе, то буквально через 10 лет мы потеряем вообще всю материально-техническую базу учебных заведений. [8]

Сказанное означает, что компьютером из Национального  проекта крышу не залатаешь. Нужна  государственная программа, которая решала бы одну задачу в связке с другой. Кроме того, компьютеризация школ без внедрения системы электронного образования ( e - Learning ) не эффективна. Но об этом в Приоритетном Национальном проекте нет ни строчки.

Проекты не стали  Национальными, в западном смысле этого слова. В странах, где нация представляет единство общества и государства, государство служит обществу. У нас сложилось наоборот: общество фактически оказалось в тисках играющего мускулами государства. Декоративные учреждения вроде Общественной Палаты суть дела не меняют, а лишь подчёркивают фактически сложившиеся отношения. Подлинный смысл названия «Национальный» предполагает в этих проектах руководящую роль общественных организаций и решающий вклад профессиональных ассоциаций, разумеется, при поддержке государства.

В данном случае всё наоборот – государство само выдвигает проекты, само руководит  ими, и само же распределяет деньги, по своему усмотрению, в отсутствие эффективного общественного контроля. В.В.Путин, надо признать, в попытках недопущения разворовывания государственных средств, выделенных на реализацию Национальных проектов, за прошедшие два года проявлял принципиальную, последовательную и местами очень жёсткую позицию по отношению к чиновникам. [11] Тем не менее, появились публикации о трёхкратном завышении цен на производимые работы, например, на создание Интернет-портала. В национальных проектах широко использовалось привлечение общественных органов, но под постоянным контролем чиновников.

Основная  форма реализации обсуждаемых Национальных проектов – распределение денег на основе не до конца проработанных критериев. Иначе говоря, здесь имеет место бюрократический и монетарный подходы. Однако в тонкой сфере образования, здравоохранения, культуры и науки такие подходы не всегда показывают свою неэффективность. Куда важнее вопросы научного обоснования, интересные идеи, содержательные решения, удовлетворяющие интересы большинства граждан. Но именно этого в Национальных проектах меньше всего. Например, больными вопросами содержания образования и качественных тестов для проверки качества усвоения новых образовательных программ Приоритетный Национальный проект не занимается.

Распределение бюджетных денег проводилось  через соответствующие министерства, что удобно для правительства, но неверно по существу Национальных проектов. Потому что такая реализация проектов объективно способствуют усилению бюрократизма и усилению властной вертикали. Ни то, ни другое к подлинным интересам граждан страны не имеет позитивного отношения.

Существенный  недостаток Приоритетного Национального  проекта «Образование» – его  избирательность. Или, говоря языком чиновников, точечность. Считается, что лучшие помогут  сдвинуть с места всю образовательную  сферу в сторону обновления. И  действительно, часть школ начала работать по-новому. Но что делать с остальными? Закрывать их, как и больницы, нельзя. Возить детей плохими дорогами в соседние сёла и в район - тоже не выход, к тому же опасно и дорого. В подлинной образовательной деятельности внимание к слабым и помощь им должны быть больше, чем к сильным учащимся. Следовательно, надо заниматься улучшением работы всех тех образовательных учреждений, которые ещё остались. Здесь был бы полезен опыт интересный опыт Кубы по сохранению сельских малокомплектных школ.

Избирательность выделяемых грантов приводит к исчезновению главных признаков любого действительно  Национального проекта – всенародности  положительного эффекта. При точечной ориентации финансовой поддержки вряд ли можно надеяться на широкую  научно-профессиональную и общественную поддержку этих проектов.