Риск в менеджменте. Виды рисков

    Постепенно  все стабилизируются. Вначале менеджер, конечно, доволен: он создал механизм, который работает без сбоев, все  развивается нормально, цифры, которые  были заложены, достигаются. Но одновременно менеджер начинает осознавать, что это понятная и выверенная, она применима к этому рынку, который, в свою очередь, тоже предсказуем. Тренд у рынка позитивный, и его задача – сохранить свою долю в рынке. Потом думающий менеджер понимает, где предел: рынок не резиновый, есть конкуренты, есть определенный ресурс решений. В этот момент наступает скука и начинается потеря мотивации. Кроме того, хорошо отлаженный механизм создает ощущение, что от самого менеджера, в сущности, не так уж много и зависит.

    Потеря  значимости. Восприятие собственников своей компании как системы с большим запасом прочности может влиять и на отношение собственника к конкурентным наемным менеджерам. Когда фирма находиться в стадии «героической борьбы» и становления бизнеса, все ближайшие наемные топ-менеджеры воспринимаются как незаменимые соратники и сподвижники. До стадии расцвета и стабилизации организации требуется много творчества, пионерных решений, умения решать и брать на себя ответственность. По мере формирования технологий и механизмов собственник может прийти к выводу: присутствие в компании того или иного менеджера, строго говоря, уже ничего не определяет. В этой ситуации у него может появиться идея «задвинуть» и даже заменить большинство топ-менеджеров. Прежние соратники стоят дороже, они видят в лидере пусть неординарного и масштабного, но «земного» человека, со своими сильными и слабыми сторонами. Для новых он «полубог», счастье просто поговорить с ним. А собственник и должен быть как царь на троне, недосягаем, велик и непогрешим. Новые, они вообще менее требовательные и более «голодные», а посему значительно более удобный и т.д. Формальные причины «задвигания в угол» и устранения прежних соратников, естественно, будут другие, если вообще собственник станет затруднять себя какими бы то было объяснениями.     

    Известен  постулат: «Опираться можно на то, что  способно оказывать сопротивление». Но когда наступает некоторая стабилизация, очень многим начинает казаться: теперь-то механизм работает, и можно себе позволить поработать с более покладистыми. Работать-то, конечно, можно – пока бизнес не окажется в серьезном кризисе. Конструктивный менеджер должен быть «разумным параноиком» и всегда помнить о принципиальном различии между собой и собственником, а, следовательно, предвидеть подобное развитие ситуации.

    «Совершенство в рамках масштабов». Зачастую знания и навыки топ-менеджера по качеству становятся близкими к совершенству в масштабах конкретного рынка (так называемое совершенство в рамках масштабов). Улучшать свои знания и навыки можно по многим направлениям, но реальная работа этого требует. Возникает положение, когда «дальше расти некуда», не видно новых профессиональных вершин, к которым нужно стремиться.

    С одной стороны, желанное для многих состояние, и на этом менеджер может остановиться. Он все знает и умеет, минимален риск крупных неудач. Но, с другой стороны, если потенциал роста еще достаточно велик. А окружающая среда не дает возможности реализовать его, то нарастает ощущение внутренней неудовлетворенности.

    Сложно  сказать, для кого эти риски больше: для топ-менеджеров или для менеджеров среднего звена. У первых больше возможностей разнообразить свою деятельность, чем у вторых, где более реально достижение предела внутри определенной специальности, а вырасти до руководителя следующего уровня человек в силу каких-то причин не может.

    Однако  есть также ограничения карьерных  возможностей топ-менеджера, обусловленные  тем, что существует сравнительно небольшое  количество компаний, которым «по плечу» нанять специалиста высокого уровня. В этом смысле положение «топов» – особенное. Конечно, нельзя сказать, что менеджера среднего звена всегда есть масса вариантов сменить работу. Но на уровне топ-менеджмента выбор может быть ограничен еще и физически – количеством крупных компаний, в которых предусмотрена позиция соответствующего уровня.

4.Риски  в управленческих  решениях.

4.1.Критерии  оценки вариантов  решений.

   Риск  – это действие на удачу, в надежде  на счастливый исход, угроза полной или  частичной потери ресурсов или дохода, нормальная ситуация для менеджера в условиях неопределенности. Риск – количественная оценка неудачного исхода.

   Риск  классифицируют на несколько групп, выделяя наиболее вероятный, с точки  зрения частоты появления, а также  допустимый, критический и катастрофический, с точки зрения последствий. Обычные предпринимательские ситуации увязывают будущий риск и возможные доходы. Чем больше предполагаемые доходы, тем выше риск их реального получения.

   Риска не следует избегать, его необходимо снижать до возможно более низкого уровня. «Если мы обречены, жить в условиях неопределенности, то, по крайней мере, можем не усугублять наши проблемы, притворяясь, что это не так» (Пол Хейне). Оценивая потери, следует выделить составляющие: материальные, финансовые, трудовые, временные, престижные, экологические.

   Описание  риска базируется на математической базе теории вероятностей и теории статистики. Основными понятиями  при этом является вероятность, функции  распределения, плотности вероятностей, математическое ожидание, дисперсия.

   В практических ситуациях управления часто приходиться сталкиваться с необходимостью выбора стратегических решений в условиях неопределенности будущей внешней ситуации. Следствием этого может быть, что выбранная реализация технологии, состава оборудования или прочие подобные решения оказываются не самыми лучшим вариантом в условиях реальной обстановки. Конечно, для каждого варианта условий существует «свой» вариант управленческих действий, но как заранее предвидеть условия? Получается, что, принимая решение, управленческий работник только предполагает будущие условия. При выборе предпочтительного варианта управленческих действий в условиях неопределенности будущих условий можно основываться на различных критериях оценки вариантов. Сам выбор критерия оказывается управленческой проблемой. Возможными формами критерия являются:

• критерий Вальда (наибольшая осторожность) – выбирается стратегия, ориентированна на максимальный успех при появлении худшего варианта условий;
• критерий Сэвиджа (ожидание лучшего исхода) – выбирается стратегия, ориентированная на максимальный успех и предполагающая появление предпочтительных условий;
• критерий Лапласа (ориентация на максимум в среднем) – выбирается стратегия, дающая максимальный успех в среднем по всему набору возможных ситуаций;
• критерий «минимального сожаления» - выбирается стратегия, имеющая наименьшую разницу между оценками успеха по возможным ситуациям.

Пример.

Выбор варианта действий при неопределенности будущих условий.

    УСЛОВИЯ. Ваш телевизор испортился, но Вы предполагаете проявление одного из двух дефектов А с вероятностью 0,1 или Б с вероятностью 0,9. Если вы начнете ремонт и окажется, что имеет место дефект А, то успех вам гарантирован с вероятностью 0,5. При дефекте Б Вы достигнете успеха с вероятностью 0,3. Если позвать соседа, то в первой ситуации вероятность успеха равняется 0,1, а во второй – 0,9.

    Как лучше поступить в этой ситуации? Самому браться за ремонт или звать  соседа?

    РЕШЕНИЕ. Составим таблицу вероятностных  оценок по ситуации:

    Дефект  А (вероятность 0,1)     Дефект Б (вероятность 0,9)

   «Делаю  сам»           0,5                                          0,3

      «Делает сосед»       0,1                                          0,9 

        Вероятностная оценка успеха  в ремонте для первого варианта  действий равняется 0,1*0,5+0,9*0,3=0,32, для второго варианта действий – 0,1+0,9=1,0. Предпочтительный вариант действий теперь очевиден – вероятность успеха во втором варианте больше.

      УСЛОЖНЕНИЕ  УСЛОВИЙ. Рассмотрим предшествующую задачу с учетом затрат по вариантам действий. При личном успехе затраты можно оценить как нулевые. Неудача при самостоятельных ремонтных действиях оценивается в 100 руб. последующих затрат. Привлечение соседа к ремонту оценивается расходами в 50 руб. при успехе и 200 руб. при неудаче. Как лучше поступить?

      При самостоятельных действиях математическое ожидания затрат равняется 0,32*0+0,68*100=68 руб. Привлечение соседа связано с затратами 0,82*50+0,18*200=77 руб. Лучшим вариантом оказывается опора на собственные силы – это меньше стоит.

      Этот пример иллюстрирует изменение предпочтительного варианта действий в зависимости от вида выбираемой оценки для возможных вариантов.

4.2 Оценка комплексного  риска

      При оценке риска конкретной ситуации необходимо учитывать совокупность влияющих факторов. Если они независимы, то общая оценка риска вычисляется как сумма частных оценок риска. Для каждого из оцениваемых событий состав учитываемых факторов специфичен и регламентируется нормативными инструкциями.

Пример:

      Например, риск аварии на предприятии учитывает следующие факторы: огонь (частная оценка риска для региона Европы 0,08), врыв (0,13), кражу (0,05), обвал (0,03), молнию (0,06), падение самолета (0,06), самовоспламенение (0,013), землетрясение (0,015), бурю (0,013), забастовку (0,03), наводнение (0,012). Поправка к средним значениям частных оценок применительно к конкретному предприятию базируются на наборе скидок и добавок. Например, для кражи это будут склонность местного населения к кражам, наличие привлекающего оборудования, условия складирования, используемая охрана. Для опасности пожара можно выделить поправки, основанные на наличии горючих материалов, на условиях складирования, наличии противопожарной системы, условиях электрообеспечения, характера проводимых работ. Общее снижение риска достигается за счет предварительных исследований, предупредительных экспертиз, периодичности проверок, применения систем защиты и сигнализации, использования систем автоматического контроля.

4.3.Деление  риска.

        «Деление риска» - это управленческие действия, направленные на сокращение неблагоприятного будущего риска. Наиболее явное выражение этих действий связано с решениями по управлению финансами. Рассмотрим это на числовых примерах. Пусть имеется возможность вложить некую сумму капитала через приобретения акций двух предприятий. У них одинаковые дивиденды – 2 руб. в год, но и одинаковый риск возможной неудачи получения нулевых доходов. Как распорядиться своими средствами?

Пример:

          Вариант 1. Вложить средства в первое предприятие.

        Средний доход в  этом случае равен 2*0,5+0*0,5=1 руб./руб. в год.

        Вероятность потери средств равняется 0,5.

        Вариант 2. Вложить средства во второе предприятие.

        Средний доход в  этом случае равен 2*0,5+0*0,5=1 руб./руб. в  год.

        Вариант 3. Поделить средства между предприятиями.

        Средний доход в  этом случае равен

        2*(0,5*0,5)+1*(0,5*0,5)+1*(0,5*0,5)+0*(0,5*0,5)=1 руб./руб. в год.

        Вероятность потери средств равняется (оба предприятия  не будут иметь прибыли) 0,5*0,5=0,25.

        В последнем варианте в два раза уменьшился риск полной потери средств, а средний доход оказывается одинаковым во всех вариантах.

        В рассмотренном  примере управление средствами фактически не влияло на средний будущий доход, поэтому, выбирая распределение средств, можно использовать в качестве оценки минимум риска потери средств.

4.4.Страхование риска

        Страхование активно  используется в рыночной экономике. В США, например, имеется более 6000 страховых компаний с активами более 2 трлн долл. Крупнейшие из них имеют активы более 100 млрд. долл. («Пруденшл оф Америка», «Метрополитен Лайф»). Однако страхование это не только резервирование дополнительных средств. Страхование обеспечивается системой мероприятий: организационных, экономических, профилактических. Каждый человек в отдельности и целые организации стремятся застраховать от возможных потерь в будущем.

        По каждому из страхуемых объектов следует выделить страховую сумму:

• пожар – сумма вероятных убытков;
• авария автомобиля – сумма вероятных расходов на ремонт;
• порча груза – стоимость груза;
• кредит – возможные финансовые потери;
• имущество – стоимость имущества;
• качество работы сотрудников – возможные убытки от снижения качества;
• честность служащих – возможные материальные и моральные потери;
• договора – возможные потери от срыва обязательств;
• здоровье руководителей – потери фирмы от утраты интеллектуального  вклада;
• здоровье работников – возможные расходы на лечение;
• цены на рынке – потери от колебания цен.
• и т.д.