Школы менеджмента

Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие задания и адекватная зарплата не всегда способствовали повышению производительности, как считали сторонники школы научной организации управления [8]. 

Одним из главных  отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее  бихевиоризма, т. е. теории человеческого  поведения. 

Самыми известными фигурами развития бихевиоризма являются Крис Арджирис, Ренсис Лайкерт, Дуглас Мак-Грегор и Фредерик Герцберг. Они изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивацию, модели власти и полномочий, организационную структуру, коммуникации. Лидерство, изменения содержания работы и качества трудовой жизни. 

Бихевиоритская школа резко переместила фокус школы человеческих отношений на разработку методик совершенствования межличностных отношений. 

Большое место в  исследованиях ученых, примыкающих  к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации  людей в организации. К числу  исследователей, уделивших этим проблемам  значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера [4]. 

Наиболее последовательно  концепция мотивации развита  видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором  школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях. 

Этот подход стал очень популярен и в 1960-х, охватив  практически всю сферу менеджмента. Он базировался на утверждении, что  правильное применение бихевиористской теории непременно приведет к повышению эффективности и каждого работника, и организации в целом [8]. 

Итак, школа человеческих отношений уделяла внимание психологии отношений, поведению и потребностям людей, социальным взаимодействиям  и групповым интересам. В результате хоторнских экспериментов был сделан вывод о том, что поведение группы может в большей степени не зависеть от рабочих условий или схемы оплаты труда. 

1.4 Школа науки  управления (количественный подход) 

Становление школы  науки управления связано с развитием  математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган [9]. 

Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления: 

1. Рассмотрение производства  как «социальной системы» с  использованием системного, процессного  и ситуационного подходов. 

2. Исследование проблем  управления на основе системного  анализа и использования кибернетического  подхода, включая применение математических  методов и ЭВМ. 

Заслуга школы науки  управления заключается в том, что  она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию [4]. 

Дж. Муни и А. Рэйли, развивая идеи А. Файоля, отдали приоритеты принципу координации (упорядочению групповых усилий для обеспечения единства действий). Причем координация в их понимании должна была осуществляться сверху вниз через все подразделения, а власть и ответственность последовательно распределялись по рангу подразделений. В результате за счет вертикального разделения труда создавались простые типы иерархии. 

Следует отметить, что  и в более поздних работах  Л. Гулика (1947 г.) и Л. Эрвика (1972 г.) координация считалась основополагающим принципом построения организационных структур [3]. 

На практике координация  использовалась эффективно только при  определенных условиях. Так, принцип  «одного хозяина» закреплял единоначалие, норма управляемости регулировала количество подчиненных, права функциональных подразделений ограничивались «властью хороших идей». 

В дальнейшем для  построения организационной структуры  классическая теория предлагала воспользоваться  рядом принципов. 

Разделение труда  и распределение функций. 

Подразделение на отделы (организационная единица -- исходя из задач бизнеса, функциональные отделы -- с ориентацией на клиента и рынок). 

Норма управляемости (субъективный показатель). 

Единоначалие (работник должен иметь только одного начальника). 

Поскольку при реализации принципов построения структуры  необходимо было пользоваться субъективным мнением и ситуативны ми факторами, то и структуры выстраивались путем проб и ошибок. Ярким примером для понимания глубины проблем, связанных со структурой управления, может служить исследование, проведенное в одном из промышленных центров Великобритании. Руководителем программы исследований была назначена промышленный социолог Дж. Вудворд. Дж. Вудворд исследовала все возможные связи технологии, структуры и успеха и доказала, что классические принципы построения организационной структуры эффективны только в случае массового производства, в других случаях в организационной деятельности стандартных оптимальных путей нет. Так, в Великобритании в 1950-х гг. неожиданно для американских исследователей в науке управления был сделан шаг вперед. Имя английской исследовательницы социолога Дж. Вудворд с выдающимся вкладом органикомеханистической технологии построения организационных структур вошло в число основателей школы управленческой науки [5]. 

Второе направление  школы науки управления связано  с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных  условиях многие ученые называют это  направление новой школой. 

Начало применения математических методов в экономических  исследованиях в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801--1877) [6]. 

Возможность использования  математики для решения экономических  проблем вызвала большой интерес  в России. 

Ряд крупных специалистов, таких как В.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, Л.В.Канторович, внесли большой вклад  в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ). 

Особое место принадлежит  Д.Е. Слуцкому, известному своими работами по теории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал статью «К теории сбалансированности бюджета  потребителя», которая оказала большое  влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта статья получила мировое признание [2]. 

Первая в стране Лаборатория экономико-математических методов была создана в 1958 г. в  Академии наук B.C. Немчиновым. 

В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное общество для развития экономической  теории в связи со статистикой  и математикой», в которую входили  известные буржуазные экономисты И. Шумпетер, И. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послужило отправным моментом создания математической школы экономистов [1]. 

Отличительной особенностью науки управления является использование  моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив [10]. 

Таким образом, 50-е  гг. XX в. характеризуются формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление -- это не только наука, но и искусство [11]. 

Таким образом, отличительной  чертой школы науки управления является замена вербального и описательного  анализа четкими моделями, символами  и количественными показателями. Сильнейшим толчком к использованию  количественных методов в менеджменте  стало появление компьютерной техники. Она позволила исследователям создавать  все более сложные математические модели, максимально приближенные к  реальности. 

2. ВКЛАД ШКОЛ МЕНЕДЖМЕНТА  В СОВРЕМЕННУЮ НАУКУ 

Любая наука базируется на использовании исторического  опыта. Изучение уроков истории позволяет  избежать противоречий и ошибок, встречающихся  на ранних этапах развития науки. 

Наука управления в  этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим  и будущим. Анализ прошлого позволяет  лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать  будущее развитие. 

Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию  современного состояния науки, а  также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные  концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой  и временем [11]. 

Рассмотрим вклад  школ менеджмента в современную  науку в следующей таблице. 

Таблица - Вклад в  современную науку управления различных  школ и научных направлений 

Научные направления  и ключевые концепции 

Основные идеи используемые в современном менеджменте  
 
 

1. Научное управление  и классическая (административная) школа. 

Появилась в 20-е годы. Представители: Ф. Тейлор, супруги Гилбреты, Эмерсон, Ганн, А. Файоль, М. Вебер. 

1. Научная организация  труда. 

2. Рационализация  трудовых опера-ций. 

3. Разделение труда  и управления. 

4. Процессный подход  к управлению. 

1. Менеджмент - это  наука 

2. Анализ способов  выполнения работ. 

3. Управление - это  серия непрерывных взаимосвязанных  действий (планирование, организация,  контроль и т.д.)  
 
 

 Продолжение таблицы. 

2. Школа человеческих  отношений (30-е годы) и поведенческих  наук (50-е годы). Представители: Э.  Мэйо, Д. МакГрегор, Р. Блейк. 

1. Коллектив - это  особая социальная группа. 

2. Межличностные  отношения как фактор роста  эффективности и потенциала каждого  работника. 

1. Использование  факторов коммуникаций, групповой  динамики, мотивации лидерства. 

2. Отношения к  членам организации, как к активным  человеческим ресурсам.  
 
 

3. Теория принятия  решений и количественный подход (50 - 60-е). Представители: Л.В. Конторович. 

1. Разделение процесса  разработки решений на стадии, а стадии на серии шагов. 

2. Применение методов  коли-чественных измерений. 

1. Субъективный подход  к оценке рациональности решений. 

2. Использование  количественных моделей, методов  и критериев при принятии управленческих  решений.  
 
 

4. Системный (50-е  годы) и ситуационный (60-е годы) подходы. 

1. Взаимодействие  всех частей организации. 

2. Учет воздействия  факторов окружающей среды. 

3. Анализ ситуационных  переменных. 

1. Рассмотрение организации,  как целостной системы. 

2. Анализ внешней  среды - ключевая задача управления  организацией. 

3. Принятие решений  с учетом сложившейся ситуацией.  
 
 

5. Теории стратегии  (70-е годы), инновационный и лидерский  подход (80 - 90-е годы). Представители:  Т. Питерс, Р. Уотермен, И. Ансофф, П. Друкер. 

1. Взаимодействие  организации с окружающей средой  и разработка стратегии развития  организации. 

2.Инновационность,  как основа конкурентноспособности. 

3. Лидерство вместо  менеджеризма. 

1. Разработка стратегии,  как фактор конкурентноспособности и экономической устойчивости организации. 

2. Инновации и  изменения в организации. 

3. Радикальное изменение  отношений между персоналом и  руководителем.  
 
 

Важнейшим вкладом  школы научной организации управления стало систематическое использование  материальных стимулов с целью мотивации  работников к повышению производительности труда. Кроме того, исследователи  учитывали необходимость перерывов  для отдыха и неизбежных задержек в рабочем процессе, благодаря  чему время, выделяемое на выполнение заданий, было более реалистичным. Ключевой для данной школы была идея, что  люди, которые эффективнее трудятся, должны больше получать [8]. 

Весомым вкладом  этой школы стала также идея отделения  управленческих функций от фактического выполнения работы. По сути, именно Тейлор и его современники указали на то, что менеджмент является отдельной  сферой деятельности и что организация  выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает лучше всего.