Содержание и особенности управленческого труда

- сплочение коллектива.

2) Улучшение организации  и обслуживания рабочих мест  руководителей:

- рациональная планировка;

- оснащение современными  техническими средствами;

- обслуживание.

3) Рационализация приемов  и методов труда:

- планирование личной  работы;

- изучение и подбор  передовых приемов и методов;

- освоение передовых методов  труда;

- применение передовых  методов и приемов управленческого  труда.

4) Улучшение условий труда:

- моральный микроклимат;

- психофизиологические условия;

- санитарно-гигиенические  условия;

- условия безопасности  труда;

- эстетические условия  (цветовая отделка помещения,  оформление интерьера, одежда, функциональная  музыка и т.п.).

5) Совершенствование организации  информации:

- оптимизация систем информации;

- автоматизация информационной  работы;

- улучшение библиотечного  обслуживания;

- совершенствование документооборота.

6) Совершенствование нормирования  и стимулирования труда:

- расширение сферы применения  норм управленческого труда;

- повышение качества и  обоснованности норм;

- модернизация нормативных  материалов;

- внедрение в оплату  труда дифференцированных показателей;

- оптимальное сочетание  материальных и моральных стимулов.

7) Совершенствование подготовки  и повышения квалификации руководящих  кадров:

- повышение качества подготовки  руководящих кадров;

- широкое использование  систем повышения квалификации;

- тренировка и отработка  техники личной работы;

- усовершенствование самообразования.

8) Воспитание сознательного  и творческого отношения к  труду:

- укрепление дисциплины  труда;

- всемерное повышение  производительности труда;

- плодотворное участие  в научно-практической работе;

- активная общественная  деятельность.

Планирование научной  организации управленческого труда.

Для успешного выполнения мероприятий по научной организации  управленческого труда на предприятиях разрабатывается план НОТ, который может включать примерно следующие разделы:⁵

1) Передовые методы и  приемы труда.

2) Нормирование и оплата  труда (расширение сферы нормирования, внедрение научно обоснованных  норм).

3) Материальное и моральное  стимулирование.

4) Условия труда (режим  труда и отдыха, санитарно-гигиенические  мероприятия, техническая эстетика).

5) Разделение труда (квалификационное, технологическое).

6) Организация рабочих  мест (улучшение планировки и  специализация их, оснащение оргоснастки  средствами механизации, автоматизации,  связи, контроля).

7) Обслуживание рабочих  мест (рациональные способы обеспечения  информацией, выдачи заданий).

8) Дисциплина труда.

9) Повышение квалификации  и культурного уровня работников.

Важными этапами при формировании плана НОТ является правильное соотношение  мероприятий по срокам их исполнения, а также подбор исполнителей, ответственных  за реализацию мероприятий НОТ.

 

 

2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ТРУДА

2,1 Экономическая эффективность управленческого труда

 

Понятие «эффективность»  используется очень широко и применяется  обычно в точном смысле слова: эффективно то, что приводит к результату; эффективный  значит действенный.

Эффективность управленческого  труда – это соотношение ее полезного результата (эффекта) и  объема использованных или затраченных  для этого ресурсов. Формирование и реализация полезного эффекта  управленческой деятельности выступает  как длительный процесс, растянутый иногда на месяцы и даже годы. Оценить  эффективность управления значительно  сложнее, чем эффективность производства. Процесс управления можно разбить  на отдельные этапы и операции, выделяя при этом взаимосвязанные  между собой промежуточные (локальные) и конечные результаты деятельности органа управления в целом и его  отдельных звеньев. Промежуточные  результаты неодинаковы по своей  значимости. Главные из них - обобщения, новые идеи, концепции, воплощенные  в соответствующих решениях и  планах. Кроме того, каждое звено  управления, а также отдельные  специалисты подготавливают для  руководства разработки, нормативные  и справочные материалы. Эти промежуточные  результаты называются вспомогательными. Однако их качество во многом предопределяет результативность управления в целом  и должно быть предметом соответствующего анализа и оценки.⁶

Обобщающие оценки эффективности  управленческой деятельности выражают конечные результаты функционирования управляемого объекта – цеха, предприятия. Можно принять хорошее своевременное  решение, сбалансированный план. Однако, это еще не гарантирует высокую эффективность: нужны организационные, контрольные, стимулирующие, воспитательные меры воздействия на коллектив, чтобы реализовать намеченные цели с наименьшими затратами. Сами по себе управленческие решения или план – только предпосылка для получения полезного эффекта производственной деятельности совокупного работника, частью которого выступает управление. Нельзя ожидать высокой эффективности, если принятый план или решение плохо обоснованы, не обеспечены ресурсами. Но хороший план или решение также могут быть не выполнены из-за невысокого уровня организаторской работы на последующих этапах.

Основой для оценки экономической  эффективности управленческого  труда является отношение суммы  затрат на управление к объему производства или к стоимости единицы продукции. При этом очень важно учитывать  такие характеристики:⁷

- соотношение темпов роста  затрат на управление и объема  прироста продукции или производительности труда;

- соотношение объема прироста  затрат на управление и объема  прироста продукции, полученной  за счет роста производительности  труда;

- соотношение между приростом  затрат на техническое перевооружение  и приростом затрат на управление.

Экономическая эффективность  оценивается по уровню и динамике издержек на тот или иной вид управленческой деятельности. Однако сам факт экономии денег, времени или численности  кадров управления будет показателем  эффективности лишь в том случае, если качество управления, по крайней  мере, не ухудшится. О действительной экономической эффективности управления можно говорить тогда, когда затраты  на управление не изменились, а качество управления улучшилось; затраты на управление увеличились, но еще в большей мере улучшилось качество управления. Наиболее распространенным показателем определения эффективности управления является отношение общего или конечного результата производства к совокупным затратам по управлению.

Другой распространенный показатель оценки эффективности управления – это отношение общего результата производства к численности работников аппарата управления.

Эффективность управленческого  труда – категория социально- экономическая, она раскрывает взаимосвязь  результатов управленческой деятельности, выраженных технико-экономическим  и социальным результатом, с расходами  на их достижение. За общий критерий экономической эффективности управленческого  труда принимают максимальный результат  на единицу расхода или минимальный  расход на единицу результата. Конкретное количественное выражение критерий обретает с помощью системы показателей, посредством которых соизмеряются расходы и полученные результаты.⁸

Две величины – результат  и расход – имеют реальную ценность при определении эффективности  управления, только будучи сопоставленными  одна с другой. Высокий результат  обесценивается, если для его цели израсходованы непомерно большие  суммы и средства. Но бывают и  противоположные случаи, когда нужно  израсходовать большие средства, чтобы получить требуемый эффект. Примером может послужить внедрение  электронно-вычислительной техники. Значительные капиталовложения на ее закупку оправданы, так как в итоге действительно  улучшились социально-экономические  результаты, в конечном счете снизился относительный процент управленческих расходов на единицу продукции.

Сформулированный критерий одновременно и абсолютный и относительный. Абсолютность его выражается в том, что нет другой возможности объективно, без личного пристрастия оценить  реальный вклад системы управления в целом и работающих в ней  людей в достижение полученных экономических  и других результатов.

Следует оговориться, что  полного соответствия расходов результатам  нет, и не может быть. Здесь всегда будет присутствовать элемент относительности и вероятности. Отклонение в отрицательную или положительную сторону возможно в силу того, что любой социальный процесс неповторим, каждый процесс развивается в своеобразных условиях. Поэтому количественный эквивалент оценки лишь приблизительно верно отражает реально выполненную системой управления работу.

 

 

2,2 Социальная эффективность управленческого труда

 

Управленческий труд –  труд в значительной мере опосредованный, и не всегда можно определить, на каком этапе или в каком  звене создаются (или не создаются) предпосылки для достижения выдвинутой цели, конечного результата. Есть и  такие результаты, которые трудно поддаются количественной и качественной оценке с помощью технико-экономических  методов.

Эффективность социального  управления можно довольно точно  определить и измерить, исследуя цепь «цель-результат-расходы». При сопоставлении  результата с расходами ставится задача: показать степень экономичности  управления, т.е. дать ответ на вопрос, «ценой каких расходов достигнуто данное приближение к цели». Тогда под  эффективностью следует понимать как  степень достижения цели, так и  степень экономичности расходования ресурсов. Чисто экономические критерии превращаются в социальные; переплетаясь друг с другом они образуют единую систему критериев и показателей  эффективности общественного производства. Конечный эффект (результат) является скорее ориентиром в системе оценки эффективности управления, чем непосредственно  количественным показателем.⁹

При создании системы оценки эффективности управления особо  важно установить правильное соотношение  между ближайшим и более отдаленным во времени результатом. Если система  оценки направлена на достижение непосредственных результатов (например, повышение производительности труда, прибыли и др.) в рамках ограниченного во времени периода, то может создаться ситуация, когда  сотрудники системы управления не будут  заинтересованы в решении стратегических для данной системы вопросов.

Оценка по конечному результату на основе мотивированных целей и  долгосрочных программ предпочтительней, ибо она дает возможность руководителю проявлять инициативу, решать задачи творчески. Возможность оценивать  эффективность социального управления объясняется тем, что оно является относительно обособленной подсистемой  в любой социальной системе и  носит обслуживающий характер. В  обеих подсистемах – управляющей  и управляемой – занято определенное число людей, располагающими соответствующими материальными или духовными  средствами воздействия. Подсистема управления создается и существует не для  себя, а для обеспечения правильного  функционирования и развития второй подсистемы, создающей материальные или духовные блага.¹⁰

Следовательно, вопрос об эффективности  управляющей подсистемы можно решать только таким образом: каков вклад  системы управления в решение  тех или иных социально значимых задач и каково ее участие в  достижении целей, стоящих пред конкретной организацией?

Главным критерием является степень воздействия на управляемую  подсистему. И в связи с тем, что система управления относительно самостоятельна и функционирует  в виде целостного комплекса, выделяется еще одна группа критериев эффективности. Это вторичные критерии. Они формируются  на базе первичного критерия и дают ответ на вопросы, связанные с  внутренним состоянием системы управления, с ее способностью действовать с  возрастающей степенью эффективности. Их называют критерии-факторы, ибо информация, полученная посредством их, используется для оптимизации функционирования и развития управляющей подсистемы. Вторичные факторы можно разделить  на две большие группы: факторы, связанные  с качественной характеристикой  элементов управленческого трудового  процесса, средств труда, и факторы, связанные со степенью их использования (организация управления и управленческого труда, технология управления, регулирование управленческой деятельности).

В различных социальных системах роль каждого из этих факторов, разумеется, не одинакова. Например, для управления большими социальными системами  необходимы специфические орудия труда  – надежная система коммуникаций, современная техника и др. Для  «низового» руководителя эти средства не нужны, так как он полагается на личное воздействие, на искусство руководить людьми, непосредственно организовывая  их труд. Но в том или ином варианте все вышеуказанные факторы присутствуют в целостном управленческом процессе и направлены на его полную реализацию. Руководитель же обязан изучить влияние  каждого фактора в отдельности  и их воздействие в комплексе  на уровень эффективности управления.

Наряду с оценкой эффективности  системы управления в общем аспекте  следует определить эффективность  основных компонентов управления –  функций, организационных структур, технологий. Здесь речь идет о внутренних факторах самого управления, которые  проявляются в то же время и  как критерии его эффективности. Например, рационально организованная структура, имеющая минимальное  число уровней и минимальный  административно-управленческий персонал, как правило, улучшает соотношение  между результатами и расходами. Правильное распределение и группирование  функций в системе управления свидетельствует о рациональной организации управленческого процесса и может быть критерием его  эффективности. Среди факторов, влияющих на эффективность управления, особое место принадлежит организации  совместного труда. Успех или  неуспех любого начинания в той  или иной мере зависит от деятельности каждого сотрудника системы управления, от каждого из них зависит эффективность  работы системы.