Современная тенденция российского менеджмента

Современная тенденция  российского менеджмента

 История развития  российского   менеджмента  свидетельствует о том, что фундамент единого народнохозяйственного комплекса складывался на протяжении веков образования и развития Российской  империи и СССР. Она также свидетельствует, что развитие менеджмента в России и на Западе проходило кардинально противоположными путями: в России оно шло сверху вниз, а на Западе - снизу вверх. Именно в этом направлении развивалась и теоретическая экономическая мысль от А.Л. Ордин-Нащокина и И.Т. Посошкова до академиков А.И. Барга, В.М. Глушкова, Л.В. Канторовича, С.Г. Струмилина, В.С. Немчинова, и практическая деятельность глав государства от Петра I до Ленина и Сталина. Многие поколения российских ученых и практиков внесли заметный вклад в совершенствование системы управления экономикой. В начале 90-х гг. эти пути пересеклись:  российский   менеджмент  направлен резко вниз, к истокам, откуда началось восхождение Запада, а западный -–к вершинам, на которых Россия и СССР находились прежде, но не смогли их обустроить.

Мир пошел путем, предсказанным  Н.С. Мордвиновым. Это особенно ярко проявилось после всемирного кризиса 20-30 гг., под воздействием идей Кейнса и опыта СССР, когда регулирование экономических процессов и внешнеэкономической политики стало официальной доктриной западных держав. Большинство политических противоречий между капиталистическими государствами имеет экономические корни. Свободная международная торговля и раньше была весьма ограниченной, а ныне, хотя и косвенно, она жестко регулируется не только в принципе, но даже по конкретным видам продукции (алюминию, стали, вооружению и т.д.). Недавно Европейский союз ввел таможенные пошлины на ввоз велосипедов из Индонезии, Малайзии и Таиланда, объясняя это тем, что «себестоимость их очень низка» и производители велосипедов в Европе понесут огромные убытки, а многие могут обанкротиться, и сотни тысяч рабочих пополнят армию безработных, которая уже по официальным данным приближается к 20 миллионам человек».

В России возрождено давно забытое  в капиталистических странах фритредерство, т.е. невмешательство государства в экономическую жизнь и предоставление полной свободы внутренней и внешней торговле. Это отрицательно отразилось на социально-экономической ситуации. В среднем спад производства составил более 50%, но в пищевой промышленности - 60%, в машиностроении - 70%, а в легкой промышленности - около 90%. А ведь в этих отраслях традиционно занята половина работников всей промышленности. Доля импортных товаров и продуктов в ресурсах розничного товарооборота составила 54%. Современные российские фритредеры объясняют это тем, что наши товары будто бы не выдерживают конкуренции и рынок делает свой объективный выбор. Это не соответствует действительности. При выборочных проверках торговой инспекции «в связи с серьезной опасностью для здоровья и жизни людей» забраковано 58% импортных колбасных и мясных изделий, разных консервов - 57%, сливочного масла - 36%, растительного масла - 38%. Было забраковано почти 50% обуви и швейных изделий как не отвечающих общепринятым стандартам. Но выборочные проверки Госторгинспекции - это капля в море на фоне бурного потока иностранного брака, прибывающего на российский рынок. Его реализация многократно прибыльнее, чем сбыт надежных отечественных продуктов и товаров, которых в Москве уже почти невозможно найти. Упрощается открытие счетов в зарубежных банках, сумма которых, по самым скромным подсчетам, уже в несколько раз превышает долги России Западу.

Американские эксперты Элис Эмеден, Майкл Интрилигейтер, Роберт Макинтайр и Лейнс Тейлор констатируют, что ни одной стране Центральной и Восточной Европы не удалось создать новую систему, которая смогла бы обеспечить уровень реиндустрилизации и роста, соответствующий их экономическому потенциалу. Неудачи могут быть объяснены не только отказом от какого бы то ни было наследия недавнего прошлого, но и тем, что почти все эти государства предприняли примитивный капиталистический эксперимент времен XVIII в. Однако в  современных условиях конкуренции и технического прогресса эта модель свободного рынка не соответствует поставленным задачам. Неутешительным является и их вывод: «Можно ожидать, что макроэкономическая ситуация будет ухудшаться и дальше, пока постсоциалистические политики не выработают мер (и не наберутся смелости), позволяющих контролировать цены и стимулировать производство путем воздействия и на совокупный спрос, и на предложение (как это происходит сегодня во всех развитых странах). Для осуществления таких преобразований нужно, чтобы те, кто их планирует, не следовали идеологизированным советам западных банкиров и правительств». 

Современная  теоретическая экономическая мысль на Западе, во-первых, все больше внимания уделяет совершенствованию форм и методов государственного регулирования на макроуровне. Это, разумеется, не означает недооценки  менеджмента  на микроуровне. Но теоретики и практики приходят к выводу, что успехи на микроуровнях значительно зависят от качества регулирования экономических процессов на макроуровне.

Во-вторых, в теории и практике  современного  зарубежного  менеджмента  активно обсуждается система управления, целью которой является не только прибыль. Достижение социальных результатов в той или иной стране в значительной мере зависит от рационального сочетания целей менеджмента на микро- и макроуровнях и методов их осуществления. Недооценка в этом процессе экономической роли государства может оказывать отрицательное влияние, что наглядно подтверждает Россия.

Особенности российского  менеджмента

- приоритеты в проблематике, акцепты  внимания и усилий;

- инфраструктура менеджмента, социально-экономические и политические условия его осуществления;

- комплекс факторов, затрудняющих  и благоприятствующих укреплению  менеджмента в России:

- культурная среда, особенности  общественного сознания, которые  невозможно

изменить.

Существует два подхода  в понимании российского менеджмента:

Первый подход - полное отрицание  возможности и необходимости  менеджмента в России из-за особенностей исторического и национально-культурного  характера.

Второй подход - не следует преувеличивать российскую специфику, нужно брать  модель менеджмента в готовом  виде и использовать ее в управлении экономикой, так как процессы научно-технического прогресса одинаковы во всех странах.

Российский менеджмент - творческое осмысление зарубежного опыта с  учетом российской специфики, т.е. синтез мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально-исторических особенностей нашей культуры. [13.,стр. 13-16]

1.5. Проблемы менеджмента  в России

Переход от административно-командной  экономики к рыночной, с одной  стороны, и специфика российской системы ценностей, российского  менталитета, с другой, определили особенности  российского менеджмента на современном  этапе, В период после 1992 года выявлены реальное направление реформ экономики  и управления, а также роль отдельных  сфер хозяйствования общественно-активных групп и личностей.

1. Приватизация государственной  собственности как формирование  массы собственников, необходимых  для рыночной среды.

Различные темпы перестройки основных групп субъектов хозяйствования: государства, трудовых коллективов (персонала, руководителей, менеджеров) - осложнили  переходные процессы и их анализ. Вместе с тем проведенные исследования позволяют выделить следующие направления  преобразований социально-экономического характера.

2. Кардинальный отход  от социально благоприятной экономики  к рациональной.

Для поведения руководителей в  рамках благоприятной экономики  характерно: сохранение рабочих мест, минимизация потерь квалифицированных  рабочих при сокращении объемов  производства и его диверсификации. В рамках рациональной экономики  это жесткое распределение ресурсов внутри предприятия: борьба за рынки  сбыта, укрепление своих позиций  на рынке, проведение новой финансовой политики и изменение внутренней организации,- при усилении роли финансового капитала над производительным и человеческим.

3. Изменение поведения  и целей трудового коллектива  в сторону более рационального  отношения к себе.

Это, прежде всего, предложения, поступающие "снизу" и касающиеся более  рационального использования ресурсов, производства более выгодных и потребляемых рынком товаров.

Акционерами из числа рабочих осознается дилемма, возникающая при требовании выплат дивидендов, повышение зарплаты, с одной стороны, и дополнительный налог в форме выплат неработающим акционерам, с другой.

Подобное смешение происходит в  силу до конца не прошедшего разделения интересов менеджмента и рабочих. Там где разделение произошло, контроль становится менеджерским, а работники  превращаются в элемент издержек в деятельности предприятия.

С другой стороны, можно отметить увеличение числа переподготовленных работников, неконфликтное решение вопросов увольнения, сокращение производственного  и административно-управленческого  персонала.

Активная роль рабочих-акционеров проявилась и облегчила смену  менеджерской команды на предприятии.

4. Изменение в целях  выживания предприятия методов  управления в сторону открытости.

Российские менеджеры в начале переходного периода ориентировались  на управление с позиций рационального  использования всех внутренних ресурсов и опирались на работников - собственников  этого предприятия (владельцев крупных  пакетов акций). В настоящее время  акценты изменились, и управление добровольно идет на увеличение доли акций, принадлежащих внешним владельцам. Иными словами, сдвиг произошел  от "закрытого" управления в сторону "открытого". При этом доля "внешних" владельцев акции часто расширяется  в целях привлечения инвесторов для реконструкции производства, его перепрофилирования и диверсификации. Прослеживаются и тенденции добровольного  уменьшения "цены" за переход под "внешнее" управление. Речь идет об уступке менеджерами части своей  власти "внешним" управлениям  взамен на гарантированное владение определенной долей акций.

5. Изменение характеристики  корпуса менеджеров российской  экономики.

Формирование этой категории управленцев  происходило по двум направленным. С одной стороны, это работники, которые воспользовались экономической  свободой и построили сами свой бизнес. Начальной стадией практически  у всех было создание малых предприятий. Как правило, это высокообразованные молодые люди (25-40 лет), способные  к быстрой переориентации, хорошие  организаторы, желающие и умеющие  много работать для достижения своей  цели. Менеджеров этой категории характеризует  быстрое восприятие норм экономического поведения их "западных" коллег, умение комплексно видеть и решать проблемы своего бизнеса, быстрое освоение методов выстраивания деловых, партнерских отношений с "западными" коллегами. При этом ранее эти люди, как правило, не имели опыта руководителей работы, хозяйственными объектами, крупными производственными коллективами, так как не проходили школы экономического взаимодействия административно-командной экономики.

С другой стороны, - руководители крупных  предприятий, управленческий опыт которых  сложился в административно-командной  экономике, но вынужденные осуществлять управление в рыночных условиях, на своем опыте. "Ошибки" в таком  обучении приобретают большую цену для предприятия. Более того, иная качественная определенность управления в рыночной экономике во многом определила небольшой удельный вес успешных руководителей. Это руководители уже  старшего поколения (50-65 лет) на смену  им приходят более, молодые (30-40 лет), имеющие  опыт руководящей работы на данном предприятии. К ним относятся  работники, ушедшие со своих должностей и пробовавшие строить свой самостоятельный  бизнес. Эту категорию работников объединяет опыт самостоятельного управления бизнесом в условиях рынка. Иными  словами, на должности первых руководителей  крупных предприятий приходят работники  данного предприятия. Они приносят с собой опыт рыночного менеджмента, свои капиталы, накопленные в частном  бизнесе и наработанные связи  с банками.

Для обоих направлений  формирования образа современных руководителей  бизнеса характерно омолаживание этой категории менеджеров. Переход к  рыночным условиям ускорил так же приход к "власти" в бизнесе  молодого поколения управленцев. Таким  образом, российский опыт переходной к  рынку экономики внес следующие  особенности реформирования управления. Это переход к рациональной экономике, где завоевание позиций на рынке  представляется более высокой ценностью  для менеджеров, чем максимизация числа сохранения рабочих мест, диверсификация производства взамен массового производства изделий, которые умели выпускать. Прослеживается расширение "открытости" в управлении предприятиями. При  этом "открытость" обеспечивается не столько за счет утери власти менеджерами, сколько за счет уменьшения влияния рабочих. Более того, менеджмент ряда предприятий готов добровольно  поделиться властью (с предоставлением  гарантий в виде передачи прав собственности) и ведет активный поиск внешних  инвесторов, в том числе и зарубежных, но это следующая ступень эволюции.

Основы менеджмента  и модель менеджера: современные  тенденции

Глубокие, исключительно  трудные, во многом противоречивые, по исторически неизбежные преобразования экономической среды хозяйствования пробудили активный интерес к  менеджменту, представляющему собой  сложное социально-экономическое  явление. Оно охватывает различные  процессы, происходящие в рыночных структурах и связанные как с  внутренней жизнью, так и с ее взаимодействием с окружающей средой.