Кроме того,
всеобщей основой, «ядром» системы
методологического знания является
философия – универсальный метод.
Ее принципы, законы и категории,
как уже отмечалось, определяют
общее направление и стратегию
исследования, «пронизывая» все
другие уровни методологии и
своеобразно преломляясь и воплощаясь
в конкретной форме на каждом
из них. В научном исследовании
нельзя ограничиваться только
философскими принципами, но и
недопустимо оставлять их «за
бортом», как нечто, не принадлежащее
природе данной деятельности.
В своем применении любой метод
модифицируется в зависимости
от конкретных условий, цели
исследования, характера решаемых
задач, особенностей объекта,
той или иной сферы применения
метода (природа, общество, познание),
специфики изучаемых закономерностей,
своеобразия явлений и процессов
(материальные или духовные, объективные
или субъективные) и т. п. Тем
самым содержание системы методов,
используемых для решения определенных
задач, всегда конкретно, ибо
в каждом конкретном научном
исследовании, в зависимости от
специфических условий, любой
метод соответствующим образом
преломляется, приобретая своеобразную
форму функционирования. Это объясняется
тем, что в данной ситуации
на первый план выдвигается
соответствующий уровень методологии,
те или иные отдельные методологические
принципы, подходы и инструкции (или
их сочетания), что и обусловливает
«модификацию бытия» метода в
конкретных условиях.
В
ходе научной и иной деятельности
не только используются различные
методы в их взаимосвязи, но
и при этом методы, свойственные
одной сфере деятельности, часто
переносятся на другие сферы
(с учетом их специфики), возникают
пограничные методологические проблемы.
Что касается диалектического
метода, то он взаимодействует
в ходе научного исследования
с обще- и частнонаучными методами,
которые относятся к нему (как
всеобщему) соответственно как
особенное и единичное.
В
процессе научного познания возможны
две основные, одинаково ошибочные
крайности:
а)
игнорирование общенаучных методов
как якобы несовместимых со
спецификой предмета данной науки
или научной дисциплины;
б)
их абсолютизация под видом
«творческого обогащения» методологического
арсенала науки, непомерное раздувание
их значения за счет принижения
или полного отрицания роли
философской, в том числе диалектико-материалистической
методологии.
Взаимосвязь
уровней методологического знания
носит сложный, опосредованный
характер.
Любой
метод эффективно «работает»
только в его целостности, т.
е. когда все его стороны
берутся в гармоническом единстве
и в своей целостности направлены
на постижение специфической
логики специфического предмета
или его изменение, подчинены
этому предмету.
Каждый
отдельный метод, диалектический
в том числе, будучи верным
в своих рамках, в своей сфере
применения при решении вполне
определенных задач становится
неверным, если абсолютизируется, «превышает
свои полномочия», подвергается
«методологической канонизации»
и универсализации, распространяется
за пределы сферы своего применения.
Существенное
место в современной науке
занимает системный метод исследования
или (как часто говорят) системный
подход. Такие его формы и составляющие,
как подход к объектам под углом
зрения взаимодействия части и целого,
становления единства и целостности,
рассмотрения системы как закона
структуры данной совокупности компонентов
существовали известны давно, но они
были разрозненны. Специальная разработка
системного подхода началась с середины
ХХ века с переходом к изучению
и использованию на практике сложных
многокомпонентных систем. Системный
подход это способ теоретического представления
и воспроизведения объектов как
систем. Основные понятия системного
подхода: "элемент", "структура",
"функция". В центре внимания при
системном подходе находится
изучение не элементов как таковых,
а прежде всего структуры объекта
и места элементов в ней. В
целом же основные моменты системного
подхода следующие:
- изучение феномена
целостности и установление состава целого,
его элементов;
- исследование
закономерностей соединения элементов
в систему, т.е. структуры объекта, что
образует ядро системного подхода;
- в тесной связи
с изучением структуры необходимо изучение
функций системы и ее составляющих, т.е.
структурно-функциональный анализ системы;
- исследование
генезиса системы, ее границ и связей с
другими системами.
Ни один метод не
является панацеей, «универсальной отмычкой».
Иначе говоря, ни один методологический
принцип не может исключить, например,
риска зайти в тупик в ходе научного исследования.
Каждый метод окажется неэффективным
и даже бесполезным, если им пользоваться
не как «руководящей нитью», а как готовым
шаблоном для перекраивания фактов. Главное
предназначение любого метода – на основе
соответствующих принципов (требований,
предписаний и пр.) обеспечить успешное
решение определенных познавательных
и практических проблем, приращение знания,
оптимальное функционирование и развитие
тех или иных объектов. Следует иметь в
виду, что методология – рефлексия, имеющая
в виду не только рационализацию деятельности,
но и выявление ее мотивов, ее ценностных
и нравственных регуляторов.
Вот почему очень
важным является методологический плюрализм,
т. е. способность овладеть многообразием
методов и умело их применять.
Особое значение имеет способность
освоения противоположных методологических
подходов и их правильное сочетание.