Теория рациональной бюрократии М. Вебера

Оглавление

 

Введение ……………………………………………………………………… Глава 1. Методология социального познания М. Вебера …………………. 1.1 Теория социального действия …………………………………………... 1.2 Теория рациональности  …………………………………………………. Глава 2.Теория рациональной бюрократии ………………………………... 2.1 Типы легитимного господства ………………………………………….. 2.2 Рациональная бюрократия М. Вебера как элемент механизма легального господства ………………………………………………………. 2.3 Развитие подхода М. Вебера к трактовке феномена бюрократии ……. Заключение …………………………………………………………………… Библиографический список ………………………………………………….

2 4 4 7 9 9   14 19 24 26

 

 

Введение

 

Теория  рациональной бюрократии М. Вебера сыграла  большую роль в развитии социологии. Так, она положила начало целому разделу  социологической науки – социологии организаций.

Многие  ученые, приступавшие в 40-50-е годы нашего столетия к изучению формальных организаций, опирались на веберовскую модель бюрократии при проведении эмпирических исследований.

С 1970-х  годов социология Макса Вебера переживает возрождение. Вновь осмысливаются  многие стороны его философско-социологических  взглядов. Берутся на вооружение разработанная  им методология социального познания, концепции понимания, идеальных  типов, его учение о культуре, этике, социологии и религии.

Все это  говорит об актуальности избранной  темы реферата.

Основным  источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, служит фундаментальный  труд немецкого социолога “Хозяйство и общество”. Для рассмотрения проблемы власти бюрократии большое значение имеет также статья Вебера “Парламент и правительство в преобразованной  Германии”. В этой статье и в некоторых  других своих работах Вебер описывает  систему государственного управления, существовавшую в Германии в начале ХХ века. В исследованиях современных  западных ученых нередко подчеркивается, что анализ бюрократии в веберовских  политических статьях, как и концепция  патримониальной бюрократии, служит важным дополнением идеально-типической модели рациональной бюрократии.

Работы  М. Вебера изучались и комментировались многими учеными-социологами: А. Раймоном, Ж. Френдом, А.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдовым, Г.Е. Зборовским, М.В. Масловским, Е.А. Борзуновой и многими другими.

Объектом  исследования является социальное управление.

Предметом изучения служит феномен бюрократии в концепции Вебера.

Целью работы является описание концепции рациональной бюрократии, предложенной Максом Вебером.

Для этого  необходимо решить следующие задачи:

• провести анализ теории социального действия;
• рассмотреть теорию рационализации Вебера;
• изучить теорию рациональной бюрократию.

 

 

Глава 1. Методология социального познания М.Вебера

 

1. Теория социального действия

 

Р. Арон справедливо указывает, что Вебер  считает социологию наукой, изучающей  социальное поведение человека. При  этом Вебер делает акцент на понятии  смысла пережитого или субъективного  смысла.¹ Его самое большое желание постичь, как люди могли жить в отличных друг от друга обществах, при различных верованиях, как на протяжении веков посвящали себя различного рода деятельности, связывая свои надежды то с потусторонним миром, то с существующим, одержимые то мыслями о спасении, то экономическим развитием.

Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку  «изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл»². «Действие человека обретает характер социального действия, если в нём присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других)»³.

Понимающие  мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к  поведению других людей – необходимые  моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер, приводя  для иллюстрации своих соображений, пример человека, рубящего дрова. Так, можно рассматривать рубку дров лишь как физический факт – наблюдатель  понимает не рубщика, а то, что дрова  рубятся. Можно рассматривать рубщика  как обладающее сознанием живое  существо, интерпретируя его движения. Возможен и такой вариант, когда  центром внимания становится субъективно  переживаемый индивидом смысл действия, т.е. задаются вопросы: «Действует ли этот человек согласно разработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы? В каком контексте значений воспринимаются эти действия им самим?» Именно этот тип «понимания», основанный на постулате существования индивида совместно с другими индивидами в системе конкретных координат ценностей, служит основой реальных социальных взаимодействий в жизненном мире.

С принципом  «понимания» связана одна из центральных  методологических категорий веберовской  социологии – категория социального  действия. Судить о том, насколько  она важна для Вебера можно  по тому, что он определяет социологию как науку, «изучающую социальное действие»⁴.

Вот как Вебер  определяет социальное действие. «Действием»  следует … называть человеческое поведение (безразлично, внешнее или  внутреннее деяние, недеяние и или  претерпевание), если и поскольку  действующий или действующие  связывают с ним некоторый  субъективный смысл. «Но «социальным  действием» следует называть такое, которое по своему смыслу, подразумеваемому действующим или действующими, отнесено к поведению других и этим ориентировано  в своём протекании»⁵. Исходя из этого, «нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое – либо природное явление»⁶.

И ещё одно важное замечание, которое делает Вебер: употребляя понятие «государство», «сообщество», «семья» и т.д., нельзя забывать, что  эти институты не являются реально  субъектами социального действия. Поэтому  нельзя понять «действие» народа или  государства, хотя вполне можно понять действие их составляющих индивидов. «Такие понятия, как «государство», «сообщество», «феодализм» и т.п., - пишет он, - в социологическом понимании  означают… категории определенных видов совместной деятельности людей, и задача социологии заключается  в том, чтобы свести их к «понятному»  поведению… участвующих в этой деятельности отдельных людей»⁷.

Таким образом, социальное действие, по Веберу, предполагает два момента: субъективную мотивацию  индивида или группы, без которой  вообще нельзя говорить о действии, и ориентацию на другого (других), которую  Вебер называет ещё и «ожиданием»  и без которой действие не может  рассматриваться как социальное.

Итак, понимание  мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» - необходимый момент социологического исследования.

По мнению Вебера социология должна ориентироваться на действие индивида или группы индивидов. При этом наиболее «понятным» является действие осмысленное, т.е. направленное к достижению ясно сознаваемой самим действующим  индивидом целей и использующее для достижения этих целей средства, признаваемые за адекватные самим действующим  индивидом. Сознание действующего индивида оказывается, таким образом, необходимым  для того, чтобы изучаемое действие выступало в качестве социальной реальности. Описанный тип действия Вебер называет целерациональным. Для понимания целерационального действия, согласно Веберу, нет надобности прибегать к психологии.

Целерациональное  действие – это идеальный случай. Всего же Вебер выделяет четыре вида деятельности, ориентируясь на возможное  реальное поведение людей в жизни: целерациональное, ценностно-рациональное, аффектное и традиционное.⁸ Обратимся к самому Веберу: социальное действие, подобно всякому действию, может быть определено:

1. целерационально, то есть через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условий» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);
2. ценностно – рационально, то есть в сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую – либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;
3. аффективно, особенно эмоционально – через актуальные аффекты и чувства;
4. традиционно, то есть через привычку

Строго говоря, лишь первые два типа действия полностью  относятся к социальным, ибо имеют  дело с осознанным смыслом. Так, говоря о ранних типах общества, социолог отмечает, что в них преобладали  традиционные и аффективные действия, а в индустриальном обществе –  целе- и ценностно-рациональные с  тенденцией доминирования первого.

 

1.2 Теория рациональности

 

Стрежнем веберовской  «понимающей» социологии является идея анализа социальных реалий вообще и  социальных действий в особенности  через призму степени их рациональности. По мнению социолога, эмпирически сравнивая  количество целерациональных действий с другими действиями, содержащими  определенный компонент нерациональности, и выявляя, какой тип действия является доминирующим, можно судить об уровне исторического развития общества вообще.⁹

Согласно Веберу, рационализация предполагает следующее: 1) в области экономической организации - организацию производства на основе бюрократии и калькуляцию прибыли посредством систематических бухгалтерских процедур; 2) в религии – развитие теологии интеллектуальной стратой, исчезновение магии и замену роли религиозных таинств личной ответственностью; 3) в области права – вытеснение практики выработки законов на основании произвольного прецедентного права практикой дедуктивного правового мышления на основании универсальных законов; 4) в политике – уход в прошлое традиционных норм легитимности и замену харизматического лидерства парти

йной машиной; 5) в области морали – больший  акцент на дисциплине и воспитании; 6) в науке – снижение роли индивидуального  новаторства при развитии практики коллективных исследований, координируемых экспериментов и при определении  политики в области науки государством; 7) в обществе в целом – распространение  бюрократии, государственного контроля и администрирования.

Вебер не случайно расположил четыре описанных им типа социального действия в порядке  возрастания рациональности; такой  порядок является не просто методологическим приемом, удобным для объяснения: Вебер убежден, что рационализация социального действия – это тенденция  самого исторического процесса. И  хотя этот процесс протекает не без  «помех» и «отклонений», европейская  история последних столетий и  «вовлечение» других, неевропейских  цивилизаций на путь индустриализации, проложенный Западом, свидетельствуют, по Веберу, что рационализация есть всемирно-исторический процесс. «Одной из существенных компонент «рационализации» действия является замена внутренней приверженности привычным нравам и  обычаям планомерным приспособлением  к соображениям интереса. Конечно, этот процесс не исчерпывает понятия  «рационализация» действия, так как  последняя может протекать, кроме  того, позитивно – в направлении  сознательной ценностной рационализации – и негативно – не только за счет разрушения нравов, но также  и за счет вытеснения аффективного действия и, наконец, за счет вытеснения также и ценностно-рационального  поведения в пользу чисто целерационального, при котором уже не верят в  ценности». ¹

В современном обществе преобладает формальная рациональность, что соответствует преобладанию целерационального типа действия над  всеми остальными. Возрастание роли целерационального действия с точки зрения структуры общества в целом означает, что рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление – как в области экономики, так и в области политики, науки, культуры – во всех сферах социальной жизни.

 

Глава 2. Теория рациональной бюрократии

 

2.1 Типы легитимного господства

 

Рациональная бюрократия характеризуется Вебером в ходе анализа легитимного господства. В ходе данного анализа Вебер  широко пользуется методом «социального действия».

Как писал Вебер, «господство  означает шанс встретить повиновение  определенному приказу»¹⁰. Кроме этого, господство предполагает взаимные ожидания того, кто приказывает и того, кто повинуется этому приказу, ожидая, что приказ будет иметь тот характер, который ими воспринимается. В соответствии со своей методологией, Вебер дает анализ легитимных типов господства, причем начиная его с рассмотрения возможных типических типов уступчивости. Вебер выделяет три разновидности подчинения, ставя им в соответствие три типа подчинения.