Теория самоорганизации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра государственного и муниципального управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Теория управления»

На тему: «Теория самоорганизации»

Студентки 2 курса гр.10112

дневного отделения

Соколовой В.В.

Научный руководитель: старший преподаватель кафедры

Морозова Татьяна Юрьевна

Дата сдачи курсовой работы: «___»__________2011г.

Дата защиты:

«___»__________2011г.

Оценка:______________

Новосибирск 2011

Оглавление

Введение

Глава 1              Зарождение идей самоорганизации и синергетика

1.1              Истоки идеи самоорганизации систем

1.2              Понятие самоорганизации и синергетики

1.3              Научные течения в синергетике

Глава 2              Самоорганизация сложных систем

2.1              Закономерности самоорганизации

2.2              Характеристики самоорганизующихся систем

2.3              Соотношение самоорганизации, организации и управления

Глава 3              Синергетические подходы к управлению

3.1              Характер синергетического управления

3.1              Синергетический менеджмент и устойчивость компании

Заключение

Список использованной литературы

Библиография

Введение

В основе представления современного мира о своем развитии лежит идея прогресса, роста, движения от низшего к высшему, что хорошо укладывалось в представление о линейном характере исторического развития как траектории, идущей от примитивного к совершенному, к более организованному. Одно из последствий так понимаемого прогресса - насилие по отношению к природе.

Человеческое общество, само сформировавшееся как подсистема биосферы, как ее обособившаяся часть, предприняло попытку занять место надсистемы по отношению к ней. Человечество предприняло попытку вмешательства в естественный ход событий в самоорганизующихся системах.

Современный научный мир рассматривает объекты своего исследования как системы различного рода и сложности. Сложность подсистем биосферы и общества, ставших объектом исследования и тем более управления, значительно выше уровня сложности управляющих центров. Традиционные подходы к их исследованию доказали свою неэффективность. В свое время потребность в междисциплинарном подходе, основанном на принципах управления, привела к- возникновению кибернетики. Сегодня эта же потребность в новых принципах исследования сложных систем с позиций самоорганизации, приводит к формированию синергетического подхода. Именно проблема поиска более эффективных методологий, методов и средств исследования и практической деятельности определила разработку нового междисциплинарного подхода, основанного на принципах самоорганизации.

Возрастающая сложность задач управления требует более внимательного изучения объекта управления - сложных систем различных типов, поскольку качество управления во многом определяется глубиной исследованности объекта, а также самой возможностью управления им. Перед исследователем встает необходимость действовать в условиях, которые не в полной мере определены, когда отсутствует информация о возможных ограничениях и затруднена адекватная оценка потенциальных результатов.

Проблематика данного исследования непосредственно связана как с теорией управления и самоорганизации, так и с практикой управления и необходимостью управленческого обеспечения процессов самоорганизации. Она отражает объективный процесс возрастания роли управления и самоорганизации как одних из важнейших факторов, обеспечивающих решение проблем, стоящих перед человечеством.

Задачей синергетики является выявление общих закономерностей возникновения структур и самоорганизации систем. Объектом ее исследования являются специфические механизмы возникновения коллективных эффектов, приводящих к самоорганизации системы.

Все вышеперечисленное показывает, насколько актуально данное исследование.

Цель работы дать подробную характеристику теории самоорганизации, раскрыть основные понятия.

Объект исследования это, прежде всего, теоретический аспект самоорганизации и синергетика, как наука о самоорганизующихся сложных системах.

Предметом данной работы являются общественные отношения, складывающиеся в результате реализации теории самоорганизации и синергетических методов.

В работе использованы такие методы как, анализ отечественной и зарубежной литературы, в том числе периодических изданий; методы индукции и дедукции, анализа и синтеза информации.

Задачи, которые следует выполнить в ходе исследования:

Во-первых, необходимо, определить истоки идей самоорганизации.

Во-вторых, следует рассмотреть основные понятия, такие как синергетика и теория самоорганизации, и их взаимосвязь.

В-третьих, рассмотрим  направления в синергетической науке.

Четвертым пунктом, будет исследование закономерностей самоорганизации, а также характеристика самоорганизующихся систем.

И в-пятых, решено было связать понятия самоорганизации, организации и управления, и рассмотреть синергетические подходы к управлению.

Глава 1              Зарождение идей самоорганизации и синергетика

1.1              Истоки идеи самоорганизации систем

Со времен Исаака Ньютона мы считали, что, если уравнения движения описаны точно, то мы сможем предсказать движение как вперед, так и назад  с любой точностью. Так что в своем постижении мира мы шли от механистической модели (организованная простота). Эта модель начала свое развитие, когда была показана термодинамическая необратимость тепловых процессов (неорганизованная сложность). Затем на квантовом уровне материи мы постигли принцип неопределенности, как предел возможностей познания, когда попытки повысить точность измерения положения частицы снижают точность измерения ее скорости. Причем проблема заключается вовсе не в погрешности приборов. Так было осознано влияние наблюдателя и случая на микроуровне.

И мы научились учитывать вероятностный характер процессов, связанный с наличием шумов, с невозможностью досконально учесть многочисленные влияния и степени свободы системы. Недавно осознали и стали интенсивно изучать сложные синергетические системы, удаленные от равновесия и самопроизвольно порождающие несложные и узнаваемые пространственные и временные структуры (самоорганизующаяся сложность). Привыкаем к новой модели нелинейной динамики, к тому, что удивительная глубина и хаотическая непредсказуемость поведений может возникать в сравнительно простых системах, что случайность и детерминизм совместимы.

Однако и эти последние находки и модели мало соответствуют наукам о поведении и разуме живых организмов, недостаточно приближают нас к уровню сложности общественных процессов. Успехи физики, химии и прочих наук, изучающих неживую природу, во многом обусловлены тем, что мы вправе рассматривать события, не привлекая понятия цели, значения, смысла. Но этот телеологический ракурс становится  важным в биологических и определяющим в социальных явлениях.

Радикальная концептуальная перестройка, которая позволит приблизиться к пониманию социальной самоорганизации, все еще впереди. Даже организмические аналогии, так долго казавшиеся полезными, все же не адекватны сложности социума. В книге Ф. фон Хайека “Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом”[1] говорится, что стремление слепо подражать научным методам физики и биологии господствует в общественных исследованиях вот уже около ста двадцати лет, едва ли сколько-нибудь продвинуло нас в понимании общественных явлений, но продолжает вносить путаницу и способствует дискредитации социальных дисциплин.

Характерно, что известный физик Е. Вигнер говорил о полной несовместимости научных подходов физики и психологии, подчеркивая, что это обстоятельство принципиально ограничивает познание реальности.[2]

К.Юнг выделял две объяснительные модели мира в нашем окружении: плерому – мир естественных наук, и креатуру – мир идей и коммуникаций.[3] В плероме есть силы и импульсы. В креатуре эффекты вызываются лишь различиями. Именно различие, обеспечивающее различение, является единицей информации, элементарной идеей Канта.

В свете этого психофизического дуализма социум, очевидно, ближе  креатуре. Коммуникации играют здесь главную роль, первичны по отношению к физическим процессам переноса, обмена, которые служат лишь для поддержки информационных процессов, обеспечивающих необходимую для жизни сложность. Так возникает цель этих процессов, смысл информации, контекст. Модели в виде уравнений, отражающих баланс энергий, известных науке видов, на этом символьном уровне неуместны и бессмысленны.

Вот как оправдывает этот дуализм Ф. фон Хайек. Когда мы изучаем то, что происходит в природе, наши ощущения и мысли не являются звеньями в цепи наблюдаемых событий, это лишь ощущения и мысли по поводу событий. А в общественном механизме они образуют необходимое звено. Мы можем понимать и объяснять человеческую деятельность так, как было бы невозможно в случае физических явлений, и поэтому термин “объяснять” продолжает нести смысловую нагрузку, недопустимую, когда речь идет о таких явлениях. Люди до сих пор не вполне осознали, что событиям, не связанным с человеческими действиями, нельзя давать “объяснений” того же рода, как те, которые могут их устроить, когда речь идет о человеческом поведении.

Неопределенность от вмешательства и выбора наблюдателя, которая проявляется лишь на квантовой окраине естествознания, характерна для социальных систем любого уровня. Происходит наблюдение за наблюдателями, и это существенно меняет эпистемологическую ситуацию.

Кроме того, с общесистемных позиций ясно, что верхний уровень (метауровень) малопостижим на низших уровнях, и, хотя эти ограничения присутствуют и в человеческих социальных системах, именно здесь лежит их главное превосходство. Ведь в принципе мы можем обдумывать и обсуждать самоорганизацию и организацию надындивидуального процесса, свою роль в этом. И эта рефлексия будет активной, влияющей через наши реакции на верхний уровень. Еще и поэтому социальные процессы становления смысла трудноуловимы.

Изучая социальную самоорганизацию, мы должны использовать новейшие результаты таких наук, как лингвистика, семиотика, антропология, нейрофизиология, тех разделов социологии и психологии, которые исследуют поведение, обучение и групповую динамику. Направления прорыва в этих науках неизменно связаны с выявлением самоорганизующих тенденций.

Идея самоорганизации систем порождена увеличением числа исследований в различных областях естествознания, посвященных кооперативным эффектам в открытых неравновесных системах. Первоначально в 60-х годах ХХ столетия такие исследования проводились независимо в разных дисциплинах, позже (в 70-х годах) они стали предметом сравнения, и в них обнаружилось много общего. Необходимо отметить, что в научной литературе одни авторы используют термин «самоорганизация», другие «синергетика». К концепции самоорганизации через разработку термодинамики открытых систем пришел бельгийский ученый Илья Пригожин. А термин «синергетика» ввел немецкий физик Герман Хакен. Слово «синергетика» древнегреческого происхождения, означает «сотрудничество, совместное действие». Лингвистический смысл слов различен, но концептуальных расхождений между этими научными направлениями нет. Как синергетика, так и теория самоорганизации исследуют процессы самоорганизации и самодезорганизации в открытых системах физической, химической, биологической, экологической, социальной и другой природы. Сегодня наука считает все известные системы от самых малых (элементарные частицы), до самых больших (Вселенная) - открытыми, обменивающимися энергией, (или) веществом и (либо) информацией с окружающей средой и находящимися, как правило, в состоянии, далеком от термодинамического равновесия. А развитие таких систем, как стало известно, протекает путем образования нарастающей упорядоченности. На такой основе возникло представление о самоорганизации вещественных систем.

1.2              Понятие самоорганизации и синергетики

Осмысление противоречий между вторым законом термодинамики и явлениями жизни, а также некоторыми более простыми «странными» явлениями, свидетельствующими о действительном существовании обратимости процессов, привело к открытию явления самоорганизации, главной особенностью которого отмечалась его антиэнтропийная направленность.

Процесс организации и процесс самоорганизации происходят самопроизвольно и обусловлены имманентными свойствами системы, а долгое время считалось, что нарушения второго закона возможны лишь при сознательном вмешательстве человека, для обозначения естественных антиэнтропийных процессов упорядочения, имеющих другую природу, чем процесс равновесной организации, стал применяться термин самоорганизация. Здесь приставка само – одновременно подчеркивает и имманентные причины явления, и наличие различий природы неравновесного и равновесного упорядочения, связанных с активной или пассивной их ролью в становлении соответствующего порядка. Работы в области проявлений процессов самоорганизации в физике, химии, биологии, в науках о Земле и космосе, в науках о человеке и его взаимодействии с природой, в социологии и разных феноменах культуры показали повсеместное распространение самоорганизации на всех уровнях развития материи.