Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2012 в 20:21, реферат
В последнее время все больше внимания уделяется ранней диагностике банковской сферы, когда проблемы выявляются на начальной стадии, что позволяет заранее предотвратить развитие кризиса, приняв соответствующие стабилизирующие меры. Однако, несмотря на наличие общих тенденций, правила банковского надзора и регулирования, используемые в разных странах, отличаются друг от друга в силу особенностей исторического развития, построения и степени открытости финансовой системы, числа, размера и концентрации кредитных учреждений, масштабов раскрытия информации о финансовой деятельности, достаточности технологических и кадровых ресурсов для регулирования и надзора.
В Низкая кредитоспособность. Вероятность своевременного выполнения обязательств по прошествии длительного периода низка
Саа Чрезвычайно низкая кредитоспособность. Такие банки могут быть признаны банкротами либо существует значительная угроза их финансовому состоянию
Са Банки, объявившие дефолт по своим обязательствам
С Банки, объявившие дефолт по своим обязательствам, и возможности улучшения ситуации маловероятны
Кроме того, Moody's использует дополнительные индексы 1, 2 и 3 (с понижением уровня оценки) во всех общих категориях от Аа до Саа. Аналогично дополнительные градации вводятся другими агентствами с использованием знаков (плюс, без знака, минус) [18].
Мировым лидером в области предоставления независимых высококачественных рейтинговых услуг для международных финансовых рынков является также агентство Standard & Poor's (название обычно сокращают до S&P). Его услуги по оценке кредитных рисков, изданию аналитических и справочных материалов являются широко востребованными и стали неотъемлемой частью мировой финансовой системы. Этому способствуют системность, мощные аналитические ресурсы и следование принятым целевым установкам аналитиками агентства.
Естественно, рейтинговая деятельность базируется на безупречной репутации. Репутация для рейтингового агентства особенно важна, поскольку при всей отработанности методик рейтинговое заключение является субъективным мнением.
Несмотря на то, что различные агентства используют схожие бук венные обозначения своих рейтингов, их подходы к анализу далеко не во всем совпадают. Традиционно подход агентства Standard & Poor's к оценке риска и присвоению рейтинга несколько консервативный и осторожный, у Fitch Ratings - весьма либеральный, у Moody's оценки, как правило, по жесткости находятся между оценками этих двух агентств. В то же время сравнивать между собой по присвоенному рейтингу можно лишь те компании, которые получили рейтинг от одного и того же агентства. Присвоенные же разными агентствами рейтинги сравнивать и сопоставлять, вообще говоря, нельзя.
Шкала кредитного рейтинга, используемая агентством Standard & Poor's, во многом аналогична приведенной выше шкале агентства Moody's, но имеет несколько другие расшифровки.
Кроме того, агентство к буквенным обозначениям добавляет знаки «+» или «-», которые позволяют дополнительно классифицировать субъекты, находящиеся в одной группе. Агентство также может публиковать прогноз рейтинга, который показывает возможное на правление движения рейтинга в краткосрочной перспективе:
позитивный – рейтинг может повыситься;
негативный – рейтинг может понизиться;
стабильный – изменение маловероятно;
развивающийся – возможно повышение или понижение рейтинга.
К числу крупнейших международных рейтинговых агентств от носится также Fitch Ratings. Оно существенно выросло за последние годы и расширило свою деятельность, охватив рейтингами не только банки и их финансовые инструменты, что изначально было спецификой этого агентства, но и другие структуры.
Агентство формирует мнение относительно хозяйствующего субъекта или выпуска ценных бумаг в части выполнения финансовых обязательств, среди которых могут быть выплата процентов, дивидендов по привилегированным акциям, выплата основного долга с учетом временного фактора [19].
Кредитные рейтинги, как принято, отражают мнение относительно вероятности неисполнения финансовых обязательств. В рейтингах напрямую не декларируется связь с вероятностью невыполнения обязательств. Однако статистика прошлых лет показывает, что вероятность дефолта американских корпоративных облигаций с рейтингом Fitch Ratings AAA составляет 0,10% в год, 0,33% - при рейтинге ВВВ и около 3,0% - при рейтинге В.
Поддерживается также значительное число специальных рейтингов, среди которых рейтинги различных видов структурированных финансовых продуктов, включая необслуживаемые заимствования, а также закладные обязательства и облигационные фонды. Также агентство занимается индивидуальными рейтингами банков и рейтингами поддержки. Выделяют рейтинги для банков и страховых компаний в силу их специфики и важности для поддержки и развития бизнеса. Схема рассмотрения, методические положения и рейтинговая шкала имеют много общего с аналогичными вопросами, рассмотренными выше. В частности, рейтинговая шкала достаточно близка агентству Standard & Poor's, за исключением более структурированной части для раздела D - дефолт, имеющей три градации и представлена в следующей таблице.
Таблица 2.5 – Шкала рейтингового агентства Fitch Ratings
ААА | Наивысший уровень кредитоспособности. Низкие ожидания по кредитным рискам. Рейтинги данного уровня присваиваются только в случае исключительно высокой способности своевременно погашать финансовые обязательства. Вероятность негативного влияния на эту способность со стороны предсказуемых обстоятельств очень низка. |
АА | Очень высокая кредитоспособность. Низкие ожидания по кредитным рискам и очень высокую способность своевременно погашать финансовые обязательства. |
А | Высокая кредитоспособность. Низкие ожидания по кредитным рискам. Способность своевременно погашать финансовые обязательства оценивается как высокая. Тем не менее, данная способность может быть более подвержена влиянию изменений обстоятельств или экономической конъюнктуры, чем в случае более высоких уровней рейтинга. |
ВВВ | Хорошая кредитоспособность. Низкие на данный момент ожидания по кредитным рискам. Способность своевременно погашать финансовые обязательства оценивается как адекватная, однако негативные изменения обстоятельств и экономической конъюнктуры с большей вероятностью могут понизить данную способность. Данный уровень рейтинга является самым низким среди рейтингов инвестиционной категории. |
ВВ | Спекулятивный рейтинг. Cуществует возможность развития кредитных рисков, особенно в результате негативных экономических изменений, которые могут произойти со временем. Однако при этом компаниям могут быть доступны альтернативные ресурсы в сфере бизнеса или финансов, которые позволят им выполнить свои финансовые обязательства. |
В | В значительной степени спекулятивный рейтинг. Наличие значительных кредитных рисков, однако, при этом остается ограниченная "подушка безопасности". На данный момент финансовые обязательства выполняются, однако способность продолжать выплаты зависит от устойчивой и благоприятной деловой и экономической конъюнктуры. |
ССС | Дефолт представляется реальной возможностью. Способность выполнять финансовые обязательства целиком зависит от устойчивой и благоприятной деловой или экономической конъюнктуры. |
СС | Дефолт представляется вероятным. |
С | Дефолт представляется неизбежным. |
RD | Эмитент не провел своевременные платежи (с учетом применимого льготного периода) по некоторой, но не всей основной части обязательств, и продолжает проводить выплаты по другим видам обязательств. |
D | Дефолт по всем своим финансовым обязательствам. |
Рейтинги могут быть дополнены знаком "+" или "-" для обозначения относительного положения в рамках основных рейтинговых категорий. Такими знаками не дополняются долгосрочные рейтинги уровня "AAA" и уровня ниже "CCC", а также краткосрочные рейтинги, кроме рейтингов на уровне "F1". ("+" и "-" могут быть добавлены к рейтингам ценных бумаг уровня "CCC", в то время как такие знаки не добавляются к рейтингам эмитентов на уровне "CCC").
Рейтинговом агентством Fitch Ratings ОАО «Сбербанк России» был присвоен рейтинг «ВВВ». По информации аналитиков агентства, высокий рейтинг Банка отражает стабилизацию операционной среды в России, качества активов и прибыльности самого банка [17].
Также на западе в целом, и в США в частности, широкое распространение получила Методика CAMEL представляет собой стандартизированную рейтинговую систему коммерческих банков США1. Она включает в себя важнейшие компоненты устойчивости коммерческих банков: достаточность капитала С, качество активов А, менеджмент банка М, доходность (или прибыльность) Е, ликвидность L.
Причем показатели достаточности капитала, качества активов и доходности оцениваются по пятибалльной шкале, для показателей ликвидности главное значение приобретает анализ их динамики, а при оценке менеджмента оценивается наличие и выполнение банком собственной политики.
Оценка деятельности банка в целом также определяется по пятибалльной шкале:
сводный рейтинг 1 означает, что банк полностью здоров и устойчив по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям. В этом случае нет необходимости во вмешательстве органов надзора;
сводный рейтинг 2 означает, что банк практически здоров, стабилен и может успешно преодолевать колебания в деловом мире, ему присущи лишь кратковременные и незначительные ухудшения финансового состояния. Вмешательство органов банковского надзора ограничено и осуществляется в объеме, необходимом для исправления выявленных недостатков;
сводный рейтинг 3 означает, что банк имеет финансовые, операционные и технические проблемы, уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации, может легко разориться, если принимаемые меры окажутся неэффективными. Необходимо дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью оперативного устранения недостатков;
сводный рейтинг 4 означает, что банк имеет серьезные финансовые проблемы, существует большая вероятность его разорения. Без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к подрыву жизнеспособности банка в будущем. Необходимы тщательный надзор и контроль, а также конкретный план выхода банка из кризисного состояния;
сводный рейтинг 5 означает, что для данного банка существует огромная вероятность разорения в ближайшее время. Выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или других финансовых источников. Необходимы серьезные корректирующие мероприятия (ликвидация, объединение, продажа) [10].
2.4 Единое рейтинговое пространство
Несмотря на последовательное развитие рейтинговой практики, существует ряд ограничений, сдерживающих эффективность ее результатов:
сравнительно малое число актуализированных контактных рейтингов;
трудности в сопоставлении оценок различных рейтинговых агентств;
неиспользуемая возможность получения мультипликативного эффекта от совместного использования конкурентных оценок различных агентств;
растущая потребность в рейтинговых оценках у компаний, их не имеющих.
Возможность сравнивать различные оценки рейтинговых агентств (равно как и моделирование) представляется одним из основных и крайне актуальных факторов повышения эффективности рейтинговой деятельности. В связи с этим практическое значение для коммерческих структур и финансовых регуляторов имеет вопрос об интеграции как публичных, так и внутренних рейтинговых оценок пользователей. Предпринятые усилия к координации деятельности рейтинговых агентств со стороны регуляторов усиливает интерес к формированию единого рейтингового пространства, в первую очередь для публичного использования. Вполне возможно формирование такого пространства и для группы компаний, когда интегрируются оценки ее членов.
Под единым рейтинговым пространством, экономистами Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», в лице Карминского А.М., Солодко В.М., Сосюрко В.В., понимается выбор базовой рейтинговой шкалы и формирование системы сопоставимых отображений рейтингов всех охватываемых рейтинговых агентств в эту шкалу (возможно, включая и внутренние) применительно к каждому классу субъектов. Это обеспечивает сопоставимость рейтингов конкретного субъекта во времени и по агентам с целью получения мультипликативного эффекта от конкурентных оценок.
Рейтинговые оценки различных рейтинговых агентств имеют общую направленность, но свои особенности. Разработав определенную модель мэппинга выше названные экономисты представили следующую таблицу соответствия рейтинговых шкал международных агентств Standard & Poor`s? Moody`s Investor`s Service и Fitch Ratings, а также рейтинги российских агентств АК&M, Эксперт РА, Национальное рейтинговое агентство и Рус-Рейтинг [8].
Таблица 2.6 - Таблица соответствия рейтинговых шкал