Ликвидность коммерческого банка: аспекты оценки и управления

   Ключевым  моментом тактического планирования банковской ликвидности является планирование потребности коммерческого банка  в ликвидных средствах.

   Объём потребности банка в ликвидных средствах складывается из:

1. Срочных платежей по обязательствам банка (срочные депозиты и срочные долговые обязательства, выпущенные банком) – определяются по информации внесистемного учёта;
2. Текущих платежей со счетов до востребования крупных клиентов. Для того чтобы предвидеть ситуацию на ближайшие дни, работники банка, непосредственно контактирующие с клиентами (операционисты, кредитные инспектора, возможно, руководство), должны прикладывать усилия, чтобы обладать информацией о том, ожидаются ли платежи со счетов клиентов и в каком объеме;
3. Заявок от клиентов на кредитование, по которым принято положительное решение соответствующими инстанциями, объемов открытых кредитных линий, открытых лимитов кредитования в режиме овердрафт;
4. Сокращения собственных средств путём выкупа акций у акционеров, выплаты дивидендов и других платежей.

   Источники поступления в банк ликвидных  средств могут быть следующими:

• Текущие поступления денежных средств на счета клиентов;
• Поступление дополнительно привлеченных банком средств в рамках ограничений, установленных экономическими нормативами ЦБ РФ и внутренними критериями оптимальной структуры (возможности привлечения источников определяются с учётом анализа конъюнктуры денежного рынка);
• Увеличение собственных средств банка: получение доходов, эмиссия акций и другие поступления.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.4. Определение потребности банка в ликвидных средствах в российских условиях.

   Из  трёх наиболее часто используемых в  экономически развитых странах методов  управления ликвидными средствами в российских условиях в полном объеме на может быть использован ни один.

   Способ  прогноза объемов источников и использования  средств, основанный на выведении трендов, в российских условиях пока нереален, поскольку все 10 лет существования  банковской системы России сопровождались кризисами, политической и экономической нестабильностью, поэтому вывести устойчивые тренды просто невозможно [6, 201]. Другой путь прогноза по данному методу, основанный на предвидении изменений макроэкономических показателей, в практической деятельности российских банков на современном этапе также очень сложен и малореален. Поэтому в качестве базы для прогноза объемов вложений и ресурсов в российских условиях могут быть только сравнительно небольшие отрезки времени: квартал, месяц, год. При этом использовании метода источников и использования средств выбирают для себя наиболее удобные пути прогнозирования исходных величин.

   Метод показателей, с одной стороны, в  определенной степени используют все  российские банки: он реализуется в контроле за соблюдением нормативов ликвидности, установленных Банком России. В первую очередь это касается нормативов текущей и мгновенной ликвидности. Более широкое использование этого метода в настоящее время остается в компетенции руководства банков и работников, непосредственно осуществляющих управление ликвидными средствами.

   С другой стороны, поскольку использование  метода показателей предполагает сравнение  фактических значений коэффициентов  со значениями показателей аналогичных  банков, находящихся в сходных рыночных условиях, использование данного метода невозможно. Публикуемая отчетность составляется всего один раз в году – на 1 января, и на эту дату балансы банков, как правило, существенно отличаются от повседневных. Учитывая редкость и неадекватность публикуемой отчетности банков, её использование в управлении ликвидными средствами в обычных условиях невозможно. Следовательно, на современной этапе, при отсутствии достаточно подробной публикуемости банковской статистики в использовании метода показателей банки вынуждены ограничиваться собственными критериями и ориентирами, разработав систему ограничений по индикаторам ликвидности на основании собственного опыта.

   Использование метода структуры средств в российской практике осложнено тем, что нет общепризнанной градации обязательств российских банков на группы “горячих денег”, ненадёжных и стабильных средств. Однако аналитики банков могут рассчитать уровни стабильности различных видов ресурсов самостоятельно [2, c. 300]. На основании ежедневного наблюдения в течение достаточно длительного периода (в российских условиях не менее 6 месяцев) за динамикой различных источников средств, могут быть определены коэффициенты стабильности или оседания средств. Соответственно остальная часть ресурсов должна покрываться резервами ликвидных средств.

   Например, если аналитикам установлено, что коэффициент  стабильности средств на расчетных  счетах предприятий составляет 55 %, то в банке должен быть резерв ликвидных  средств на покрытие внезапного оттока средств с расчетных счетов в размере не мене 45 % суммы остатков на расчетных счетах [3, с. 242]. 
 
 
 
 
 

  Заключение.

  Проблема  управления ликвидностью коммерческого  банка – то есть фактически управление возможностью банка своевременно и  полно обеспечивать выполнение своих долговых и финансовых обязательств перед всеми контрагентами, сводится к эффективному управлению активами и пассивами банка. В данной работе рассмотрены как методы управления активами, так и методы управления пассивами. Однако ни одна из существующих моделей не даёт абсолютной гарантии отсутствия риска ликвидности. Причинами возникновения риска могут быть как недостатки внутреннего управления – в частности, несбалансированность активов и пассивов по суммам и срокам, так и макроэкономические факторы – например, кризисные явления. Оценивать риск ликвидности с точки зрения объёма затрат, необходимых для поддержания ликвидности банка, можно с использованием данных GAP-анализа, однако данный метод учитывает только один фактор риска – несбалансированность активов и пассивов по суммам и срокам. Исследование остальных факторов риска возможно с помощью использования различных сценарных моделей – в частности, методики стресс – тестирования, когда в рамках кредитной организации моделируется худший из вероятных сценариев развития и оценивается величина потенциальных убытков.

    Применение на практике только  нормативных методик ЦБ РФ, предполагающих  расчёт обязательных нормативов  Н2, Н3, Н4, отражает только текущее  положение с ликвидностью, не  учитывая влияние факторов риска ликвидности. Коэффициентный метод имеет ряд существенных недостатков:

   - статичность расчёта и отсутствие  возможности прогнозировать уровень  ликвидности банка в зависимости  от изменения совокупности банковских  рисков

   - расчёт коэффициента приходится на отчётную дату, внутри этого временного отрезка состояние ликвидности фактически не отслеживается

    В современных условиях для  повышения устойчивости и надёжности  кредитной организации необходимо  сочетание традиционного коэффициентного  метода управления ликвидностью с перспективными динамическими моделями управления, а также применение методик качественной и количественной оценки риска ликвидности.

    Последние события в банковском  секторе России наглядно показали  – кризис ликвидности коммерческих  банков во многом обусловлен не только действием внешних факторов (таких, как переоценка финансовых активов в результате резкого падения фондового индекса, удорожание финансовых ресурсов), но и неэффективным управлением ликвидностью. Каждая кредитная организация в процессе своей деятельности сталкивается с решением дилеммы «ликвидность – доходность». Предлагаемые экономической теорией методы управления ликвидностью в большей степени ориентированы именно на сохранение устойчивости банка. В то же время в практической деятельности банки нередко придерживаются позиции поддержания минимально допустимых нормативов ликвидности с целью максимизации прибыли. В условиях стабильного экономического роста такая политика не создаёт явной угрозы для обеспечения банком всех своих обязательств, однако любое проявление нестабильности может поставить банк на грань банкротства.

    Кроме того, важнейшей задачей  для банка становится приведение  в соответствие пассивов и  активов по суммам и срокам  – основополагающий момент в  большинстве методов управления ликвидностью.

    Таким образом, управление ликвидностью  представляет собой сложный процесс,  конечной целью которого становится  определение эффективного соотношения  активных и пассивных операций  кредитной организации при условии  полного и своевременного выполнения обязательств, выполнения основных нормативных показателей ликвидности, а также обеспечение устойчивости банка в кризисных явлениях. Управление ликвидностью призвано найти компромисс между обеспечением устойчивости и стремлением к высокой доходности. Решение всех вышеперечисленных задач требует не только детального анализа состояния внутренней среды банка, но и постоянного мониторинга внешней среды. 
 
 
 
 
 

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы.

1. «О Центральном банке РФ». - № 86 – ФЗ от 10. 07. 2002.
2. Белоглазова Г. Н. Банковское дело. – СПб.: Питер, 2002.
3. Колесников В.И., Кроливецкая Л.П. Банковское дело. – М.: Финансы и статистика, 2000.
4. Коробова Г. Г. Банковское дело. – М.: Экономист, 2006.
5. Лаврушин О.И. Банковское дело. – М.: Дрофа, 2005.
6. Платонов В. А., Вэйнс Г. Банковское дело: стратегическое руководство. Управление активами и пассивами. – М.: Дело, 2005.