Современные теории денег

Теория  дохода.

    В этой теории Робертсон устанавливает  соотношение между запасом денег  и их потоками, и вместо предложенного  Фишером понятия скорости обращения  денег в сделках вводит понятие  обращения денег по доходам. Робертсон  определяет скорость обращения как  количество покупок товаров и  услуг, являющихся частью реального  дохода, на которые денежная единица  расходуется на протяжении данного  отрезка времен.

    Ценность  денег, которую можно рассматривать  с точки зрения потребления, сделок или дохода, выражает власть над  товарами. Робертсон приходит к заключению, что точно измерить ценность денег  ни в теории, ни в практике невозможно. Последним элементом в этом аналитическом  аппарате является средний период производства - скорость, с какой товары производятся для потребления. Этот период, конечно, различен для разных товаров. Обращение  денег и средний период производства влияют не только на оборотный капитал, но также на сбережения и колебания  цен. 
 
 
 
 
 

    II ГЛАВА. Анализ  текущего состояния современных денежных теорий

     Повышению интереса к вопросам теории денег  способствовала активизация государственной  политики в денежно-кредитной сфере, особенно в связи с появлением в обороте неполноценных денежных знаков. Все большее внимание стало  привлекать влияние изменения массы  денег в обороте на уровень  цен и на заинтересованность в  повышении эффективности производства. Такое влияние денег и было отражено в уравнении обмена И. Фишера.

     Главную роль в установлении уровня цен играет количество денег в обращении. К  этому сводится основное содержание количественной теории денег, согласно которой уровень цен в конечном счете определяется количеством  денег в обращении, или уровень  цен изменяется пропорционально  изменению массы денег в обращении.

     Самый большой недостаток количественной теории денег состоит в том, что  даже при единственной валюте, обращающейся на данной территории, не существует такой  вещи, как "данное" количество денег и что любая попытка разграничить существующие группы средств обмена, выраженные в терминах единственной денежной единицы, так, как будто они являются однородными или полностью взаимозаменяемыми, обманчива даже в обычной ситуации. Это возражение приобретает решающее значение, когда речь идет о нескольких конкурирующих валютах.

     Кейнсианская  концепция занятости и стабилизационной политики доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов  всех стран с рыночной индустриальной экономикой. Однако за последние два  десятилетия этой теории был брошен вызов альтернативными макроэкономическими  концепциями, в частности монетаризмом и теорией рациональных ожиданий (ТРО). В начале 90-х годов Конгресс США утвердил новую кейнсианско - монетаристскую экономическую политику законодательным актом с красноречивым названием 
«Полная занятость и сбалансированный рост экономики». Результат не замедлил сказаться. Это стало уверенным шагом экономики в сторону государство с развитой  экономикой. В современной неолиберальной политике возможны некоторые инъекции кейнсианства, причем псевдо-кейнсианства, но никакого неокейнсианского поворота нет и в помине. Заметно усиление государственного вмешательства в экономику, спасение банков, ведётся политика промышленной и финансовой концентрации и реструктуризации. Такая политика, конечно, отличается от тотального ультралиберального дискурса – требующего постоянного снижения влияния государства в духе Рейгана и Тэтчер. Но нельзя  забывать, что именно государство отказалось от госрегулирования, занималось приватизацией и демонтировало множество социальных завоеваний. Нельзя путать риторику и реальность: государство никуда не исчезло. И сегодняшнее вмешательство государства направлено на сохранение системы, а ни в коем случае не на восстановление «социального государства». Государство вмешивается совсем не для защиты трудящихся и народных масс. 
О кейнсианстве можно говорить только если учитываются все социально-экономические и политические аспекты ситуации. Кейнсианство это не вопрос той или иной отдельной экономической меры. 
С этой точки зрения, ни о каком «романтическом» видении кейнсианства речь не идёт вовсе, и, если мы берем за точку отсчета политику, проводившуюся в середине и конце 1930-х в США и в послевоенной Европе, то мы очень далеки от неё.

     Выбор кейнсианства не был выбором социо-экономической  конструкции в результате идеологических дебатов внутри правящих классов. Он был продиктован соотношением сил, подъемом борьбы рабочих в США, которая  вызвала поворот в государственной  политике и политике заработной платы. При этом кейнсианская политика реализовывалась, главным образом, на основе милитаризированной экономики, войны и ситуации, в  которой большую роль играли крупные социальные и политические движения, принудившие правящий класс к «социальному компромиссу» в послевоенный период. Послевоенная разруха неотвратимо вела к послевоенной реконструкции и созданию условий для восстановления экономики.

Переход к неокейнсианству может стать  двигателем развития экономики США. Оно  базируется на новом регулировании: закрытие оффшоров, новые финансовые нормы, налогообложение финансовых сделок. 
Размах инфляционных процессов нанес удар по кейнсианству и дал толчок к усилению либерализма в экономической политике, в частности к монетаризму. В начале 1980-х годов монетаризм взял верх в Великобритании, ФРГ, Норвегии, Швейцарии и странах Бенилюкса.

Вместе  с тем во Франции, Австрии, Испании, Португалии, Швеции, Греции и Финляндии сохранили свои позиции сторонники социал-реформизма, т. е. более широкого государственного регулирования экономики.

Нельзя утверждать, что неолиберализм или различные варианты монетаризма стали официальной доктриной Японии и теоретическим фундаментом ее экономической стратегии. Однако консервативные течения играют все более заметную роль в обосновании ее хозяйственной политики.

Бывшие  сторонники монетаризма Грегори  Манкив и Рикардо Рейс предложили весьма многообещающий подход. Их макроэкономические построения, именуемые «моделями с вязкой информацией» (Sticky Information models), теперь дают гораздо более реалистичные результаты. Дадим необходимые пояснения. Эти модели представляют собой модификацию неокейнсианской кривой Филлипса. В исходном виде данная кривая демонстрирует связь между инфляцией и разрывом между потенциальным и фактическим уровнем производства (output gap). Распространенной практикой сегодня стало использование вместо этого разрыва, который трудно надежно измерить, показателя реальных предельных издержек производства, а в качестве приближения для самих издержек — реальную зарплату или даже, при большой открытости экономики, реальный эффективный обменный курс. В рассматриваемой модификации на инфляцию помимо текущего уровня использования производственного потенциала также влияют ожидания изменения текущих цен и текущего уровня использования производственного потенциала во все предыдущие годы. Такая форма связи основана на предположении, что информация усваивается экономикой медленно и в каждом периоде корректировке подвергается лишь определенная доля цен. Следовательно, уровень цен в каждый конкретный момент представляет собой средневзвешенное текущих и прошлых ожиданий текущей оптимальной цены.

Эти модели показывают, что стратегическая дополняемость (strategic complementarities) в ценообразовании, вероятно, наиболее реалистично отражает динамику цен. Другими словами, инфляционный импульс, возникающий в отдельных  секторах, приводит к цепной и самоподдерживающейся реакции роста цен во всей экономике.

Данная  трактовка имеет большое значение для объяснения российской инфляции, поскольку показывает, что цены в  отдельных секторах оказывают несоразмерное  воздействие на инфляцию в целом.

Результаты  применения «вязких информационных моделей» также сопоставимы с  реалистическими моделями экономического поведения, выдвинутыми нобелевскими лауреатами Гербертом Саймоном и  Даниэлем Канеманом. Они обосновывают проникновение в разные сектора  экономики сильной «денежной иллюзии», под которой экономисты понимают склонность людей при принятии решений оперировать номинальными, а не реальными переменными. Заметим, кстати, что существование денежной иллюзии оспаривалось монетаристами, полагавшими, что люди в отношении их богатства действуют рационально и принимают решения, основываясь на реальных показателях.

Упомянутый  выше подход использован в Брукингской  модели, разработанной Акерлофом, Перри  и Дикенсом для понимания инфляции в США.

Все эти  новые теории инфляции имеют несколько  общих моментов, сводящихся к старым кейнсианским результатам.

Прежде  всего, они доказывают, что возможно существование «естественной», или  структурной, инфляции, не связанной  с денежной массой. Далее, существует порог, после которого монетарная политика не имеет значения в борьбе с инфляцией. Во-вторых, они доказывают, что уменьшение инфляции ниже ее «естественного» уровня представляет опасность. Нулевая инфляция не может являться целью политики. В-третьих, если часть инфляции носит структурный характер, то ее «естественный» уровень оказывает глубокое воздействие на экономическую структуру.

Сравнение денежных теорий монетаризма и кейнсианства дано в тезисной форме, т.к. описание различных подходов представлено в предыдущей главе. Кейнсианство и монетаризм представляют сейчас два наиболее различных направления в развитии денежной теории и кредитно-денежной политики, и именно на их базе строится современный синтетический подход. 
 
 
 
 

    Вот два во многом противоположных подхода. Каким принципам следовать при  проведении экономической политики? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно  обратиться к истории. Она показала, что успешное применение любой политики рано или поздно заканчивается кризисом. Именно поэтому в последнее время  преобладает синтетический подход, который включает в себя принципы обоих подходов и корректируется в связи с историческим опытом, т.е. синтетический подход - это поиск и отбор всего рационального из различных течений в экономике на основе проверки идей этих течений практикой и историческим опытом. Описание синтетического подхода к денежной теории и кредитно-денежной политики будет дано далее. 

 Синтетический  подход к денежной теории

    Сначала выделим особенности современной  денежной теории, а затем перейдём к её ключевому понятию: спрос  на деньги.

    Во-первых, современная денежная теория рассматривает богатство как один из определяющих факторов спроса на деньги. Это следует из портфельного анализа теории спроса на деньги. При увеличении богатства индивида, он вероятнее всего, захочет увеличения каждого из типов принадлежащего ему богатств, в том числе и денег.

    Во-вторых, процентная ставка влияет на спрос на деньги, обусловленный наличием спекулятивного мотива, но лишь вследствие того, что норма процента составляет альтернативную стоимость хранения денег.

    В-третьих, современная денежная теория включает и другие условия, влияющие на желание хозяйственных агентов предпочесть ликвидный портфель. Например, в качестве такого условия могут выступать изменения в ожиданиях. Так при пессимистическом прогнозе на будущую конъюнктуру величина спроса на деньги имеет тенденцию расти.

    В-четвёртых, скорость денег трактуется как отношение номинального национального дохода к величине спроса на деньги, что в современной теории представлено номинальной процентной ставкой.

    И последнее. Современная денежная теория учитывает влияние инфляции. Эта теория чётко разграничивает такие понятия, как реальный и номинальный доход, реальную и номинальную ставку процента, реальные и номинальные величины денежной массы.

    На  основании вышеизложенных положений  несложно записать уравнение реального  спроса на деньги MD=f(y,r,p), где y - уровень  реального национального дохода, r - ожидаемая норма процента, p - ожидаемый  уровень инфляции. От этого уравнения  можно перейти к более простому - уравнение с номинальными величинами MD=f(Y,R), где Y - уровень номинального национального  дохода, R - альтернативная стоимость  хранения не приносящих дохода денег (сумма  ожидаемой нормы процента и ожидаемого темпа инфляции).