Современные теории денег

В общем  случае в негосударственном секторе  экономики повышение цен монополистами  не будет компенсировано снижением  цен продавцами других товаров, которые  несколько сократят их предложение. Это поведение отвечает закономерностям  функционирования индустриальных систем с длинными цепочками технологической  кооперации.

Изготовитель  конечной продукции не может произвольно  снижать цены, так как издержки производства определяются расходами  на приобретение комплектующих у  смежных предприятий, которые, в  свою очередь, получают комплектующие  у своих смежников. При производстве современной высокотехнологичной продукции общее число участвующих в технологической кооперации предприятий может достигать нескольких тысяч. В этой ситуации производитель конечной продукции ограничен в возможностях изменения ее цены величиной ожидаемой прибыли. При этом единственным общим для всей технологической цепочки издержкообразующим товаром является электроэнергия. Повышение тарифа на нее вынуждает всех участников производственно-технологической кооперации поднять цены на свою продукцию. Поэтому производители сложных изделий реагируют на снижение спроса на них соответствующим сокращением предложения товаров, а не снижением их цены.

Как следует  из приведенных примеров, несмотря на кажущуюся монетаристам очевидность, в действительности соблюдается только в частных и довольно экзотических случаях, предполагающих неэластичность спроса и предложения товаров по цене. Конечно, в наших примерах тоже есть определенные условности, но они отражают достаточно типичные ситуации в современной экономике.

Так, под  воздействием новых знаний цена единицы  полезного свойства товара (услуги) может быстро многократно снижаться  вне связи с изменениями параметров денежного обращения, не оказывая заметного  влияния на цены технологически не связанных с ним иных товаров. Внедрение технологии использования стволовых клеток в медицине делает ненужным проведение ряда дорогостоящих хирургических операций. Здесь снижается цена услуги без увеличения объема предложения (если, конечно, все нуждающиеся в лечении ранее получали возможность проведения хирургической операции). Своевременная вакцинация населения позволяет резко уменьшить заболеваемость, что сокращает спрос на лекарства и медицинские услуги, - пример одновременного снижения цен и объемов предложения товаров.

Нетипичным  в приведенных нами выше примерах является предположение о замораживании  сверхприбыли новаторами и монополистами. В действительности они, конечно, направляют эти средства либо на инвестиции, либо на потребление, либо сберегают их. Если рассматривать пример с новатором, то в первом случае продолжается снижение цен при увеличении спроса на инвестиционное оборудование, которое может привести к некоторому повышению цен на него.

В наших  иллюстративных примерах реальный эффект снижения цен на товары намного превышает  гипотетическое повышение цен на оборудование. Если новатор направляет сверхприбыль на потребление, то утверждение, что рост цен связан с увеличением денежного предложения при неизменной скорости обращения денег будет справедливым, только когда это вызовет повышение цен на предметы потребления, равное снижению цен на рассматриваемые товары. Если сверхприбыль направляется на сбережения, это приведет к увеличению кредита (при условии, что сбереженная прибыль не вывозится за рубеж); в результате несколько увеличится спрос на товары, приобретаемые его получателями.

Таким образом, вопреки мнению монетаристов, цены могут расти и снижаться  при неизменности всех остальных  переменных, включая объем денежной массы. При этом может происходить  как увеличение, так и уменьшение предложения товаров в зависимости  от содержания происходящих в экономике  процессов. Внедрение новых технологий влечет за собой снижение цен, в то время как злоупотребления монополистов вызывают их повышение. Изменения в  ценах на товары одной группы вовсе  не обязательно должны компенсироваться противоположным изменением цен  на товары других групп. Более того, можно утверждать, что такого рода компенсация возможна только в экзотических случаях неэластичности спроса и  предложения товаров по цене, которым  соответствует сугубо умозрительная ситуация бесконечного воспроизводства некоего равновесного состояния экономической системы.

Следовательно, монетаристское тождество отражает статичную ситуацию, которая теоретически может воспроизводиться как некоторое  состояние рыночного равновесия в абстрактной математической модели. При внесении в нее зависимостей, отражающих реальные экономические  процессы, переменные данного тождества  могут изменяться независимо друг от друга. В реальности экономика никогда  не воспроизводит состояния равновесия; в каждый момент времени она переходит  в новое состояние со своими значениями переменных монетаристского тождества. Это обусловливает бессмысленность  каких-либо его интерпретаций в  целях выработки практических рекомендаций.

Сталкиваясь с проблемами практического применения количественной теории денег, монетаристы  обычно объясняют все необъяснимые факторы скоростью их обращения. Нет сомнений, что приведенные выше примеры они попытаются опровергнуть путем теоретических спекуляций относительно изменения скорости обращения денег. Но, во-первых, для этого надо научиться ее измерять. Деление ВВП на объем денежной массы не может считаться корректным способом определения скорости обращения денег в силу известной условности самого показателя ВВП, отражающего лишь уровень коммерческой активности.

Во-вторых, перераспределение спроса между  различными сегментами рынка будет  оказывать разнонаправленное влияние  на скорость обращения денег, результирующую которого тоже нужно научиться измерять в конкретных ситуациях. В-третьих, переток денег между различными сегментами рынка происходит по различным  каналам денежного обращения, каждому  из которых свойственна своя скорость. В зависимости от того, какие из них будут использованы обладателями сверхприбыли, будет меняться и скорость обращения денег. Если они будут хранить свои средства на долгосрочных депозитах или направят их в пенсионные или страховые фонды, скорость обращения денег будет существенно меньше, чем в случае их хранения на текущих счетах.

Как следует  из проведенного анализа, при неизменных параметрах денежного обращения  темп инфляции прямо пропорционален весу монопольно повышаемых цен и  обратно пропорционален весу снижающихся  цен под влиянием новых знаний и технологий.

Из сказанного выше не следуют какие-либо выводы в  отношении воздействия роста  денежной массы на инфляцию. Разумеется, изменения денежной массы и скорости обращения денег оказывают соответствующее  влияние на динамику цен, но оно не носит характера линейной пропорциональной зависимости, как может показаться из монетаристского тождества. В  реальной экономике это влияние  опосредовано сложными процессами ценообразования, на которые воздействуют НТП, естественные и неестественные монополии, инфляционные ожидания и склонность к сбережениям  экономических агентов и другие факторы.

Так, из монетаристского тождества делается практический вывод о борьбе с  инфляцией на основе административного  регулирования количества денежной массы путем ежегодного планирования приростов денежной базы. Ранее использовавшиеся в этих целях линейные регрессии, моделирующие зависимость между приростом количества денег и темпом инфляции, изначально не имели содержательного смысла в силу высокой автокорреляции, а в последние годы утратили и формальный смысл, так как инфляция снижалась в условиях быстрого роста денежной массы и повышения уровня монетизации экономики.

Свидетельством  ошибочности используемой методологии  денежного планирования служат систематические  ошибки в ежегодно определяемых исходя из целевого значения инфляции параметрах прироста денежной базы. Стремясь снизить  инфляцию, постоянно недооценивается целевой уровень прироста денежной массы, занижая его прогнозную величину в полтора-два раза по отношению к реальному спросу на деньги по итогам соответствующего прогнозного периода. Эта системная ошибка влечет недомонетизацию экономики, что приводит к искусственному сдерживанию инвестиционной активности и замедлению экономического роста.

Проведенный по статистике всех постсоциалистических стран анализ отношения объема денежной массы к ВВП развеивает любые  иллюзии относительно необходимости  ограничения денежной массы для  успешного осуществления макроэкономической стабилизации. Лидером по данному показателю является Китай, где объем М2 в последние три года в 1,5 раза превышает уровень ВВП. Следом идут Чехия (73,7%) и Словакия (67,6%), за ними плотной группой (43-50%) следуют успешно реформируемые восточно-европейские страны (Словения, Хорватия, Польша) и не знавший экономических спадов Вьетнам.

Среди всех стран с переходной экономикой лишь Украина и Латвия показывают положительную корреляцию между  темпами инфляции и отношением М2 к ВВП, а отрицательную - Польша, Словения, Китай (в этих трех странах она  составляет более 80%), а также Румыния  и Хорватия. Положительная корреляция между темпами инфляции и совокупным объемом денежной массы М2 выявлена в Украине и Румынии, а отрицательная - в Венгрии, Словении, Чехии, Словакии, Молдове, Азербайджане, Казахстане, Эстонии, Литве, Китае, Вьетнаме, а также в  Латвии и России.

Исследования, выполненные экспертами Всемирного банка, также показали наличие вполне определенной обратной корреляции между  количеством денег в обращении (денежная масса в процентном отношении  к ВВП) и уровнем инфляции: чем  меньше денег в обращении, тем выше темпы инфляции.

Объяснение  обратной связи между объемом  М2 и инфляцией весьма несложно. Ограничительная  финансовая политика, направленная на сжатие агрегата М2, не влечет за собой  сокращения объема денежной массы, а  вызывает лишь ухудшение ее качества. Вместо ликвидных денежных агрегатов  каналы денежного обращения наполняются  финансовыми неликвидами, денежными  суррогатами, различными долговыми  обязательствами, накопление которых  приводит к платежному кризису. Последний  способствует углублению экономического спада, а он, в свою очередь, выступает  важнейшим фактором инфляционных процессов, поскольку усиливает диспропорции между количеством денег в  обращении, которое остается практически  неизменным (несмотря на сжатие М2), и  объемом их товарного покрытия.

Следование  догмам количественной теории денег  в практике денежной политики приводит к систематической недооценке немонетарных факторов инфляции, с одной стороны, и роли увеличения производства товаров  и услуг - с другой. Антиинфляционное значение НТП и повышения эффективности  экономики вообще не принимается  во внимание. Сама борьба с инфляцией  сводится к простым административным методам количественного ограничения  прироста денежной массы, принимая, по сути, ритуальный характер.

Отрыв денежной политики, основанной на догмах количественной теории денег, от реальных экономических процессов и правил ценообразования может привести к фатальным последствиям для  финансовой системы.

Отметим, что МВФ и денежные власти США  и ЕС сами далеко не всегда следуют догматике количественной теории денег и проводят политику гибкого денежного предложения, исходя из потребностей своих государств и экономик в денежных ресурсах. Но, навязывая догмы количественной теории денег другим странам, в том числе России, они подчиняют их экономическое развитие своим интересам.

Если  руководство стран действительно ставит задачи модернизации экономики на основе НТП, то необходимо отказаться от попыток количественного регулирования денежной массы административными методами и перейти к рыночным методам организации денежного предложения.

Выше  было показано, что при заданной динамике денежной массы цены могут  и расти, и снижаться, как и  масса товаров в зависимости  от сочетания инновационной и  монопольной составляющих в экономике. При доминировании первой рост денежного  предложения до определенных пределов будет сопровождаться снижением  цен и ростом производства товаров. При доминировании второй даже при  сокращении денежной массы до определенных пределов будут наблюдаться рост цен и снижение предложения товаров.

Эти пределы  не могут быть рассчитаны заранее - слишком велика сложность сочетания  разнообразных нелинейных обратных связей, опосредующих взаимосвязь денежного  предложения, инфляции, спроса и предложения  товаров в инновационном и  монополизированном секторах экономики. Во многом они зависят от институциональной  среды, устанавливающей ответственность  за возврат кредитов и формирующей  каналы денежного обращения, тем  самым влияя на его скорость. Поэтому  в развитых и быстроразвивающихся  странах со сложной структурой экономики  денежное предложение регулируется не путем административного планирования количества денег, а косвенным образом, исходя из потребности экономики в деньгах для расширенного воспроизводства - через величину ставки процента по кредитам, предоставляемым денежными властями на рефинансирование коммерческих банков (ставки рефинансирования).

Снижение  ставки рефинансирования увеличивает  спрос на деньги со стороны хозяйствующих  субъектов, заинтересованных в расширении производства и внедрении новых  технологий. Одновременно растет денежное предложение, и вместе с ним увеличивается  спрос на товары, вызывающий некоторое  повышение цен. С определенного  момента антиинфляционный эффект инноваций  и роста предложения товаров  перекрывается инфляционным эффектом увеличения спроса. Начинается рост инфляции, для торможения которого денежные власти повышают ставку процента. Это ужесточает требования к эффективности реализуемых  инвестиционных проектов, ограничивает спрос на деньги и влечет за собой  уменьшение денежного предложения. Вслед за этим снижаются конечный спрос и соответственно инфляционный эффект денежного предложения. Постепенно он начинает перекрываться антиинфляционным влиянием инноваций, осуществляемых предприятиями  в целях снижения издержек и повышения  эффективности производства для  расширения сбыта товаров в условиях стагнации конечного спроса.