Современные теории денег

    Теперь  рассмотрим деньги, которые приносят доход, но в это же время могут  быть использованы как средство платежа, обращения (нау-счета - текущие). Формула  спроса на деньги принимает вид: MD=f(Y,R-R_m), где R_m - ставка по средневзвешенная ставка по текущим счетам. Как это изменение повлияет на спрос на деньги? Возможны 2 варианта:

    Норма процента по нау-счетам изменяется в полном соответствии с рыночной нормой процента на другие ликвидные активы. В этом случае изменения последней повлекут пропорциональные изменения процентной ставки по текущим счетам, следовательно, это не окажет никакого влияния на спрос на деньги (вертикальная кривая спроса на деньги в зависимости от процентной ставки).

    Предположим теперь, что ставка по нау-счетам неизменна  и равна 5% при уменьшении процентной ставки на альтернативные активы с 10% до 7,5%. Уменьшение произошло на 25%, альтернативная же стоимость хранения денег (R-R_m) упала вдвое. Можно сделать вывод, что деньги, приносящие доход в виде постоянной нормы процента делают спрос более эластичным.

    По  исследованиям, проведённым в США, можно сказать, что для М1 в  большей степени справедлив 2-ой вариант, тогда как для денежных агрегатов более высокого порядка  в большей степени справедлив 1-ый вариант.

    Функция спроса на деньги может представлена графически – рис 4. Кривые MD1 и MD2 отображают зависимость спроса на денежную массу  от номинальной процентной ставки при  ЧНП1 и ЧНП2 соответственно, т.е. зависимость  от процентной ставки выражена наклоном кривой, а зависимость от уровня богатства положением кривой.

Синтетический подход к кредитно-денежной политике 

    Если  в предыдущем пункте мы рассмотрели  денежный спрос, то в этом - посмотрим  как может себя вести кривая предложения  денег. Предложение денег прежде всего зависит от политики центрального банка, который регулирует его 3-мя инструментами:

1. Операции с ценными бумагами на финансовом рынке;
2. Изменение учётной ставки (ставки рефинансирования);
3. Изменение нормы обязательных банковских резервов.

    Использование этих инструментов согласуется с  общей кредитно-денежной политикой. Стратегия кредитно-денежной политики может 3 видов:

1. Вертикальная  кривая денежного предложения (гибкая кредитно-денежная политика). Эта стратегия  соответствует тактической цели поддержания количества денег, находящихся  в обращении, неизменным – Рис 5.

2. Горизонтальная  кривая предложения денег. Поставленная тактическая задача – сохранение номинальной процентной ставки на определённом уровне – Рис 6.
3. Наклонная кривая денежного предложения. В этом случае Центральный банк реагирует на увеличение спроса на деньги и несколько увеличивает их предложение, в этом случае номинальная процентная ставка растёт, но на меньшую величину, чем при существовавшем денежном предложении – Рис 7.

     Следует отметить, что выбор одной из трёх стратегий обуславливается политическими, экономическими, историческими причинами  и ещё одно – кредитно-денежная политика воздействует на экономическую  ситуации в комплексе различных  методов регулирования экономики, т.е. никакой отдельный метод не может быть избран как универсальный, а нужно исследовать эффективность  комбинаций различных инструментов макроэкономического регулирования. 
 
 

III глава. Проблемы современных теорий денег  и пути их решения

Современные проблемы денежной теории можно условно  разделить на фундаментальные и  прикладные. Впрочем, первые часто обусловливают  вторые и наоборот. К числу важнейших  фундаментальных проблем относятся:

• роль денег в макроэкономическом равновесии;
• влияние денег на реальные экономические показатели (нейтральность-ненейтральность денег);
• экзогенность-эндогенность денежного предложения.

К проблемам, имеющим прикладное значение, относятся:

• состав факторов, определяющих спрос на деньги;
• организация денежного предложения;
• роль процентных ставок в достижении равновесия денежного рынка;
• факторы отклонения валютного курса от паритета покупательной силы;
• роль денежного фактора в инфляционном процессе (соотношение денег и цен).

Если  сравнивать перечисленные выше современные  проблемы денежной теории с традиционными проблемами станет ясно, что учение о деньгах недостаточно разработано. При анализе фундаментальных проблем, изучаемых в современных работах по денежной теории, важно иметь в виду, что часть из этих проблем проявляется непосредственно как противоречия самой экономической системы, а часть вытекает из трудностей теоретического осмысления. Первые — проблемы реальности; вторые - теоретического описания. Проблема влияния денег на реальные экономические показатели, по сути дела, начала активно обсуждаться с момента формирования основ количественной теории денег. Понятно, что прямопропорциональная зависимость между объемом денег и ценами не предполагает какое-либо влияние первых на объемы производства. В современной теории эта проблема приняла форму дилеммы нейтральности-ненейтральности денег. Традиционное монетаристское решение этой проблемы состоит в утверждении о возможности влияния увеличения денег на объем производства в краткосрочном плане и об отсутствии влияния денег на реальные показатели (их нейтральности) в долгосрочном плане.

Монетарная  составляющая не является достаточно разработанной частью макроэкономической концепции рыночного хозяйства. 
К нерешенным вопросам денежной теории можно с полным основанием отнести: концепцию детерминированности спроса на деньги, организацию денежного предложения, тезис о нейтральности денег, теорию валютного курса. Кроме того, накопленный фактический материал позволяет внести уточнения в теорию процента.

Среди перечисленных вопросов центральным  является детерминированность спроса на деньги. Именно эта концепция  должна раскрывать подходы к определению  оптимального количества денег в  обращении. 
Она строится на предположении, что в течение периода возможного роста денежной массы останутся неизменными технологии и структура производства.

Основу  теории валютного курса традиционно  составляла концепция паритета покупательной  силы (ППС). Но современные исследования показали, что эта концепция верна  лишь в отношении валют развитых стран.

Существенные  корректировки в теорию процента должны быть внесены и в связи  с наблюдаемым в последние  годы в Японии явлением, сходным  с известной «ликвидной ловушкой», ранее считавшейся чисто теоретическим феноменом.

Макроэкономическая  политика многих стран в течение уже длительного времени основывается на рецептах монетаристской теории, обосновывающей методологию административного регулирования количества денег в обращении как главного инструмента контроля над инфляцией. Они стараются следовать формулам из учебников количественной теории денег, отражающим теоретическую взаимосвязь между количеством денег и инфляцией в виде известного тождества:

РТ = MV, где: М - объем денежной массы; Р - цены; V - скорость обращения денег; Т - объем  товарной массы.

Поскольку данное тождество доказать статистически  невозможно, оно интерпретируется как  аксиома, из которой выводятся важнейшие  постулаты количественной теории денег. Так, согласно классическому представлению об инфляции, рост цен связан с увеличением денежного предложения при неизменной скорости обращения денег. Без увеличения денег в обращении при неизменности скорости обращения, сохранении объема выпуска товаров и услуг общий уровень цен в стране остается неизменным, как бы ни менялись цены на отдельные товары. Речь идет о том, что при заданном количестве денег в обращении рост цен на одни товары должен сопровождаться их снижением на другие. При этом общий индекс цен останется неизменным.

Между тем можно показать, что это  утверждение, кажущееся монетаристам очевидным, в действительности является ложным. Оно отражает статичное состояние  экономики в абстрактных моделях  рыночного равновесия с нереалистичными  предпосылками, в то время как  в реальных экономических процессах не соблюдается. Рассмотрим типичные примеры изменения цен под влиянием НТП и злоупотреблений монополистов.

Предположим, что вследствие внедрения новой  техники снижаются издержки производства некоторой группы товаров (услуг). При  этом остаются неизменными институты  денежного обращения, определяющие его скорость, и величина денежной массы. Предположим также, что при  производстве рассматриваемой группы товаров заработная плата работников не меняется, а эффект от внедрения  новой техники делится на снижение цены выпускаемой продукции и  сверхприбыль, направляемую на дополнительное совершенствование технологии. Последнее  вызовет дальнейшее снижение цены, которое может сопровождаться (или  не сопровождаться) увеличением сбыта  товаров (услуг) данной группы. В первом случае мы имеем одновременное снижение цен и повышение объема производства товаров при неизменном количестве денег и скорости их обращения. Во втором случае (когда спрос на данный товар неэластичен по цене) у потребителей возникает экономия денег. Если они  их сберегают, то мы вновь имеем снижение цен при неизменности всех остальных  переменных монетаристского тождества. И только если они тратят эти сэкономленные  деньги на приобретение иных товаров, предложение которых неэластично  по цене, справедливо утверждение, что рост цен связан с увеличением денежного предложения при неизменной скорости обращения денег. На такие товары цены вырастут пропорционально снижению цен на инновационную продукцию. Если же предложение дополнительно покупаемых товаров эластично по цене, то их производство увеличится при некотором повышении цен на них в условиях неизменного количества денег и скорости их обращения. Но при этом нет никаких оснований полагать, что левая часть монетаристского тождества останется неизменной.

Для упрощения  модели предположим, что новатор  не приобретает новой техники, а  сам ее изготавливает и совершенствует. Так делают многие производители  современного оборудования и программного продукта. Тогда исключается эффект повышения цены на новую технику  с ростом спроса на нее. В действительности во многих случаях, типичных для современной  экономики знаний, наблюдается обратная ситуация - с расширением масштаба использования новой технологии издержки ее производства быстро снижаются (вплоть до нуля, как при тиражировании  программных продуктов) при уменьшающемся  объеме инвестиций в расчете на единицу  эффекта. Это позволяет новатору выбрать стратегию максимизации рынка сбыта своих товаров, направляя  весь получаемый эффект на снижение цены.

Данный  пример наглядно иллюстрирует возможность  снижения инфляции под влиянием НТП. При этом небольшой прирост денежного  предложения, идущий на освоение новой  техники, дает нарастающий антиинфляционный эффект, сопровождающийся расширением  производства и сбыта соответствующих  товаров. Именно этим объясняются типичные для динамично развивающихся  стран случаи быстрого роста денежной массы при стабильных и даже снижающихся  ценах.

В случае повышения цен монополистами при неизменном предложении товара (услуги). По-прежнему считая неизменными условия функционирования других товарных рынков, стабильность институтов, определяющих скорость обращения денег и их объем, а также величину заработной платы, выплачиваемой работникам при производстве товаров данной группы. Предположим, что получаемую сверхприбыль монополист сберегает. Тогда вследствие повышения цены либо сократится предложение соответствующих товаров (если спрос на них эластичен по цене), либо потребителям придется платить больше. В первом случае будет наблюдаться повышение цен при снижении объема товаров при неизменной величине денежной массы; во втором - потребители будут вынуждены уменьшить спрос на другие товары. Если же оно эластично, то равновесие будет достигнуто при большем уровне цен и меньшем объеме производства товаров.

Охарактеризованный  эффект повышения цен монополией следует дополнить эффектом снижения спроса на другие товары, так как  потребители монопольно поставляемого  товара вынуждены экономить на их приобретении. Этот эффект делится  на снижение цены и объема предложения  этих товаров и зависит от эластичности спроса и предложения по цене на них. Причем влияние снижения цен  на данные товары может сбалансировать эффект повышения цен монополией только в случае неэластичности предложения  соответствующих товаров по цене. Это возможно, например, если потребители, сталкиваясь с повышением тарифов  на газ и электроэнергию, снижают  платежи за воду и тепло, от поставки которых невозможно отказаться. Они  могут также переключиться с  платных медицинских или образовательных  услуг на бесплатные. Но снижение платежей населения ниже уровня самоокупаемости  производства соответствующих товаров  придется компенсировать государственными субсидиями.