СОДЕРЖАНИЕ.

Введение…………………………………………………………………………………………2

Глава 1. Диалектика мифа по работам А.Ф.Лосева…………………………………………..3

1. Миф не есть выдумка или фикция, не есть фантастический вымысел…………………3

1.2.1. Миф  не есть бытие идеальное……………………………………………………...........3

1.2.2. Миф  не есть научное и, в частности,  примитивно-научное построение……………..3

1.2.3. Миф  всецело реален и объективен………………………………………………………4

1.3. Миф  не есть метафизическое построение………………………………………………...5

1.4.1. Миф  не есть ни схема, ни аллегория.  Понятие выразительной формы. Диалектика схемы, аллегории и символа…………………………………………………………………................6

1.4.2. Разные  слои символа……………………………………………………………………..6

1.5.1.Миф  не есть поэтическое произведение. Сходство мифологии с поэзией  в области выразительных форм……………………………………………………………………………6

1.5.2. Сходство  в области интеллегенции……………………………………………………..7

1.5.3. Сходство  с точки зрения непосредственности……………………………………........7

1.5.4. Глубочайшее  расхождение в характере отрешенности………………………………..7

1.5.5. Поэзия и мифология……………………………………………………………………...8

1.5.6. Сущность  мифического отрешения……………………………………………………..8

1.5.7. Принцип  мифической отрешенности: изначальная  инстирктивно-биологическая реакция  в мире на мир……………………………………………………………………………………...8

1.6.1. Миф  есть личностная форма. Резюме предыдущего…………………………………..8

1.6.2. Основная  диалектика понятия личности……………………………………………….9

1.6.3. Сновидения……………………………………………………………………………….9

1.7.1. Миф  не есть социально религиозное  создание. Наиболее общее сходство  и различие мифологии и религии…………………………………………………………………………..10

1.7.2. Энергийность и субстанциальность религии…………………………………………..10

1.7.3. Религия  не может не порождать из  себя мифа…………………………………………11

1.8.1. Миф не есть догмат. Мифический историзм…………………………………………..11

1.8.2. Мифический историзм…………………………………………………………………..12

1.8.3. Фиксация понятий религии, мифологии и догматического богословия……………..12

1.8.4. Миф  есть личностное бытие…………………………………………………………….12

1.9. Миф не есть историческое событие как таковое. Природно-вещественный слой истории. Слой сознания и понимания. Слой самосознания, или слова……………………………….13

1.10.1. Миф  есть чудо…………………………………………………………………………..13

1.10.2. Чудо не есть просто проявление высших сил; чудо не есть нарушение «законов природы»………………………………………………………………………………………...13

1.10.3. Основная диалектика чуда……………………………………………………………...14

1.10.4. Оригинальность и специфичность мифической целесообразности…………………15

1.10.5. Реальное бытие есть разная степень мифичности и чудесности: память о вечности и ее отдельные проявления в великом и малом……………………………………………………15

1.11. Обозрение всех диалектических моментов мифа с точки зрения понятия чуда……...15

1.12. Окончательная  диалектическая формула мифа…………………………………………16

1.13. Переход к реальной мифологии и идея абсолютной мифологии. Обзор синтезов абсолютной мифологии………………………………………………………………………....17

Глава 2. Диалектика мифа по работам Э.Б.Тайлора………………………………………….19

2.1. Мифологический  вымысел, как и все другие  проявления………………………………19

2.2. Аналогия  в мифологии……………………………………………………………………..19

2.3.Олицитворение  в мифологии……………………………………………………………….20

2.4. Толкования  мифов наукой………………………………………………………………….21

2.5. Смешение реальных событий и фантастических произведений………………………...22

2.6. История в мифах…………………………………………………………………………….23

2.7. Возникновение мифов как следствие попытки объяснить непонятное…………………24

2.8. Обыденные факты в вымышленных рассказах. Миф как нравоучение…………………25

2.9. Миф не есть беспричинный вымысел……………………………………………………...26

Заключение………………………………………………………………………………………..27

Список  использованной литературы…………………………………………………………….29

   Введение.

   Вопрос  о сущности мифа – фундаментальная  проблема современной культурфилософии. В XX веке она достигла понимания  того, что миф – не только и  не столько явление архаики, вступающей в безуспешное противоборство с рационалистическими реалиями цивилизационного процесса, сколько антропологическая константа. Вопрос о мифе – это вопрос о человеке и его культуросозидательной деятельности.  Человеческое бытие постигается как бытие этическое, способное преодолевать ограниченность природной необходимости и выходить за пределы эмпирической детерминации поступков в область свободы. Моральная автономия – основа подлинно человеческого бытия.  Миф – форма миросозерцания, стоявшая у истоков культурного бытия.  Можно сказать, что изначально мифическое было тождественно культуре, а потому миф был первой формой существования этического. Миф не познавателен, а «практичен», миф – метод практического освоения действительности, способ ответа на фундаментальные вопросы о долженствовании и благе. Вместе с тем, типы мифического исторически изменчивы. Сохраняя свою конститутивную роль в культуре, миф представляет собой этическую доминанту, организующую культурно-историческое единство эпохи.       

   Глава 1. Диалектика мифа по работам А.Ф.Лосева.

   1.1. Миф не есть выдумка или фикция, не есть фантастический вымысел.

   А.Ф.Лосев  дает существенное раскрытие понятия  мифа, опирающееся только на тот  материал, который дает само мифическое сознание. Разумеется, в его понятии мифология есть выдумка, если применить к ней точку зрения науки. Однако можно условится рассматривать миф не с точки зрения какого-нибудь научного, религиозного, художественного, общественного и пр. мировоззрения, но исключительно лишь с точки зрения самого же мифа, глазами самого мифа, мифическими глазами. С точки зрения самого мифического сознания ни в каком случае нельзя сказать, что миф есть фикция и игра фантазии. Но с этой стороны для мифа нисколько не специфично и даже просто не характерно то, что он – выдумка. Он – не выдумка, а содержит в себе строжайшую и определеннейшую структуру и есть логически, т.е. прежде всего диалектически необходимая категория сознания и бытия вообще.

   Рассмотрим  миф, а не ту или иную эпоха в развитии научного сознания.

   1.2.1. Миф не есть бытие идеальное.

   Под идеальным бытием автор понимает не бытие лучшее, совершеннейшее и возвышеннейшее, чем бытие обыкновенное, но просто смысловое бытие. Всякая вещь ведь имеет свой смысл не с точки зрения цели, а с точки зрения существенной значимости.

   Миф не есть произведение или предмет  чистой мысли. Чистая, абстрактная мысль меньше всего участвует в создании мифа. В основе мифа лежит аффективный корень, так как он всегда есть выражение тех или других жизненных и насущных потребностей и стремлений. У Гомера изображается, как Одиссей спускается в Аид и оживляет на короткий срок обитающие там души кровью. Известен обычай побратимства через смешение крови из уколотых пальцев или обычаи окропления кровью новорожденного младенца, а также употребление крови убитого вождя и пр. Спросим себя: неужели какое-то мыслительно-идеальное построение понятия крови заставляет этих представителей мифического сознания относиться к крови именно так? И неужели миф о действии крови есть только абстрактное построение того или другого понятия? Здесь ровно столько же мысли, сколько и в отношении, например, к красному цвету, который, как известно, способен приводить в бешенство многих животных. Когда какие-нибудь дикари раскрашивают покойника или намазывают свои лица перед битвой красной краской, то ясно, что не отвлеченная мысль о красном цвете действует здесь, но какое-то иное, гораздо более интенсивное, почти аффективное сознание, граничащее с магическими формами. Несмотря на всю вздорность и полную фантастичность такого построения, оно постоянно имеет место в разных «научных» изложениях.

   Там, где есть хотя бы слабые задатки мифологического отношения к вещи, ни в каком случае дело не может ограничиться одними идеальными понятиями. Миф – не идеальное понятие, и также не идея и не понятие. Это есть сама жизнь. Для мифического субъекта это есть подлинная жизнь, со всеми ее надеждами и страхами, ожиданиями и отчаянием, со всей ее реальной повседневностью и чисто личной заинтересованностью. Миф не есть бытие идеальное, но – жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телесная, до животности телесная действительность.

   1.2.2. Миф не есть научное и, в частности, примитивно-научное построение.

   Определенная  мифология и определенная наука  могут частично совпадать, но принципиально они никогда не тождественны. Научное отношение к мифу как один из видов абстрактного отношения, предполагает изолированную интеллектуальную функцию. Надо очень много наблюдать и запоминать, очень много анализировать и синтезировать, весьма и весьма внимательно отделять существенное от несущественного, чтобы получить в конце концов хоть какое-нибудь элементарное научное обобщение. Несмотря на всю абстрактную логичность науки, почти все наивно убеждены, что мифология и первобытная наука – одно и то же. Первобытная наука, как бы она ни была первобытна, есть все же как-то наука, иначе она совершенно не войдет в общий контекст истории науки и, следовательно, нельзя ее будет считать и первобытной наукой. Или первобытная наука есть именно наука, – тогда она ни в каком случае не есть мифология; или первобытная наука есть мифология, – тогда, не будучи наукой вообще, как она может быть первобытной наукой? В первобытной науке, несмотря на всю ее первобытность, есть некоторая сумма вполне определенных устремлений сознания, которые активно не хотят быть мифологией, которые существенно и принципиально дополняют мифологию и мало отвечают реальным потребностям последней. Первобытная наука, конечно, тоже эмоциональна, наивнонепосредственна и в этом смысле вполне мифологична. Но это-то как раз и показывает, что если бы мифологичность принадлежала к ее сущности, то наука не получила бы никакого самостоятельного исторического развития и история ее была бы историей мифологии. Миф всегда синтетически жизненен и состоит из живых личностей, судьба которых освещена эмоционально и интимно ощутительно; наука всегда превращает жизнь в формулу, давая вместо живых личностей их отвлеченные схемы и формулы; и реализм, объективизм науки заключается не в красочном живописании жизни, но – в правильности соответствия отвлеченного закона и формулы с эмпирической текучестью явлений, вне всякой картинности, живописности или эмоциональности. Надо считать, что уже на первобытной ступени своего развития наука не имеет ничего общего с мифологией

   Наука не рождается из мифа, но наука всегда мифологична. В связи с этим А.Ф.Лосев категорически протестует против второго лженаучного предрассудка, заставляющего утверждать, что мифология предшествует науке, что наука появляется из мифа, что некоторым историческим эпохам, в особенности современной нам, совершенно не свойственно мифическое сознание, что наука побеждает миф.

   Доказуемое и выводное основывается на недоказуемом и самоочевидном; и мифология только тогда и есть мифология, если она не доказывается, если она не может и не должна быть доказываемой. – Итак, под теми философскими конструкциями, которые в новой философии призваны были осознать научный опыт, кроется вполне определенная мифология.

   Мифологична и наука, не только «первобытная», но и всякая. Механика Ньютона построена на гипотезе однородного и бесконечного пространства. Мир не имеет границ, т.е. не имеет формы. Это значит, что он – бесформен. Мир – абсолютно однородное пространство. Это значит, что он – абсолютно плоскостен, невыразителен, нерельефен. Неимоверной скукой веет от такого мира. Прибавить к этому абсолютную темноту и нечеловеческий холод междупланетных пространств. Что это как не черная дыра, даже не могила, потому что и то и другое все-таки интереснее и теплее и все-таки говорит о чем-то человеческом. Ясно, что это не вывод науки, а мифология, которую наука взяла как вероучение и догмат. Миф не базируется на научном опыте. Миф – вненаучен. Миф надо трактовать мифически же, что мифическое содержание мифа само по себе достаточно глубоко и тонко, достаточно богато и интересно и что оно имеет значение само по себе, не нуждаясь ни в каких толкованиях и научно-исторических разгадываниях. Чистой науке, в противоположность мифологии, не нужна ни абсолютная данность объекта, ни абсолютная данность субъекта, ни завершенная истинность.

   Итак: наука не рождается из мифа, но наука не существует без мифа, наука всегда мифологична. Наука никогда не может разрушить мифа.

   1.2.3. Миф всецело реален и объективен.

   В мифе никогда не может быть поставлено и вопроса о том, реальны или нет соответствующие мифические явления. Мифическое сознание оперирует только с реальными объектами, с максимально конкретными и сущими явлениями. Правда, в мифической предметности можно констатировать наличие разных степеней реальности, но это не имеет ничего общего с отсутствием всякого момента реальности в чистой научной формуле. В мифическом мире мы находим, например, явления оборотничества, факты, связанные с действием Шапки-Невидимки, смерти и воскресения людей и богов и т.д. и т.п. Все это – факты разной напряженности бытия, факты различных степеней реальности. Но тут именно не внебытийственность, а судьба самой бытийственности, игра разных степеней реальности самого бытия. Ничего подобного нет в науке. Существует особая мифологическая истинность. Миф не есть научное и, в частности, примитивно-научное построение, но живое субъект-объектное взаимообщение, содержащее в себе свою собственную, вне-научную, чисто мифическую же истинность, достоверность и принципиальную закономерность и структуру.