Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Августа 2011 в 23:54, курсовая работа
Вопрос о сущности мифа – фундаментальная проблема современной культурфилософии. В XX веке она достигла понимания того, что миф – не только и не столько явление архаики, вступающей в безуспешное противоборство с рационалистическими реалиями цивилизационного процесса, сколько антропологическая константа. Вопрос о мифе – это вопрос о человеке и его культуросозидательной деятельности.
Введение…………………………………………………………………………………………2
Глава 1. Диалектика мифа по работам А.Ф.Лосева…………………………………………..3
Миф не есть выдумка или фикция, не есть фантастический вымысел…………………3
1.2.1. Миф не есть бытие идеальное……………………………………………………...........3
1.2.2. Миф не есть научное и, в частности, примитивно-научное построение……………..3
1.2.3. Миф всецело реален и объективен………………………………………………………4
1.3. Миф не есть метафизическое построение………………………………………………...5
1.4.1. Миф не есть ни схема, ни аллегория. Понятие выразительной формы. Диалектика схемы, аллегории и символа…………………………………………………………………................6
1.4.2. Разные слои символа……………………………………………………………………..6
1.5.1.Миф не есть поэтическое произведение. Сходство мифологии с поэзией в области выразительных форм……………………………………………………………………………6
1.5.2. Сходство в области интеллегенции……………………………………………………..7
1.5.3. Сходство с точки зрения непосредственности……………………………………........7
1.5.4. Глубочайшее расхождение в характере отрешенности………………………………..7
1.5.5. Поэзия и мифология……………………………………………………………………...8
1.5.6. Сущность мифического отрешения……………………………………………………..8
1.5.7. Принцип мифической отрешенности: изначальная инстирктивно-биологическая реакция в мире на мир……………………………………………………………………………………...8
1.6.1. Миф есть личностная форма. Резюме предыдущего…………………………………..8
1.6.2. Основная диалектика понятия личности……………………………………………….9
1.6.3. Сновидения……………………………………………………………………………….9
1.7.1. Миф не есть социально религиозное создание. Наиболее общее сходство и различие мифологии и религии…………………………………………………………………………..10
1.7.2. Энергийность и субстанциальность религии…………………………………………..10
1.7.3. Религия не может не порождать из себя мифа…………………………………………11
1.8.1. Миф не есть догмат. Мифический историзм…………………………………………..11
1.8.2. Мифический историзм…………………………………………………………………..12
1.8.3. Фиксация понятий религии, мифологии и догматического богословия……………..12
1.8.4. Миф есть личностное бытие…………………………………………………………….12
1.9. Миф не есть историческое событие как таковое. Природно-вещественный слой истории. Слой сознания и понимания. Слой самосознания, или слова……………………………….13
1.10.1. Миф есть чудо…………………………………………………………………………..13
1.10.2. Чудо не есть просто проявление высших сил; чудо не есть нарушение «законов природы»………………………………………………………………………………………...13
1.10.3. Основная диалектика чуда……………………………………………………………...14
1.10.4. Оригинальность и специфичность мифической целесообразности…………………15
1.10.5. Реальное бытие есть разная степень мифичности и чудесности: память о вечности и ее отдельные проявления в великом и малом……………………………………………………15
1.11. Обозрение всех диалектических моментов мифа с точки зрения понятия чуда……...15
1.12. Окончательная диалектическая формула мифа…………………………………………16
1.13. Переход к реальной мифологии и идея абсолютной мифологии. Обзор синтезов абсолютной мифологии………………………………………………………………………....17
Глава 2. Диалектика мифа по работам Э.Б.Тайлора………………………………………….19
2.1. Мифологический вымысел, как и все другие проявления………………………………19
2.2. Аналогия в мифологии……………………………………………………………………..19
2.3.Олицитворение в мифологии……………………………………………………………….20
2.4. Толкования мифов наукой………………………………………………………………….21
2.5. Смешение реальных событий и фантастических произведений………………………...22
2.6. История в мифах…………………………………………………………………………….23
2.7. Возникновение мифов как следствие попытки объяснить непонятное…………………24
2.8. Обыденные факты в вымышленных рассказах. Миф как нравоучение…………………25
2.9. Миф не есть беспричинный вымысел……………………………………………………...26
Заключение………………………………………………………………………………………..27
Список использованной литературы…………………………………………………………….
Выяснение места, занимаемого природным мифом о человеке, проглоченном чудовищем, в мифологии, начиная от наиболее диких племен до народов высокой культуры, подкрепляет позицию библейской критики.
Существует весьма разработанный первобытный природный миф о происхождении звезд, который, бесспорно, может служить исторической связью для двух отдаленных друг от друга племен.
От
состояния дикости до периода
цивилизации в мифологии, связанной
со звездами, можно проследить последовательность
идей, которые, правда, изменяются в своем
применении, но видимая связь их нигде
не прерывается от начала и до конца. Дикари
смотрят на отдельные звезды как на одушевленные
существа, на созвездия — как на живые
небесные создания, или отдельные члены
их, или как на предметы, связанные с ними,
тогда как на другом конце шкалы цивилизации
современные астрономы пользуются такими
же древними вымыслами для составления
карт небесного глобуса. Придуманные дикарями
названия и история звезд и созвездий
с первого взгляда могут показаться ребяческими,
бесцельными вы- мыслами; однако, как всегда
бывает при изучении примитивных обществ,
чем больше мы имеем средств вглядываться
в их мысли, тем больше смысла и разума
мы в них находим.
2.4. Толкования мифов наукой.
Наука, занимающаяся исследованием природы, разъясняет ее факты и излагает ее законы на специальном языке, ясном и определенном для опытного ученого, но являющемся каким-то мистическим жаргоном для варваров, малокультурных людей или детей. Язык поэтического мифа — насколько последний представляет собой настоящую поэзию, а не изысканное, вычурное подражание — предназначен для понимания именно таких простых, не тронутых школьным образованием умов. Он придает ей видимый и осязаемый образ, относя с этой целью, прежде всего, мировое бытие и движение к сфере такой же личной жизни, какую ощущают в себе его слушатели. Он дает, таким образом, широкое применение правилу, что «человек есть мерило всех вещей». Стоит только отыскать ключ к этому мифическому наречию, и его сложные и изменчивые термины станут прозрачными, и тогда будет видно, как легенда, рассказывая о войне, любви, преступлении, случае и судьбе, сообщает только все ту же вечную историю обычной жизни мира. Мифы, выработавшиеся из тех бесконечных аналогий между человеком и природой, которые составляют душу поэзии, и вылившиеся в эти сказания, все еще не утратившие для нас своей неувядаемой жизни и красоты, являются мастерскими произведениями искусства, принадлежащего более к прошлому, чем к настоящему. Развитие мифа было задержано наукой, оно замирает под тяжестью мер и весов, пропорций и моделей и даже почти умерло уже.
Европейский ученый и теперь еще может до известной степени понимать верования греков, ацтеков или маори в их туземные мифы и в то же самое время может сравнивать и истолковывать их без того тревожного чувства, с которым подходят к ним люди, для которых эти сказания действительная и даже священная история. В преданиях диких народов обнаруживается это мифическое понимание внешнего мира, столь же первобытное, как и в преданиях других арийцев. Они сходны по общему характеру и в отдельных эпизодах. В то же время следует ясно сознавать, что наличие такого общего начала не может служить ручательством сходства частных толкований, которые некоторые мифологи готовы основать на нем, так как многие из этих толкований крайне умозрительны, а некоторые — безнадежно нелепы.
Среди чистых мифов воображения иногда можно различить мифы, имеющие вид попыток более серьезного объяснения природных явлений без обращения к какой бы то ни было метафоре. Таким образом, при исследовании существующих где бы то ни было мифов, связанных с землетрясением, оказывается, что столь поразительное сходство между ними является результатом двух процессов: передачи самого явления мифологическим языком и примитивной теории, старающейся объяснить это явление действительными движениями подземного животного.
Такой обзор мифологических представлений, связанных с небом и землей, солнцем, луной и звездами, ветром, громом, землетрясениями, позволяет продолжать исследования. Понятно, что, пока языком мифа говорится о таких существах, как Небо и Солнце, значение этих мифов не подлежит никакому сомнению, и приписываемые этим существам действия почти без исключения имеют характер естественности и целесообразности. Но, когда явления природы принимают более антропоморфную форму и отождествляются с личными героями или богами, а со временем становятся центрами, вокруг которых группируются разрозненные вымыслы, тогда первоначальный смысл их искажается и затемняется, и найти его подчас оказывается невозможно. Требование последовательной расшифровки природных мифов, перешедших уже в то, что можно назвать их героическим фазисом, есть одно из самых вредных заблуждений мифологов.
Выставляя на первый план природные мифы примитивных обществ, их свежие и ясные мифологические идеи могут служить основой при изучении в широких размерах природных мифов всего мира. При всем своем несовершенстве доказательства и толкования, по-видимому, способствуют убежденности в историческом развитии легенд, описывающих жизнь природы в личных образах. То состояние ума, которое порождает эти фантастические фикции, встречается в полной силе у диких народов, передается по наследству и развивается у варварских или полуцивилизованных народов и в цивилизованном мире, наконец, переходит все более и более из представляемого в виде реальности религиозного мифа в фантастическую, аффектированную и даже искусственную поэзию.
Проблески грубой и детской мысли человечества, выраженной не абстрактными учениями, но воплощенной в мифотворческом вымысле можно классифицировать под следующими рубриками: мифы философские, или объяснительные; мифы, основанные на реальных, но неправильно понятых, преувеличенных или искаженных описаниях; мифы, в которых предполагаемые происшествия приписываются легендарным или историческим личностям; мифы, основанные на реализации фантастической метафоры; мифы, созданные или примененные для распространения нравственных, социальных или политических учений.
2.5. Смешение реальных событий и фантастических произведений.
Стремление человека узнать причины, двигающие каждым событием, происходящим перед его глазами, причины, почему такое-то положение вещей, которое он наблюдает, является таким-то, а не иным, не продукт высшей цивилизации, а характерная черта человеческого рода, проявляющаяся уже на самых низких ступенях культуры. Уже у грубых дикарей наблюдается эта умственная жажда, на удовлетворение которой уходит большая часть того времени, которое у них не занято войной, телесными упражнениями, едой или сном. На ранних стадиях познания имеет место крайнее смешение между сообщением о действительных событиях и фантастическим воспроизведением их. Даже в наше время по всему свету распространены бесконечные истории, выдаваемые за описание действительных происшествий, но оказывающиеся при критическом исследовании просто выводами (и часто совершенно ошибочными) из фактов, подстрекнувших изобретательность какого-нибудь любознательного исследователя.
В связи с этим можно вкратце упомянуть учение о чудесах, насколько оно специально касается мифологии. Для.дикаря чудесные мифические эпизоды и поразительные, сверхъестественные деяния его богов и героев являются чудесами в первоначальном, общем смысле этого слова, т. е. странными и поразительными явлениями, но он не признает их чудесами в новейшем смысле, где под этим словом часто подразумевается нарушение или аннулирование признанных законов природы. «Исключение подтверждает правило», следовательно, признавать что бы то ни было исключением — значит признавать правило, от которого оно отступает, но ведь дикарь не признает ни правила, ни исключения. Европеец, напротив, приучен воспитанием к применению совершенно иных приемов доказательства, и он спокойно отвергнет старые предания, перед которыми благоговеет дикарь, на том простом основании, что они трактуют о событиях совершенно невозможных. Однако мерило возможности, применяемое к достоверности предания, бесконечно изменялось в развитии культуры от ее дикой до цивилизованной ступени. Эти изменения в общественном мнении, действующим обыкновенно так неотразимо, оставили целый обширный раздел легенд почти нетронутым. Доводы опыта иногда отступали перед бездоказательным уверением религии о сверхъестественном вмешательстве благодетельной и злой сил. Это освященное временем воззрение дошло до своего апогея в средние века, вследствие чего учение религии о чудесах сделалось как бы мостом, по которому мифология переходила из низшей культуры в высшую. Принципы образования мифов, свойственные умственному развитию дикаря, таким путем сохраняются, чтобы усиленно действовать и в цивилизованном мире. Мифическим эпизодам, которые европейцы отвергли бы с презрением, если бы они касались богов и героев, чтимых дикарями, нужно было только придать местный колорит в отношении деталей, провозгласить их чудесами, случившимися в жизни какого-нибудь сверхъестественного лица, и за ними вновь оставалось их прежнее почетное место в истории.
2.6. История в мифах.
Эпизоды народного мифа, часто служащие указаниями на серьезные верования того времени, к которому они принадлежат, могут служить знаменательными памятниками истории человеческой мысли.
Предположить, что теории о родстве человека с низшими млекопитающими являются лишь продуктом науки, было бы жестокой ошибкой. Даже на самых низших уровнях культуры люди старались объяснить сходство человека с обезьянами и приходили к заключениям, которые удовлетворяли их умственным запросам и которые мы должны причислить к классу философских мифов. Между ними рассказы, которые воплощают в себе мысль о возвышении обезьяны до человека, более или менее приближающуюся к научной теории развития, находятся рядом с другими, которые, наоборот, происхождение обезьян объясняют как результат вырождения человека.
Легенды о происхождении человеческих племен от обезьян прилагаются в особенности к племенам и народам, которые более цивилизованными соседями считаются низшими и звероподобными.
Бессмысленные мифы часто имеют, однако, действительное этнологическое значение, во всяком случае более глубокое, нежели простое заблуждение. Некоторые мифы о великанах и карликах связаны с преданиями о действительно существовавших туземных враждебных племенах. Как ни трудно анализировать сложную природу карликов европейских народных поверий и решить, насколько они гномы, или эльфы, или тому подобные духи природы и насколько они человеческие существа в мифическом образе, тем не менее, нельзя не признать наличия в некоторых таких мифах намеков на воспоминания о тех или иных добродушных или злобных туземцах, с их своеобразным языком, религией и одеждой. Мифы о великанах могут возникнуть при виде просто рослых людей. То же можно сказать по поводу легенд о карликах. Тем не менее группа мифов о карликах и великанах может предостеречь нас от слишком широкого распространения какого-либо частного объяснения, как бы оно ни было здраво в известных пределах. Существует достаточно доказательств в пользу того, что легенды о великанах бывают иногда философскими мифами, объясняющими нахождение больших ископаемых костей.
Описания каких-либо странных племен, составленные с полным убеждением в их истинности, попадая в руки людей, незнакомых с первоначальными фактами, могут быть истолкованы совершенно нелепым образом. Даже чисто метафорические описания, понятые в буквальном смысле, могут привести к совершенно обманчивым заключениям. Описывая дикие племена, представители более развитых народов часто употребляют эпитеты, которые, стоит только понять их в буквальном смысле, превращают сказанное в самый дикий из легендарных рассказов о чудовищах.
2.7. Возникновение мифов как следствие попытки объяснить непонятное.
Рассмотрим новые группы объяснительных сказаний, которые возникли вследствие присущего человеку стремления допытываться причины явлений. Когда человек по своему умственному развитию находится еще в периоде создания мифов и его поражает какое-либо явление или обычай, причина которых ему неясна, он придумывает и рассказывает сказку для их объяснения. И если даже сам он не убежден, что это настоящая легенда, перешедшая к нему от предков, то соплеменник, который слышит ее от него и повторяет ее, не смущается этим обстоятельством.
Наиболее затруднителен анализ тех объяснительных преданий, которые не настолько неправдоподобны, чтобы оставить их без внимания, и не настолько вероятны, чтобы можно было принять их.
В наше
время история личностей
Европейское народное поверье способно приписать дьяволу всякое древнее здание, поражающее своей массивностью, в особенности те каменные строения, которые археологи причисляют теперь к историческим памятникам. Множество однотипных рассказов свидетельствует о значении преданий о личных именах, которые прямо разрешают вопрос, задаваемый в течение веков человечеством, о происхождении его обрядов, законов, обычаев и искусств. Нет сомнения, что некоторые из этих преданий представляют действительный факт и в тех случаях, когда они касаются времен не слишком отдаленных, имеется возможность отличить в них действительное от воображаемого. Но, прежде всего, следует установить тот принцип, что при отсутствии подтверждающих доказательств в каждом предании можно заподозрить мифическое начало, если это предание могло быть составлено с умыслом приурочить к тому или иному обычаю или установлению какое-нибудь собственное имя из того соображения, что кто-нибудь должен же был ввести в употребление огонь, оружие, украшения, игры, хлебопашество, брак или любой другой элемент цивилизации.
Среди бесчисленных предметов, возбуждавших любопытство, для удовлетворения которого составлялись объяснительные мифы, были местные имена. Когда первоначальное значение их исчезало в народном сознании, имена эти в период варварства оказались весьма пригодны для составителей мифов, которые объясняли их на свой лад.