Интернационализация высшего образования

Приведем ряд иллюстраций. Американские исследователи (Jones Dennis, Ewell Peter, McGuinnss Aims) ставят вопрос о глобализации, как новой парадигме высшего образования. «Отправной точкой цитируемого материала,– замечает Марек Квиек,– является заключение о том, что для высшего образования по всему миру наступили тяжелые времена … наряду с дальнейшим распространением свободно-рыночной экономики и неолиберального экономического мировоззрения по всему миру, государственные высшие учебные заведения (и университеты, в частности) оказались во всем мире под давлением». Все более культивируется новый тип материально независимого высшего учебного заведения (идеал OECD и Всемирного банка).

Доктор педагогики и адъюнкт  – профессор из Познани (Польша) задается вопросом: «являются ли непреодолимыми перед лицом глобализации … процессы “корпоратизации” университета и находится ли его подотчетность скорее в рамках бизнеса, чем образования?». Он даже говорит о переформулировании философских основ современного университета. «Иные,– свидетельствует он,– заявляют об утрате значимости “идеи культуры” для современного высшего образования, о том, что “единственное, чем, видимо, должно заниматься высшее образование – это продавать товары и услуги на рынке, как это происходит в любом другом бизнесе” (Leslie и Fretwell)¹. Словом, типично англосаксонская позиция (читай «неолиберальная», хотя понятно, она вовсе не является единодушно принимаемой в Великобритании и США, и сторонники ее нередко встречаются в европейских и, может быть, чаще именно странах переходного периода) склонна рассматривать глобализацию как неотвратимый «путь человечества». «Бесполезно искать поддержки от сферы прав, полученных университетом за современный период (во времена национальных государств), поскольку это время неудержимо уходит от нас. У переориентированных государств могут быть несколько иные обязательства и какие-то другие полномочия, и совершенно нет уверенности в том, что национальные системы высшего образования, равно как и университеты, будут принадлежать к самой основной сфере его социальной ответственности. Государство во всем мире само борется за собственное место в новом мировом порядке, и независимо от того, что будет объявлено широкой публике, проблемы высшего образования могут отойти на второй план.

Университеты переживают период своего революционного изменения. Хотя они знают точку отсчета, пункт назначения, к счастью, все  еще остается неизвестным. Проблема должна состоять в том, чтобы попытаться повлиять на изменения таким образом, чтобы учебные заведения могли  снова процветать».

Совсем в ином ключе  трактуют роль высшей школы авторы Доклада Международной комиссии по образованию для XXI века. Они видят  в высшем образовании путь решения:

• традиционных задач (движущая сила национального экономического развития; основной инструмент передачи культурного и научного опыта);
• новых задач (усиление в развитии роли когнитивных ресурсов по сравнению с материальными; подготовка интеллектуальных и политических деятелей, будущих руководителей предприятий и преподавательского состава для разрешения проблем национального развития).

В Докладе читаем: «Вряд ли следует подчеркивать важность той роли, которую высшие учебные  заведения местного и национального  характера могут играть в повышении  роли уровня развития своих стран».

Эксперты ЮНЕСКО видят  в университете то место, где происходит процесс обучения, генерируется новое  знание, осуществляется «смычка» высшего  образования и рынков труда, происходит приобщение к культуре. «В этом отношении  университеты отличаются некоторыми чертами, которые делают их привилегированными. Они являются живой консерваторией наследия человечества…».

Бригит Брок-Утне однозначно заключает, что англоязычная экономическая глобализация не способствует тому, чтобы высшее образование служило культурному обогащению и развитию знания. Говоря о проведенной в 1998 году в Институте педагогических исследований при университете г. Осло конференции на тему: «Глобализация – на чьих условиях?», она задает, как наиболее злободневные, следующие вопросы: Как справиться с отрицательными последствиями глобализации? Как организовать демократическое правление, которое сможет обязать финансистов и корпорации учитывать в своей деятельности ценности и нормы, характерные для гуманистического общества?

Глобализация  с неизбежностью ведет к: 1) ограничению академических свобод и критического мышления, вызванного зависимостью от финансирования корпорациями («одариваемые должны стать апологетами дарителей»); 2) превращению университетов в экономически неоднородные образовательные организации (не правда ли, читатель, мы где-то уже встречали это на первый взгляд безобидное словосочетание «образовательная организация»?!); 3) перерождению посредством коммерциализации профессора-просветителя и носителя высших образцов академической этики в «профессора-предпринимателя»; 4) девальвации местной университетской культуры из-за поглощения ее англо-американской моделью высшей школы; 5) нарастающему доминированию английского языка. Для нашего брата – работника отечественной образовательной системы – не лишним будет себе напомнить мнения ответственных европейских исследователей о том, что мысль о снижении роли идеологии в современных условиях не вполне верна: «Возникла новая господствующая идеология: неолиберальная идеология, триумф рынка и корпоративного капитализма. В области образования давление неолиберализма привело к стремлению перевести … образовательную систему на предпринимательскую основу». Словом, современное, в т.ч. европейское высшее образование призвано «отвечать» на многие угрозы, вызовы и изменения: в области своих академических ценностей; в сфере своей академической деятельности; на уровне своей организационной культуры и институциональных сущностей; в отношении общей ориентации системы.

Глобализация с точки  зрения преодоления препятствий  для обмена идеями, культурами, знаниями, лучшими академическими практиками, а также преподавателями, исследователями  и студентами – благое явление  и «modus vevendi» (способ существования) подлинного университетского образования. Но не о такого рода глобализации идет речь, если имеют ввиду мир, управляемый экономическими факторами.

В последнем случае и государство, и высшее образование все в  большей степени управляется  рынком. Не случайно первой темой Конференции  европейских институтов в Граце (29–31 мая 2003 г.) стала тема: «Европейское высшее образование в глобализованном мире». В рамках ее были сформулированы вопросы:

• каким должен быть оптимальный баланс между интересами общества и глобализированной экономикой?
• какой может быть конструктивная стратегия правительств и высшей школы как ответная реакция на растущую глобализацию (реформирование национальных систем высшего образования по вектору глобализации или европеизации?)

Следует отдавать себе отчет, что движение по первому вектору  – это признание глобализма и  конкурирования в его «глобализированном пространстве»; выбор второго вектора направляет на построение европейской системы высшего образования. В первом случае предстоит осознать, что уникального привнесет «европейское измерение» в высшее образование? Во втором – какой спецификой будет обладать европейская высшая школа в глобальном контексте? Справедливости ради следует признать, что эмоциональная антиглобалистская риторика и «волны» антиглобализма побуждают правительства переводить проглобалистскую ориентацию своих образовательных политик в так называемую «скрытую повестку дня». Вот как об этом говорит Карола Хан, имея ввиду современную реальность Германии: «Из-за теперешних антиглобализационных настроений кажется не вполне удобным называть вещи своими именами; тем не менее приходится признать, что политика Германии в области интернационализации высшего образования и науки носит выраженный глобализационный характер». И заключает: «Низведение университетов … до уровня предприятий, производящих и экспортирующих пригодные к продаже продукцию и услуги, вряд ли послужит широким потребностям наукоемкой экономики, социальной сплоченности и благосостоянию, которые университеты должны принести обществу».

Перефразируя слова гуманиста, скажем: Россия, мы любим тебя! Будь бдительна!

«… Глобализация в политической экономии конца ХХ века является дестабилизирующей  частью профессиональной университетской  работы, развивавшейся более ста  предшествующих лет. Глобализация создает  новые структуры, порождает инициативы, вознаграждает за одни аспекты академической  карьеры и в то же время создает  ограничения и препятствия для  других карьерных аспектов».

Давайте вместе с Вами, читатель, зададимся теми же вопросами, которые  формулируют многие современные  исследователи (Ian McMay, Anthony Smith, Frank Webster, Slaughter Sheila, Leslie Larry L., Currie Jan, Newson Janice и многие другие):

• каково будущее университета, если государство утрачивает свою культурную и национально-ориентированную миссию?
• оправдан и перспективен ли дрейф современной модели европейского университета в сторону «Модели управляемой корпорации»?
• будет ли иметь высшая школа социальную миссию и социальную ответственность, если станет производителем диверсифицированных образовательных услуг для диверсифицированных групп потребителей (производить и поставлять их быстро, дешево и эффективно, но еще лучше, если очень быстро, очень дешево, очень эффективно)?
• какую угрозу университетам несет заимствование методик управления из мира бизнеса?
• сохранят ли университеты, как к тому призывает Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века, более того – повысят ли они эффективность функций критического осмысления, и сумеют ли использовать свой интеллектуальный потенциал и свой либеральный авторитет для защиты гуманистических ценностей, если они превратятся в прибыльные «корпоративные организации»?
• можно ли будет причислять академическую деятельность к уникальным явлениям культуры?
• чем же все-таки выступает высшее образование: личным предметом потребления или и общественным благом?

Будем надеяться, что глобализация не должна стать Голиафом, ломающим национальные культуры. В конце концов на великана – филистимлянина нашелся пастух Давид.

Согласимся со справедливостью суждения Германа  Верри: «Подобно тому, как невозможно отменить колесо или промышленное производство, так невозможно отменить и глобализацию. Она есть, и спрятаться от нее не удастся. Поэтому неконструктивно просто сидеть и обдумывать, насколько она полезна для высшего образования. как и в случае любых других эпохальных перемен, с которыми человечеству приходилось сталкиваться на протяжении своей многовековой истории, здесь вопрос должен ставиться так: как справиться с ней и извлечь из нее максимум пользы без ущерба для важнейших общечеловеческих ценностей».

¹ Альбертус Сэмюэл Куртс, рассуждая о трех основных влияниях, оказываемых на южноафриканскую политику доступности, выделяет и такое, как «возникновение» “супермаркетного” имиджа института, который зазывает студентов “завернуть к его прилавку”».