Культура и цивилизация

Как показывает исторический опыт, когда народные массы активно  участвуют в социальных революциях, происходят стремительные и глубокие социальные преобразования, ускоряется ход исторического процесса и развитие мировой культуры. Эта сторона решающей роли трудящихся масс носит, однако, прерывистый, скачкообразный характер. Периоды бурной социальной активности масс сменяются периодами их социальной пассивности. Причины такой смены коренятся не в какой-то мифической "народной душе", а в объективных социально-экономических условиях. Но и в том, и в другом случае (активности и пассивности) трудящиеся массы играют решающую роль в истории: своей активностью они ускоряют ее ход, своей пассивностью - замедляют темпы ее развития. Это очень важно отметить, так как в обычном словоупотреблении "решающая роль" понимается только как позитивное влияние на что-либо. В действительности же массы оказывают решающее воздействие на ход развития истории и мировой культуры, как своей силой, так и своей слабостью. И социальная сила, и социальная слабость трудящихся масс все­гда должны приниматься во внимание при оценке того или иного конкретного этапа в развитии мировой культуры.

Решающая роль трудящихся масс проявляется и в развитии духовной культуры. Здесь можно выделить ряд важных моментов. Несмотря на то, что большинство духовных ценностей  было создано профессиональными  творцами (архитекторами, художниками, скульпторами, писателями, поэтами, учеными, изобретателями и т.д.), следует помнить, что трудящиеся массы, создавая материальные ценности, обеспечивали их существование  и тем самым давали им возможность  для занятий духовным творчеством. Своим трудом они в конечном счете  определяли состояние материального  производства и общественных отношений  конкретной исторической эпохи, что  в свою очередь оказывало воздействие  на формирование духовных ценностей. Важно  и то, что освободительная борьба народных масс и их созидательная  деятельность были объектом, который  отражался в ценностях духовной культуры. Наконец, трудящиеся массы  непосредственно творят духовные ценности, создавая язык и фольклор, которые  становятся неиссякаемым источником для  творческой деятельности профессиональных творцов духовных ценностей.

Итак, народные массы играют решающую роль в развитии мировой  культуры. Ну а как же быть с личностью? Если решающая роль принадлежит массам, то значит ли это, что личности отводится  место где-то "на задворках истории"? Нет, не значит.

Значительная часть духовных ценностей создается профессиональными  творцами. Да и в области материальной культуры творческой личности принадлежит  многое. Сколь бы ни были искусны  резчики по камню и строители, но если бы не архитектурный гений  Донато Браманте, мы не имели бы такого величественного сооружения, как  собор святого Петра в Риме. Вошел в века, как писал В. Маяковский, "водопровод еще сработанный рабами Рима", но ведь и он был спроектирован  древними римскими архитекторами, хорошо знавшими свое дело. Как видим личность играет весьма заметную роль в развитии культуры.

Важен следующий факт. Прежде чем личность сможет начать активные действия, она должна сформироваться в обществе, вписать себя в коллективный опыт человечества. Это влияние общества на личность характеризуется множеством обстоятельств. Отметим только некоторые  из них. Во-первых, каждый исторический тип культуры создает свой основной тип личности. Он различен в разных социальных группах, но имеет и нечто  общее, обусловленное связями личности с обществом в целом и его  культурой. Во-вторых, различные типы культуры предоставляют разные возможности  для формирования и развития личности. Если в первобытном обществе индивид  еще слит с коллективом, почти  не воспринимая себя как нечто  самостоятельное, то каждая последующая  общественно-экономическая формация предоставляет все больше и больше возможностей для его развития.

Подводя итоги рассмотренному выше, мы можем сказать, что две  основные движущие силы развития культуры - это народные массы и личность. Они движет культуру каждая по-своему, выполняя различные функции и решаю разные задачи, но в этом движении ни та, ни другая не устранимы и дополняют друг друга. Если же попытаться образно сравнить их мощь, то наверно, лучшим образом будет айсберг. Его надводная часть - это творческие личности, а девять десятых его, находящиеся в воде, - это народные массы. Вспомним в этой связи слова М. И. Глинки: "Народ создает музыку, а мы, композиторы, только аранжируем ее".

3. Понятие «цивилизация»

3.1Феномен «цивилизация»

На ранних ступенях общественного  развития человек был слит с той  общностью (родом, общиной), частичкой  которой являлся. Развитие этой общности было одновременно и развитием самого человека. В таких условиях социальные и культурные аспекты общества практически  не разделялись: социальная жизнь была одновременно и жизнью данной культуры, а достижения общества были достижениями его культуры. Так же как сознание первобытного общества было, по выражению  Маркса, "вплетено" в материальную деятельность людей, так и культурный аспект общества был слит с социальным, не отчленен от него.

Также особенностью первобытной  социальности был ее "естественный" характер. Родоплеменные, а также внутри и межобщинные отношения "естественно" возникали в процессе совместной жизни и деятельности людей, в суровой борьбе за поддержание своего существования. Разложение и распад этих отношений в процессе перехода к классовому обществу был одно­временно глубинным переворотом в механизмах функционирования и развития общества, означавшим становление цивилизации.

Анализируя переход от первобытности к цивилизации, Ф. Энгельс выделяет ее основные характеристики: общественное разделение труда и  в особенности отделение города от деревни, умственного труда от физического, возникновение товарно-денежных отношений и товарного производства, раскол общества на эксплуататоров и  эксплуатируемых и как следствие  этого -появление государства, права  наследования имущества, глубокий переворот  в формах семьи, создания письменности и развитие различных форм духовного  производства. Энгельса интересуют в  первую очередь те стороны цивилизации, которые отделяют ее от первобытного состояния общества. Но его анализ содержит также перспективу и более разностороннего подхода к цивилизации как явлению глобальному, всемирно-историческому.

Понятие цивилизации долгое время оставалось на периферии интересов  марксистов. Связанная с ним проблематика не становилась предметом исследования, так как считалось, что для  ха­рактеристики этапов общественного  развития вполне достаточно категории  общественно-экономической формации. Понятие же цивилизации настораживало  своей неопределенностью и многозначностью; в него часто вкладывается самое  различное содержание.

Термин "цивилизация" происходит от латинского стИз (гражданский, государственный, политический). В литературе этот термин отождествляется с понятием "культура" (человек куль­турный и цивилизованный - характеристики однопорядковые), и  как нечто ей противостоящее, например как бездушное, вещное "тело" общества в противоположность культуре как  началу ду­ховному ; является уровнем, этапом в эволюции человеческого  общества, пришедшего на смену варварству; трактуется как то, что дает удобство (комфорт), предоставляемое в наше распоряжение техникой и др. Получила распространение интерпретация этого понятия в негативном смысле как общественного состояния, враждебного гуманным, человеческим аспектам социальной жизни. По О.Шпенглеру, цивилизация - это этап упадка культуры, ее старения.

Современные представления  о цивилизации рассматриваются  мыслителями как нечто Единое, находящееся вне рамок социальных систем. Это связано с идеей  целостности, единство мира. Категория  цивилизации охватывает природу  и уровень развития материальной и духовной культуры, результаты деятельности человечества по созданию "второй природы", внедрение элементов ноосферного  характера в наличное бытие современного человечества.

Категория "цивилизация" используется в широком спектре  наук и поэтому употребляется  на различных уровнях абстракции:

1) в общефилософском смысле - как социальная форма движения  материи;

2) как общая социально-философская  характеристика всемирно-исторического  процесса и качественно-определенных  стадий его развития;

3) как культурно-исторический  тип, характеризующий регионально-традиционные  особенности развития общества;

4) как обозначение цивилизованных  обществ, сохраняющих в течение  длительного времени свою жизненную  целостность (майя, шумеры, инки, этруски).

Итак, главная мысль в  содержании категории "цивилизация" сводится к многообразию исторического  процесса, который проходит путь от локальных, региональных стадий к общепланетарному уровню.

3.2 Цивилизация, как социокультурное  образование.

Конечно, все характеристики цивилизации не случайны, отражают некоторые реальные стороны и  особенности исторического процесса, но, как правило, их оценивают и  интерпретируют односторонне, что дает основание для критического отношения  к предлагаемым многочисленным толкованиям  и концепциям цивилизации.

Вместе с тем сама жизнь  показала необходимость использования  понятия цивилизации, выявления  его реального научно-философского содержания. Некоторые итоги проделанной  в этом направлении современными учеными работы можно было бы кратко выразить следующим образом.

Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу (в девственной  природе существование цивилизации  невозможно) и средства этого пре­образования, человека, усвоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение. Формационное членение общества придает цивилизации социальную определенность, историческую конкретность. Но цивилизация - понятие более глобальное, чем общественная формация. Формационные различия в обществе, вышедшем из первобытного состояния, - это различия внутри цивилизации. Поэтому, например, понятие "буржуазная цивилизация" означает цивилизацию, развивающуюся в буржуазных формах социальной организации, заключающую в себе и противоречия буржуазного общества и его достижения, его вклад в развитие цивилизации, то есть черты, обретающие общецивилизационное измерение и общечеловеческое значение. Противоречия антагомистического общества в его кризисами, конфликтами, борьбой классов, а также противоречия двух социальных систем имеют свой предел - они не должны разрушать цивилизацию, механизмов ее жизнедеятельности.

Такой подход позволяет более  определенно уяснить и природу  многих глобальных проблем как противоречий современной цивилизации в целом. Загрязнение окружающей среды отходами производства и потребления, хищническое  отношение к природным ресурсам, нерациональное природопользование породили глубоко противоречивую экологическую  ситуацию, ставшей одной из острейших  глобальных проблем цивилизации, для  решения (или хотя бы смягчения) которой  требуется объединение усилий всех членов мирового сообщества. Далеко выходят  за рамки отдельных социальных систем и приобретают глобальный общецивилизационный  характер демографические и энергетические проблемы, задачи обеспечения продовольствием  растущего населения Земли. Перед  всем человечеством стоит общая  цель -сохранить цивилизацию, обеспечить собственное выживание. Отсюда также  следует, что принципиальные различия двух ми­ровых социальных систем не отменяют понятий человеческой цивилизации, современной цивилизации, которую необходимо общими усилиями всех народов уберечь от ядерного уничтоже­ния.

Таким образом, цивилизация  представляет собой социокулътурное  образование. Если понятие "культура" характеризует человека, определяет меру его развития, способы самовыражения  в деятельности, творчестве, то понятие "цивилизация" характеризует социальное бытие самой культуры. Антагонистические  общественные отношения накладывают отпечаток на характер цивилизации, порождают глубокие противоречия в развитии культуры.

3.3 Теория «локальных»  цивилизаций.

Большое внимание проблеме цивилизации уделил А. Тойнби. Цивилизации  А. Тойнби рассматривает в качестве "кирпичиков", из которых строится здание истории человечества. У А. Тойнби история человеческого общества описывается не прямой линией прогресса, а предстает в виде ряда цивилизаций, каждая из которых возникают, развивается, а затем деградирует и погибает.

Под цивилизацией он понимает устойчивую общность людей, объединенных прежде всего духовными традициями, а также географическими рамками. Духовные традиции - это, прежде всего религиозные традиции, преобладающие в данном обществе. Всемирная история предстает как совокупность цивилизаций: шумерская, вавилонская, минойская, эллинская и ортодоксальная христианская, индусская, исламская и т.д. Согласно классификации автора, в истории человечества существовало около трех десятков локальных ( т.е. не выходящих за определенные пределы) цивилизаций. Теоретическое построение А.Тойнби базируется на двух гипотезах.