Культура и цивилизация

Первым ввел отличие культуры от цивилизации И.Кант, чем существенно  прояснил эту проблему. Ранее под  культурой в отличие от природы  понимали все созданное человеком. Так, ставил вопрос, к примеру, И.Г. Гердер, хотя уже тогда было ясно, что  человек немало в своем творчестве делает не просто плохо, но даже совсем плохо. Позднее возникли взгляды  на культуру, уподоблявшие ее идеально функционирующей системе и профессиональному  умению, но не учитывающие, что профессионально, т.е. с большим умением, иные могут  убивать людей, однако никто не назовет  это злодеяние феноменом культуры. Именно Кант разрешил данный вопрос, причем гениально просто. Он определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что в своей  сущности гуманистично: вне гуманизма  и духовности нет истинной культуры.

Исходя из своего понимания  сути культуры. Кант со всей четкостью  противопоставил "культуре умения" "культуру "воспитания", а чисто  внешний, "технический" тип культуры он назвал цивилизацией. Дальновидный гений мыслителя провидел бурное развитие цивилизации и воспринимал  это с тревогой, говоря об отрыве цивилизации от культуры: культура идет вперед гораздо медленнее цивилизации. Эта явно пагубная диспропорция несет  с собой многие беды народам мира: цивилизация, взятая без духовного измерения, порождает опасность технического самоуничтожения человечества. Между культурой и природой есть удивительное сходство: творения природы столь же органичны по своему поражающему наше воображение строению, как и культура. Ведь и общество есть некий чрезвычайно сложный своего рода организм - имеется в виду органическая единоцельность социума, являющего собой удивительное подобие, разумеется, при явном сущностном отличии.

Бесспорно, что следует  различать культуру и цивилизацию. Согласно Канту, цивилизация начинается с установления человеком правил человеческой жизни и человеческого  поведения. Ци­вилизованный человек - это человек, который другому  человеку не причинит неприятностей, он его обязательно принимает в  расчет. Цивилизованный человек вежлив, обходителен, тактичен, любезен, внимателен, уважает человека в другом. Культуру Кант связывает с нравственным категорическим императивом, который обладает практической силой и определяет человеческие действия не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями  самого человека, его совестью.

Такой подход Канта к рассмотрению проблемы культуры и цивилизации  интересен и актуален. В нашем  обществе сегодня наблюдается потеря цивилизованности в поведении, в  общении людей, остро встала проблема культуры человека и общества.

Часто понятием "цивилизации" обозначается вся общечеловеческая культура или же современный этап ее развития. В социально-философской  литературе цивилизацией назывался  этап человеческой истории, следующий  за варварством. Этой идеи придерживались Г. Л. Морган и Ф. Энгельс. Триада "дикость - варварство - цивилизация" и поныне остается одной из предпочтительных концепций социального прогресса. Вместе с тем в литературе довольно часто встречаются определения  типа "европейская цивилизация", "американская цивилизация", "русская  цивилизация"... Это подчеркивает своеобразие региональных культур и находит свое закрепление в классификации ЮНЕСКО, согласно которой в мире сосуществуют шесть основных цивилизаций: европейская и североамериканская, дальневосточная, арабо-мусульманская, индийская, тропически-африканская, латиноамериканская. Основанием для этого, очевидно, служат соответствующий уровень развития производительных сил, близость языка, общность бытовой культуры, качество жизни.

Как уже было сказано выше, термин "цивилизация" во многом совпадает  по смыслу с понятием "культура". Если первое , возникнув в 18 веке, фиксировало  окультуривание человека в сис­теме государственного устройства, разумно  устроенного общества, то второе еще  со времен античности означало формирование, воспитание человеческой души, обуздание  страстей. Иначе говоря, понятие "цивилизация" в определенном смысле поглотило  понятие "культура", оставив за ним то, что относится к формированию личностного, творческого начала в  человеческой деятельности. В то же время за понятием "цивилизация" закрепилась в качестве из его  определений характеристика материальной стороны человеческой деятельности. Скажем, в культурологической концепции  О.Шпенглера, представленной в его  книге "Закат Европы", рассматривается  переход от культуры к цивилизации  как переход от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных устремлений к неосмысленной  рутинной работе. Для цивилизации  как стадии вырождения культуры характерно господство интеллекта, без души и  сердца. Цивилизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания, лишенная души. От культуры остается лишь пустая оболочка, которая приобретает  самодовлеющее значение.

Культура умирает после  того, как душа осуществит все свои возможности - через народы, языки, вероучения, искусство, государство, науку и  т.п. Культура, по Шпенглеру, - это внешнее  проявление души народа. Под цивилизацией он понимает последнюю, заключительную стадию существования любой культуры, когда возникает огромное скопление людей в больших городах, развивается техника, идет деградация искусства, народ превращается в "безликую массу". Цивилизация, считает Шпенглер, -эпоха духовного упадка.

По Шпенглеру цивилизация  оказывается самым поздним этапом развития единой культуры, который  рассматривается как "логическая стадия, завершение и исход культуры".

В Энциклопедическом словаре  Брокгауза и Ефрона (т. 38) читаем следующее: "Цивилизация - состояние народа, которого он достиг благодаря развитию общественности, жизни обществом  и которое характеризуется удалением  от первоначальной обстановки и общественных отношений и высоким развитием  духовной стороны. Это житейское  словоупотребление... Определение понятия  цивилизации, установление ее факторов и оценка значения происходит от общего миросозерцания и является выражением его философско-исторических воззрений... Самым близким по смыслу является слово "культура" ". Далее Д.Каринский (автор этой обширной статьи) отмечает, что главное содержание истории  должна составлять культурная история  или история цивилизации, и следующим  образом определяет структуру цивилизации (или культуры) : 1) материальный быт, все то, что служит человеку для  удовлетворения его физических потребностей; 2) общественный быт (семья, сословные  организации, ассоциации, государство  и право); 3) духовная культура (религия, мораль, искусство, философия и наука). Он указывает и на основные вопросы  или изучении цивилизации: 1) исходная точка ее развития; 2) законы, по которым  совершается развитие цивилизации; 3) факторы этого развития и их взаимодействие; 4) характеристики изме­нения духовной и физической природы человека с развитием цивилизации; 5) в чем  заключается назначение цивилизации.

Таковыми были основные представления  о цивилизации на рубеже 19-20 веков. Социальные преобразования и научные  достижения 20 века внесли много нового в понимании цивилизации, которую стали рассматривать как целостность экономической, социально-классовой, политической и духовной сфер жизни общества в определенных пространственных и временных границах. Эта целостность выражается в наличии устойчивых взаимосвязей между сферами, определяемых действием экономических и социальных законов.

Вопрос о взаимосвязи  культуры и цивилизации представляется довольно запутанным из-за того, что  они во многом перекрывают друг друга. Представители англоязычной литературы апеллируют в большей степени  к понятию "цивилизация" (начало этой традиции положил А. Фергюсон), а немецкие авторы, начиная с И. Гердера - к понятию "культура".

В отечественной литературе еще в начале 19 века понятием "культура" вообще не пользовались , заменяя его  рассуждениями о просвещении, воспитании, образовании, цивилизацию. Русская  социальная мысль стало использовать понятие "культура" в контексте  рассуждений о цивилизации где-то со второй половины 19 века. Достаточно обратиться к "Историческим письмам" П.Л.Лаврова или знаменитой книге  Н.Я.Данилевского "Россия и Европа". Так, например, П.Л.Лавров писал: " Как  только работа мысли на почве культуры обусловила общественную жизнь требованиями науки, искусства и нравственности, то культура перешла в цивилизацию, и человеческая история началась"

В настоящее время рассматриваемый  вопрос касается, как правило, того, какие стороны культуры и цивилизации  выступают предметом совместного  анализа. Скажем, способ производства с позиций культурологического  анализа выступает экономическим  фактором культуры и сферой развития различных элементов материальной и духовной (наука) культуры. А в  ракурсе цивилизационного анализа  способ производства предстает материальной основой существования и развития цивилизации - локальной либо мировой. "Сущностное содержание понятий "цивилизация" и "культура" в определенной среде, - писал Н. Я. Бромлей, - накладывается одно на другое. Так, в обыденных, повседневных употреблениях, когда мы говорим "цивилизованный человек", мы подразумеваем - культурный. Когда мы говорим /'цивилизованное общество", мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный уровень культурного развития.

Таким образом, понятия "цивилизация" и "культура" часто употребляются  и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие друг друга. Правомерно ли это? Думается, что да. Ибо культура в широком ее понимании и представляет собой цивилизацию.

Однако, отнюдь не следует, что  один термин может полностью заменить другой. Или, что скажем, цивилизация  не имеет никакого сущностного отличия  по отношению к культуре (или наоборот).

Когда мы говорим "цивилизация", мы подразумеваем всю взаимосвязь  показателей данного общества. Когда  мы говорим "культура", то речь может  идти о духовной культуре, материаль­ной, либо о той и другой. Тут требуется  специальные пояснения - какую культуру мы имеем в виду" (9*).

Соглашаясь с положением, высказанным Н. Я. Бромлеей, следует  отметить, что необходимо учитывать  еще культуру человеческих отношений. Так, говоря, например, о культурном челове­ке, мы подразумеваем его  воспитанность, образованность, духовность, обусловленные наличной в обществе культуре (литературой, искусством, наукой, нравственностью, религией). Когда же речь заходит о цивилизованном человеке, обществе, то в центре внимания оказывается  то, каким образом государственное  устройство, социальные институты, идеология, порождаемые опре­деленным способом производства, обеспечивают культурную жизнь. Иначе говоря, культурный человек - это творец и потребитель наличной материальной и духовной культуры. Цивилизо­ванный человек - это во-первых, человек, не относящийся к стадии дикости или варварства, во-вторых, он олицетворяет нормы государственного, гражданского устройства общества, в том числе регламентирующие место и роль культуры в нем.

Во временном измерении  культура более объемна, нежели цивилизация, поскольку она охватывает культурные достояния человека дикости и  варварства. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить о том, что цивилизация представляет собой сочетание множества культур.

В истории человечества принято  выделять следующие основные типы цивилизаций: 1) древневосточные (Древний Египет, Месопотамия, Древний Китай, Древняя  Индия и др.); 2)античная; 3) средневековая; 4) индустриальная; 5) современные восточные; 6) российская.

Между этими цивилизациями  можно выявить преемственные  связи, приводящие, в конечном счете, к общечеловеческой цивилизации  современной эпохи. Такая точка  зрения имеет место в научной  литературе, в которой можно встретить  суждения о зарождении единой планетарной  цивилизации и указания на формирование общезначимых ценностей. Однако такое  развития нельзя представлять упрощенно. Футурологическая мысль как раз  усматривает контраверзы в цивилизационном  развитии: утверждение универсального образа жизни, с одной стороны, и  уг­лубление культурного рационализма как реакции на массовый экспорт  западной культуры в различных регионах, - с другой. Особого внимания заслуживает  вопрос о том, какую роль в ста­новлении современной цивилизации играет компьютерная революция, преобразующая  не только сферу материального производства, но и все сферы человеческой жизнедеятельности. Сегодня существует большое количество культурологических концепций. Это  концепции структурной антропологических  концепций. Это концепции структурной  антропологии К. Леви-Стрcса, а таюке  концепции неофрейдистов, экзистенциалистов, английского писателя и философа Ч. Сноу и др.

Многие культурологические концепции доказывают невозможность  культуры и цивилизации Запада и  Востока, обосновывают технологическую  детерминацию культуры и цивилизации.

Знание проблемы цивилизации  поможет понять сближение культур  Запада и Востока, Севера и Юга, Азии, Африки, Европы, Латинской Америки. Ведь это сближение - реальный процесс, который приобрел огромное практическое значение для всего мира и для  каждого человека. Сотни тысяч  людей мигрируют, оказываясь в новых  системах ценностей, которыми им предстоит  овладеть. И вопрос о способе овладения  материальными и духовными ценностями другого народа - далеко не праздный вопрос.

5. Выводы.

1. Проблематика культуры  самим объективным ходом общественного  развития все больше стала  выдвигаться на передний план  при осуществлении социальных  преобразований, приобретая небывалую  остроту.