Культура в переходную эпоху

      Поэтому теория Сорокина-Хренова, оперирующая  в смысловой сфере между «идеациональностью»  и «чувственностью» должна применяться к культурной реальности России и Запада дифференцированно. О том, что понятие «чувственности» не адекватно отражает сдвиги в культуре в статье уже говорилось. Думаю, что и понятие «идеациональности» сегодня также требует уточнения.

      Исследование  Хреновым динамики значимости интеллектуально-секулярной («чувственной») и религиозно-аскетической («идеациональной») культур в XVII – XX вв. продуктивно, потому что вводит в научный оборот новые оценки малоизвестных исторических фактов и заставляет еще раз обратиться к осмыслению теории цикличности российской культуры.  

      *   *   *

      Обобщая сделанное Хреновым, можно сказать, что его книга это новая  попытка осмыслить воспроизводственную  логику и историю русской культуры на протяжении большого периода времени. Таких попыток никогда не бывает слишком много. И каждая из них является предметом пристального внимания специалистов. Я уверен, книга вызовет дискуссии, то есть сделает то, что и должно сделать подлинно научное исследование.  

      Ссылки:

      1. Хренов Н. Культура в эпоху социального хаоса. М., 2002.

      2. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000.

      3. Белов Е. Об историческом значении русского боярства до конца XVII века. СПб., 1886.

      4. Ключевский В. Сочинения. Т.3. Курс русской истории. М., 1957.

      5.Давыдов А. П. ««Духовной жаждою томим». А. С. Пушкин и становление срединной культуры в России». Новосибирск. 2001.

      6. Трубецкой Е. Миросозерцание В.  С. Соловьева. Т.1. М., 1995.

      7. Нуржанов Б. Диалектика Гегеля. Бытие и свобода. Алма-Ата. 1992.