Формы сотрудничества с фирмами США в НГК

4. Государственная  доля продукции является неналоговым  доходом государства от использования  государственной собственности,  и статус этой доли такой  же, как и у прочих доходов  бюджета от государственной собственности  (дивиденды по государственным  пакетам акций, доходы от приватизации  и т.п.). Это означает, что контроль  исполнения инвестором его обязательств  перед государством по СРП  должен быть возложен на те  ведомства, которые осуществляют  полномочия распоряжения недрами.  Законом РФ “О недрах” эти  полномочия возложены на федеральный  орган управления государственным  фондом недр и органы исполнительной  власти субъектов Российской  Федерации, на территориях которых  расположены соответствующие участки  недр. Распределение государственной  доли продукции, получаемой при  реализации СРП между федеральным  и региональным бюджетами, должно  осуществляться так же, как это  предусмотрено ст.10 Федерального  закона “О соглашениях о разделе  продукции”, т.е. на основе договоров  между соответствующими федеральными  и региональными органами исполнительной  власти.

диплом  купить

03.09.2009, 19:37

5. Дополнение  Федерального закона “О соглашениях  о разделе продукции” “прямым”  разделом не потребует внесения  изменений в главы Налогового  кодекса РФ, регулирующие специальные  налоговые режимы, в том числе  и налоговый режим СРП, за  исключением констатации того, что  такой режим без взимания налога  на прибыль и платежей за  пользование недрами существует, так как "прямой" раздел освобождает  инвестора от налоговых обязанностей  в той части его деятельности, которая имеет отношение к  реализации СРП. 

6. До  введения в действие ст.13 ч.1 Налогового  кодекса РФ, которая заменяет  платежи за пользование недрами  одноименными налогами, сохраняет  свою силу гл.5 Закона РФ “О  недрах”. В нее необходимо  внести уточнения, оговаривающие  освобождение от платежей за  недра инвесторов, перешедших на  режим "прямого" раздела  продукции. 

Ясно, что  раздел продукции - это вопрос, над  которым российские и иностранные  компании могут работать вместе. Создание в России понятного, стабильного, предсказуемого, открытого, благоприятного и конкурентоспособного инвестиционного режима - в наших  общих интересах. В настоящее  время таких условий не существует. Поэтому в России не было инвестиций на условиях раздела продукции, кроме  проектов СРП, заключенных до Федерального закона "О СРП" 

(Пример  инвестиционной политики и функционирования  законодательной базы в НГС  Казахстана см. приложение 2) 

2. Взаимодействие  России и ЕС в нефтегазовом  секторе 

2.1. Энергетический  Диалог: сущность, предпосылки, этапы 

События последнего времени на мировом нефтяном рынке особенно отчетливо высветили  необходимость дальнейшего развития Энергетического Диалога между  Европейским Союзом и Россией - вторыми  в мире регионами по объемам потребления  и поставок нефти, соответственно. Нестабильность мирового рынка нефти очень беспокоит  Европу. C развитием конъюнктуры  мирового рынка в течение последнего года, мы наблюдаем непрерывный рост цен на нефть, что тормозит инвестирование в развитие новых проектов Кристиан Клотинкс «СРП и энергетический диалог» - «Нефтегазовая вертикаль» №2, 2002г.. Последние события показали также, что проблема стабильности нефтяного  рынка не должна являться предметом  обсуждения только производителей нефти, что не менее важно поддержание  диалога между производителями  и потребителями нефти. В конце  концов, и та и другая сторона  в равной степени заинтересованы в стабильных и разумных ценах  на мировом рынке. 

Очевидно, что в энергетической области  Россия и Европейский Союз в значительной степени взаимозависимы. Отношения  между нашими регионами надежны  и проверены длительным временем взаимных связей. В то же время остается многое, что еще необходимо сделать  с обеих сторон для упрочения  энергетической безопасности на пространстве всего Европейского континента, при  одновременном достижении значительного  экономического эффекта. При этом потенциальный  вклад Европейского Союза не уступает тому, что может привнести Россия. 

Европейский Союз, без сомнения, весьма заинтересован  в поддержании и расширении роли России как поставщика нефти и  газа на европейские рынки, и в  состоянии способствовать упрочению  России в этом качестве путем передачи технологий и инвестиций в проекты  модернизации и расширения российской энергетической инфраструктуры. Для  осознания масштабов энергетической взаимосвязи достаточно иметь в  виду, что 18% суммарного импорта сырой  нефти Европейского Союза в 2001 году поступило из России. Если учесть объем  импорта нефтепродуктов, то эта цифра  вырастает до 23%. Суммарно такой объем  нефти и нефтепродуктов составляют 18% потребления стран ЕС. Кроме  того, в 2002 году 45% импорта газа ЕС, а  это составляет 20% его потребления, поставлено Россией. 

В своей  Новой Энергетической стратегии, охватывающей период с 2001 по 2020 год, Россия намечает переход от экономики, которая преимущественно  базируется на экспорте сырьевых материалов, в основном минерального происхождения, к большей специализации и  новому качеству внутренних рынков и  развитию современного постиндустриального  общества. 

В этом же документе подчеркивается, что  суммарный объем инвестиций в  этот период, необходимых для достижения целей Стратегии, оценивается в 823 млрд евро. Из них, 708 млрд евро, что составляет 5-6% ВВП России за тот же период, связаны  с энергетическим и топливным  сектором, в том числе треть - 232 млрд евро - требуется только для  нефтяного сектора, 215 млрд - для электроэнергетического (исключая атомную энергетику), и 201 млрд евро - для газового сектора. При этом предполагается, что 10-20% суммарных капиталовложений составят иностранные инвестиции. 

Инициатива  учреждения Энергетического Диалога  между Европейским Союзом и Россией  была продиктована состоянием сегодняшнего мира, характеризующимся в некоторых  аспектах неопределенностью его  дальнейшего развития. Такое положение  вызывает озабоченность в отношении  уровня энергетической безопасности, что связано с нестабильностью  уровня цен и сомнениями в достаточной  надежности как источников энергосырья, так и состояния энергетической инфраструктуры. Европейские компании чувствуют себя менее уверенными в стабильности поступления доходов  от их деятельности в условиях ослабления мировой экономики. 

Сложившаяся ситуация свидетельствует о назревшей  необходимости сотрудничества между  Российской Федерацией и Европейским  Союзом. Углубление и развитие такого сотрудничества послужит гарантией  согласованности действий, направленных на стабилизацию обстановки, что сегодня  крайне необходимо. 

Энергетический  Диалог, который начал свое существование 2 года назад, является наилучшим механизмом для проведения в жизнь мер  по стабилизации энергетической ситуации и установлению взаимопонимания  между двумя сторонами. Цель Диалога, как это ясно изложено в выработанной на саммите Европейского Союза и  России Совместной Декларации, состоит  в том, чтобы разработать пути достижения стратегического сотрудничества между РФ и ЕС. В рамках Диалога  обсуждаются все аспекты энергетической сферы, представляющие интерес для  обеих сторон. Среди них к первоочередным следует отнести вопросы, связанные  с сотрудничеством в области  энергосбережения, с развитием и  модернизацией производственной и  транспортной инфраструктуры, выяснением инвестиционных возможностей Европы и  улучшением инвестиционного климата  в России. 

Таким образом, целью Диалога является достижение существенного прорыва  в среднесрочной перспективе  именно в той сфере, где взаимные отношения уже прочно установлены  и обоюдный интерес отчетливо  проявлен. 

2.2. Формы  сотрудничества в рамках Диалога 

Россия  совершила крупный рывок в  реформировании своей экономики  и значительно продвинулась на этом пути. Тем не менее, многие международные  компании считают, что инвестиции в  Россию связаны с большими, чем "нормальные" коммерческими рисками. До тех пор, пока эти опасения присутствуют, России будет трудно достичь тех объемов  капиталовложений, которые необходимы для выполнения задач, обозначенных в Новой Энергетической Стратегии. 

В то же время увеличение степени вовлеченности  международных энергетических компаний и их капитала может серьезно способствовать улучшению экономики российской энергетики. Это явится стимулом для  роста производства энергоносителей  и эффективности российского  энергетического сектора, увеличит уровень энергосбережения и будет  способствовать более тесной интеграции экономики России с обширными  европейскими и мировыми рынками. 

Для того чтобы получить доступ к инвестиционным фондам по разумной цене, как уже  отмечалось, необходим более стабильный правовой и налоговый режимы. 

Деятельность  любой энергетической компании, российской или иностранной, по своей природе  всегда сопряжена с геологическими и рыночными рисками. Однако неуверенность  в стабильности правового или  налогового режима увеличивает элемент "рисковой надбавки" в ставке дисконтирования, которую используют инвесторы, будь то российские или иностранные, при  оценке инвестиционных проектов. Процентные ставки на кредиты увеличиваются, и  в результате месторождения с  пограничной рентабельностью становятся экономически невыгодными для разработки. 

Опыт  свидетельствует, что реформы, которые  еще необходимо провести, потребуют  много времени. Особенно это касается реформирования внутренних цен на энергоносители. До тех пор пока это не будет  сделано, иностранные компании не решатся  принять риски, связанные с соглашениями концессионного или лицензионного  типа, или инвестировать в российские компании в качестве миноритарных акционеров. Поэтому, по крайней мере, в течение  некоторого промежуточного периода  важно применять режим соглашений о разделе продукции (СРП), поскольку  европейские компании, также как  и большинство других иностранных  компаний, уверенно предпочитают СРП  как режим, предоставляющий необходимую  правовую и налоговую стабильность. 

Президент Путин в своем выступлении  на международной конференции СРП  в прошлом году подчеркнул, что  СРП могут и должны стать важной частью государственной инвестиционной политики. Он отметил крайнюю необходимость  подобных соглашений, а также то, что сотрудничество, основанное на доверии между всеми участниками, является ключом к успеху. 

Состоявшийся 7-ой саммит ЕС-Россия декларировал, что "улучшение правовой базы добычи и транспортировки энергоносителей  в России, выработка регулирующих нормативов по соглашениям о разделе  добычи и механизма поддержки  инвесторов в энергетическом секторе, нацеленных в первую очередь на упрощение  административной и лицензионной процедуры, являются ключевыми предпосылками  для увеличения европейских инвестиций в энергетический сектор". 

Европейский Союз не является приверженцем концепции, что установление режима СРП в  России является единственно возможной  правовой формой для инвестиций в  Россию, и признает, что в долгосрочной перспективе возможно рассмотрение иных, помимо СРП, правовых режимов  для реализации энергетических проектов в сфере разведки, добычи и транспортировки, таких как Совместное предприятие  или Концессии. Однако общая заинтересованность состоит в том, чтобы дать толчок необходимым инвестициям именно сейчас, и считается, что СРП является наиболее быстрым способом достижения этой цели. 

В начале 1990-х годов, до того как генеральный  закон СРП был введен в 1995 году и существенно подправлен в 1999 году, в России были заключены три соглашения о разделе продукции. Однако после  принятия закона СРП 1995 года ни одного соглашения этого типа заключено  не было. 

2.3. Проблемы  взаимодействия России и ЕС  в НГС и пути их решения 

В рамках Энергетического Диалога состоялись активные дискуссии с европейскими энергетическими компаниями по проблемам  Соглашения о разделе продукции (СРП). В качестве основной причины  чаще всего указывалось на то, что  необходимо принятие дополнительных правовых и нормативных актов, регулирующих налогообложение и формулу расчета  компенсационной продукции. По оценке специалистов, предлагаемые российским правительством различные схемы  налогообложения настолько сложны, что, в конечном счете, сводят режим  СРП к весьма незначительным преимуществам  относительно концессионного режима. Более того, некоторые компании, которые работают в действующих  российских проектах СРП под "дедушкиной оговоркой", отмечают проблемы, связанные  с излишне перегруженным процедурным  аппаратом в некоторых регионах, что тормозит работу над проектами.