Экономическая сущность инвестиционной деятельности

Если инфляция тяготеет к гиперинфляции, государство начинает предпринимать попытки защитить амортизационные начисления. Пример тому - регулярная переоценка основных фондов, практикуемая в России в период высокой инфляции. Технически эта процедура довольно сложна для бизнеса, но в принципе ее можно и упростить.

Наконец, можно снизить налог на прибыль, мотивировав это тем, что "мы не можем осуществлять простое воспроизводство за счет амортизации и признаем, что оно происходит за счет чистой прибыли".

Худший вариант с точки зрения инвестиционного процесса - одновременное увеличение и темпа инфляции и ставки налога на прибыль.

Предприятия-банкроты, имея основные средства, не могут использовать амортизационные отчисления, так как для них экономическая жизнь закончилась. Предприятия-аутсайдеры реализуют свою продукцию или услуги по ценам, близким к себестоимости или даже в убыток. Жизнь в убыток, строго говоря, и возможна потому, что амортизация начисляется, но основные средства на нее не приобретаются.

Привлеченные средства. Доля привлеченных средств в финансировании основного капитала российских предприятий довольно велика - примерно 60%. Естественно было бы предположить, что основной ресурс здесь - банковские кредиты под финансирование инвестиционных программ. Обращение к статистическим данным показывает, что это вовсе не так. Доля банковских кредитов в финансировании основного капитала существенно выросла (более чем в три раза), но абсолютный объем банковского финансирования остается сравнительно небольшим - менее 10%.

Самый крупный источник финансирования инвестиций - бюджет. Этот факт весьма примечателен - российское государство фактически остается крупным игроком на инвестиционном поле. Государство было, есть и, очевидно, еще долго будет оставаться крупным инвестором. В части реализации национальных инфраструктурных проектов альтернативы государственным вложениям вообще нет, не меньшая роль государства и в создании оборонного производства, в программах строительства объектов здравоохранения, образования, освоения новых территорий, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, в таких национальных проектах, как организация Олимпиады в г. Сочи. За производство собственно товаров и услуг (кроме значительной части социальных - здравоохранение, образование и ряд других) "отвечает" бизнес. Бюджетное финансирование развития частного бизнеса если и имеет место, то совсем незначительное.

Необходимость развития рассмотренных сфер не вызывает сомнения. Однако следует иметь в виду, что создание объектов инфраструктуры, здравоохранения, образования и др. - условие необходимое для развития экономики, но еще не достаточное. Если не обновлять производственный аппарат страны, не создавать его новые звенья, ни о каком устойчивом развитии речь идти не может. Однако примерно равная доля амортизации и бюджетного финансирования говорит о том, что на воспроизводство всего производственного аппарата страны средств тратится столько же, сколько на создание основных фондов в бюджетной сфере.

Таблица 4. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования (без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами).

И все-таки при растущей доле привлеченных средств в финансировании программ увеличения основного капитала доля бюджетных источников в них не растет. По-видимому, это означает, что частный капитал очень медленно, но все же усиливает свои позиции в создании основных фондов страны.

Более того, в Основных параметрах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 гг. заложено дальнейшее увеличение доли привлеченных средств в структуре финансирования основного капитала. При этом доля средств консолидированного бюджета снизится, а доля кредитов банков, напротив, существенно возрастет (Таблица 5).

В условиях наблюдаемого финансового кризиса роль бюджетных средств только возрастет. По-видимому, в ближайший год средства бюджета станут локомотивом инвестиционной активности, компенсирующим в значительной степени замершую инвестиционную деятельность частного бизнеса. С учетом того факта, что за последние 12 лет доля бюджетных средств в осуществлении инвестиционных программ не изменилась, а в ближайшее время скорее только увеличится, заложенное снижение этой доли вдвое в "Основных параметрах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов" в предстоящие 12 лет вызывает определенные сомнения.

Таблица 5. Структура источников финансирования инвестиций в основной капитал (в %).[1]

В разделе "привлеченные средства" весьма показательна статья "кредиты банков". Доля банковских кредитов в финансировании основного капитала довольно быстро и устойчиво растет: от символических 3% в 2000 г. до уже вполне заметных 9,5% в 2006-2007 гг., а к 2020 г. - до 22%. При современном уровне кредитования банками инвестиционных программ российского бизнеса о серьезном перераспределении инвестиционного ресурса в пользу высокоэффективного производства говорить не приходится. Однако к 2020 г. ситуация, возможно, изменится. Пока же слабость отечественных банков является системной слабостью российской экономики, ставящей ее в заведомо слабую позицию по отношению к другим экономически развитым странам, как раз имеющим почти неограниченные возможности быстрого и эффективного перераспределения общественного капитала в пользу наиболее эффективных секторов экономики.

Руководство страны понимает, что просто игнорировать факт исчезновения существенной части финансовой базы банковской системы невозможно. Российские банки получили доступ к средствам Резервного фонда, но будут ли предоставленные ресурсы достаточны для компенсации сократившегося западного финансирования и насколько дороже будет доступ к этим средствам - вопрос открытый. Во всяком случае ожидать, что возможности российского бизнеса финансировать развитие своего основного капитала за счет привлечения банковских кредитов расширятся, оснований нет.

При реализации данного сценария российская промышленность вновь будет вынуждена вернуться к ситуации начала 2000-х гг., когда доля банковских кредитов в финансировании основного капитала была просто ничтожной. Опора же на собственные силы в развитии (прибыль и, как было показано выше, заниженную амортизацию) де-факто приведет к тому, что вновь открывающиеся рыночные ниши будут перехватываться зарубежными производителями, имеющими существенно большие внутренние ресурсы развития и возможности привлечения банковского кредита. Наметившийся пересмотр амортизационной политики несколько ослабит остроту проблемы, но без серьезных мер по замещению сократившегося западного финансирования отечественными финансовыми ресурсами ситуацию не исправит.

Иностранные инвестиции. При обращении к данным о движении иностранных инвестиций бросаются в глаза два факта:

1) ничтожность доли иностранных инвестиций в основной капитал российских предприятий;

2) существенный и быстро растущий приток иностранного капитала в российскую экономику.

Что касается первого пункта, доля кредитов иностранных банков в финансировании создания основного капитала - "исчезающий" 1%, а общая доля инвестиций из-за рубежа в основной капитал находится в пределах 6%, причем тенденция к росту здесь неустойчива.

С другой стороны (второй пункт), увеличение притока иностранного капитала за 12 лет более чем в 40 раз (и особенно в 2007 г.) говорит само за себя. Более пристальный взгляд на исследуемую динамику, правда, выявляет более сложную картину движения иностранного капитала на российскую территорию. Действительно, доля прямых иностранных инвестиций в капитале российских компаний сравнительно невелика - не более одной четверти от их общего объема. При этом портфельные инвестиции до 2006 г. вообще не играли практически никакой роли, в 2006 г. они заметно возросли, но снова упали в 2007 г. (рис. 1)

Рисунок 1. Поступившие в Россию в 1995-2007 иностранные инвестиции по типам, в % [2]

Структура иностранных инвестиций в России ясно говорит о том, что зарубежные инвесторы не готовы взять на себя риск организации собственного производства на российской территории, зато охотно кредитуют российскую банковскую систему. Почему? По-видимому, по тем же причинам, по каким российские банки тоже "не любят" финансировать отечественные инвестиционные проекты, особенно с длительным сроком окупаемости. При этом банки, по крайней мере до осени 2008 г., охотно кредитовали население под приобретение товаров длительного пользования. В результате сформировалась стройная финансовая схема: российские банки кредитовались в западных банках под прирост потребительских кредитов, тем самым повышая спрос на продукцию, которая либо импортируется, либо собирается в России из импортных комплектующих. Таким образом, доходы от благоприятной конъюнктуры на углеводородное сырье трансформировались в потребительский спрос на товары преимущественно неотечественного производства.

Риск при кредитовании банков существенно ниже, чем при осуществлении инвестиций в отдельное производство. Во-первых, отечественная банковская система регулируется довольно жестко. Во-вторых, в случае ее системного кризиса Центральный банк и стоящее за ним государство с его финансовыми и иными ресурсами не допускают катастрофического развития событий.

Строго говоря, и в структуре прямых инвестиций до 2003 г. доля кредитов, полученных от зарубежных совладельцев организаций, была больше или сопоставима с собственно взносами в капитал. Лишь с 2004 г. взносы в капитал стали существенно превышать кредиты зарубежных совладельцев предприятий, да и то с 2006 г. ситуация начала быстро возвращаться к состоянию до 2004 г. Это обстоятельство также подтверждает стремление зарубежных инвесторов в максимальной степени переложить предпринимательские риски на российскую сторону, фокусируясь не столько на не слишком надежном с их точки зрения доходе, сколько на менее рискованных кредитных отношениях.