Контроль инвестиционной деятельности

III. Инвестиционная политика. Анализ.

      Притоку в инвестиционную сферу частного национального и иностранного капитала препятствуют политическая нестабильность, инфляция, несовершенство законодательства, неразвитость производственной и социальной инфраструктуры, недостаточное информационное обеспечение. Взаимосвязь этих проблем усиливает их негативное влияние на инвестиционную ситуацию. Слабый приток прямых иностранных инвестиций в российскую экономику объясняется разногласиями между исполнительной и законодательной властями, Центром и объектами Федерации, наличием межнациональных конфликтов в самой России и войн непосредственно на ее границах, социальной напряженностью (забастовки, недовольство широких слоев общества ходом реформ), разгулом преступности и бессилием властей, неблагоприятным для инвесторов законодательством, инфляцией, спадом производства, непрерывным падением курса рубля и его не конвертируемостью и др.[17]

      Российское  правительство в последние годы проявляло в отношении зарубежных компаний скорее двойственность, чем радушие.

      Официальная политика предписывает оказывать поддержку  прямым зарубежным инвестициям, но на практике зарубежные фирмы испытывают невероятные трудности, пытаясь  вложить капитал в российскую экономику. Российское законодательство нестабильно, коммерческая деятельность наталкивается на множество бюрократических препон, а кроме того, складывается впечатление, что многие российские политики просто боятся прямых зарубежных инвестиций. Некоторые в России убеждены, что иностранные инвестиции это не более чем «надувательство», и зарубежные компании откровенно эксплуатируют российскую экономику.

      Все эти факторы перевешивают такие  привлекательные черты России, как  ее природные ресурсы, мощный, хотя технически устаревший и хронически недогруженный производственный аппарат, наличие дешевой и достаточно квалифицированной рабочей силы, высокий научно технический потенциал. В рыночной экономике совокупность политических, социально-экономических, финансовых, социально-культурных, организационно правовых и географических факторов, присущих той или иной стране, привлекающих и отталкивающих инвесторов, принято называть ее инвестиционным климатом. Ранжирование стран мирового сообщества по индексу инвестиционного климата или обратному ему показателю индекса риска служит обобщающим показателем инвестиционной привлекательности страны и «барометром» для иностранных инвесторов. Зависимость потока иностранных инвестиций от индекса инвестиционного климата или его отдельных составляющих носит почти линейный характер. Например, в 1993 г. общая сумма накопленных инвестиций в мире достигала 1,9 трлн. долл., в том числе США принадлежит 489 млрд. долл., Японии 248 млрд. долл., Великобритании 243 млрд. долл. На долю этих трех стран приходится 980 млрд. долл., или около 50% общей суммы иностранных инвестиций. При этом наблюдается тенденция взаимного инвестирования наиболее развитых стран, что объясняется высоким рейтингом их инвестиционного климата. Поток иностранных инвестиций зависит и от отдельных факторов, определяющих инвестиционный климат в стране. Сейчас правовые условия для деятельности иностранных инвесторов в России являются наихудшими по сравнению с другими государствами на территории бывшего СССР. В итоге Россия в конкуренции за иностранные инвестиции начинает уступать не только балтийским государствам, но и Казахстану. В сентябре 1998 г. эксперты «Эуромаки» поставили Россию в своем ранжированном перечне на 137 место из 170 стран, Латвию на 132-е Литву на 130-е, Казахстан на 129-е, а Эстонию на 122-е.

      Как показывает анализ законодательства стран республик бывшего СССР, при сходстве многих формулировок в ряде республик независимо от декларирующих общих положений принят режим большего благоприятствования иностранным инвесторам по сравнению с национальными. Это выражается в полном или частичном освобождении от уплаты налога на прибыль в первый период эксплуатации предприятия (Украина, Казахстан, Белоруссия, Киргизия, Литва, Туркмения) и снижения его в последующий период (Казахстан, Киргизия, Литва, Украина, Эстония), таможенных льготах для таких предприятий: тарифных (Украина, Молдавия, Россия, Туркмения, Эстония) и нетарифных (Молдавия). Все названные меры призваны компенсировать неблагоприятный инвестиционный климат в этих республиках и косвенно подстраховать иностранных инвесторов от избыточного риска. Сейчас правительство готовит поправки к Закону об иностранных инвестициях. Предполагаются: налоговые «каникулы», освободить предприятия с иностранными инвестициями от уплаты налогов и импортных пошлин на необходимые производственные компоненты и, что самое важное для иностранных инвесторов, предоставить им право собственности на землю при создании новых предприятий.

      В России до сих пор отсутствует  своя система оценки инвестиционного  климата и ее отдельных регионов. Иностранные инвесторы ориентируются на оценки многочисленных фирм, регулярно отслеживающих инвестиционный климат во многих странах мира, в том числе и в России. Однако оценки инвестиционного климата в России, даваемые зарубежными экспертами на их регулярных заседаниях, проводимые вне Российской Федерации и без участия российских экспертов, представляются мало достоверными. В связи с этим встает задача формирования на основе ведущихся в Институте экономики РАН исследований Национальной системы мониторинга инвестиционного климата в России, крупных экономических районов и субъектов Федерации. Это обеспечит приток и оптимальное использование иностранных инвестиций, послужит ориентиром российским банкам в собственной кредитной политике.

        Современное состояние инвестиционного процесса в стране можно оценить как глубокий инвестиционный кризис, поразивший всю экономику.  К такому печальному выводу пришли ученые ИМЭМО РАН в своем докладе, посвященном этой теме.  По их оценке, общий объем инвестиций в 1996 г. составил 25% от уровня 1990 г.  Причем опережающими темпами сокращаются инвестиции в отраслях, от которых в первую очередь зависит структурная перестройка материального производства.

      Автор курсовой работы видит основную причину инвестиционного кризиса в незавершенности рыночных реформ.  Реформаторы сконцентрировали внимание главным образом на стабилизации макроэкономических показателей.  В то время как в ходе реформ на микроуровне - предприятий - не удалось создать эффективного собственника и стратегического инвестора, заинтересованного не столько в потреблении, сколько в развитии производства.

      В результате приватизации, проведенной  ударными темпами в 1992-1993 годах, почти 70% собственности не имеет подлинного хозяина. Именно здесь, непонятным образом  пересеклись интересы государства, реального бизнеса, теневой экономики, криминальных структур.  Поэтому реформа собственности, т.е. приватизация, должна быть доведена до конца: обществу следует знать, кому реально принадлежит собственность, кто учредитель данной структуры, кто должен платить налоги государству, а - зарплату рабочим.  Лучший выход из создавшегося положения - это либо трансформация смешанной собственности в частную, либо переход к чисто государственной собственности там, где полный перевод предприятия в частную собственность невозможен.

      Что же можно сделать?      

          Существует настоятельная необходимость кардинальной структурной перестройки предприятий на организационно-управленческом уровне. Одной из главных причин малоэффективного хозяйствования предприятий является закостенелость управляющей системы.  На Западе давно убедились в том, что инвестиции в "человеческий капитал" и качественный менеджмент являются более эффективными, чем в новые машины и оборудование, поскольку эра массового безликого производства продукции рядового качества уже прошла.

      Важным  инструментом реструктуризации предприятия, оказания ему помощи в поисках  своей рыночной ниши, повышения конкурентоспособности  производства должен стать закон о банкротстве.  Очевидно, что совмещение процедуры банкротства с инвестиционными торгами, на которых может быть найден потенциальный стратегический инвестор, может служить основным элементом реорганизации системы руководства старых структур.

      Проводимая  в настоящее время кредитно-финансовая политика, считают ученые, не обеспечивает нормальных условий воспроизводства основного капитала и активную инвестиционную деятельность.  Чрезмерно высокая доходность ГКО способствует оттоку финансовых ресурсов из производственного сектора экономики.

      В развитых индустриальных странах главным источником финансирования являются внутренние поступления (прибыль и амортизация), на которые приходится до 70% (в среднем 55-60%) всех инвестиций. В то же время доля внешних источников составляет 40-50%, причем из них доля банковских кредитов - 35-45%, а акционерного капитала - 2-3%.

      В развивающихся странах внешние  источники доминируют: их доля в  капиталовложениях Индии - свыше 60%, а в Республике Корея - все 87%.  В России же, по данным опросов, проведенных  на средних и крупных предприятиях, доля внутренних средств финансирования достигает 91%. Такая структура источников финансирования делает ее весьма уязвимой по отношению к непредсказуемой налоговой политике государства.

      Жесткая монетарная политика правительства, отсутствие внешних источников финансирования приводят к тому, что амортизационные отчисления чаще всего используются не по назначению.  Автор отмечает, что постановление правительства "Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценки основных фондов" руководство предприятий использовало не как важнейший источник финансирования, а лишь как метод уклонения от уплаты части налогов и как средство текущих платежей, в том числе и выплаты зарплаты.

      В работе анализируются основные ограничения, связанные с принятием инвестиционных решений.  Финансовые ограничения обусловлены дорогим кредитом.  Склонность к инвестированию подавлена неопределенностью и незавершенностью перераспределения прав собственности.  В результате на российских предприятиях наблюдается обвальный рост трансакционных издержек, более медленное сокращение занятости по сравнению с объемами производства, рост материало- и энергоемкости на предприятиях практически всех отраслей народного хозяйства.

      Наконец, готовность к восприятию инвестиций определяется наличием подходящих проектов и рабочей силы соответствующей квалификации. И ученые делают вывод, что в настоящее время большинство российских предприятий не удовлетворяет основным требованиям в отношении благоприятного инвестиционного климата.

      Решение вопроса о реструктуризации собственности  на крупных предприятиях в мировой  практике реализовано в двух моделях  корпоративного контроля.  Так называемая англосаксонская модель предполагает внешний контроль за корпорацией  со стороны инвесторов - физических лиц и финансовых институтов, владеющих акциями в качестве агентов третьих лиц. На долю таких акционеров приходится 80 - 90% акций. Понятно, что главным условием эффективного функционирования такой модели является высокая степень прозрачности рынка и надежность предоставляемой информации.

      Модель  корпоративного контроля, получившая преимущественное развитие в Германии и Японии, является моделью внутреннего  контроля за инвестиционной деятельностью  корпорации со стороны финансовых институтов, коммерческих банков как собственников корпораций (Германия) или как их основных кредиторов (Япония).  В разных отраслях экономики, в зависимости от инвестиционной деятельности компаний, может с успехом применяться та или иная модель корпоративного контроля.

      Опыт  реструктуризации собственности в  бывшей ГДР показывает возможность  использования в качестве альтернативы внешнему контролю прямое государственное  управление через холдинговые компании или вовлечение коммерческих банков в процесс мониторинга управления.  Однако, при этом выявилась основная проблема - нехватка квалифицированных управленческих кадров.

      Германии  было проще - в западной части страны были и мощные компании с большим  опытом работы в рыночных условиях, и крепкие финансовые институты, и достаточное число подготовленных управленцев.  К сожалению, Россия всем этим не располагает.  Более того, несовершенное законодательство в области акционерной формы собственности, хозяйственной деятельности предприятий препятствует становлению классических форм управления компаниями.

      Автор видит роль государственного регулирования в инвестиционной деятельности не только в общемировых тенденциях: адаптация и прямая зашита отдельных элементов национальной экономики в связи с интеграцией в мировое хозяйство, а также привлечение иностранного капитала и персонала для повышения эффективности производства и качества продукции при использовании своих национальных ресурсов и сравнительных преимуществ.

      В центре государственной политики, считают  авторы, на данном этапе должен быть разработан комплекс мер, направленных на формирование и активизацию конкурентной среды как важнейшего стимула для инвестирования, для реализации антимонопольного законодательства, законодательства о банкротстве, поддержке малого предпринимательства.

      Государство должно приложить максимум усилий для  формирования инвестиционных ресурсов путем кардинального изменения  налоговых законов и существующей практики развития бизнеса, установления системы государственных гарантий по инвестиционным кредитам, мобилизации сбережений населения.

      Формы государственного регулирования инвестиционных процессов в странах с рыночной экономикой и успешно развивающихся - весьма разнообразны, от директивных  до индикативных.  В России оно  практически отсутствует, в то время  как, по мнению ученых, в данный момент государственное регулирование ей необходимо вдвойне: слаб частный сектор, большинство передовых технологий принадлежит ВПК, промышленная инфраструктура нуждается в серьезной модернизации, фундаментальные и прикладные исследования зависят в большей степени от государственной поддержки.

      Пока  же нет оснований говорить о появлении  в стране территориальных зон  или очагов роста инвестиций как  предпосылок общего экономического подъема.  Региональные проблемы по формированию инвестиционного процесса тесно связаны с капиталовложениями в ведущие секторы экономики. В докладе рассмотрена инвестиционная ситуация в таких отраслях, как энергетика, металлургия, лесопромышленный, оборонный и транспортный комплексы, телекоммуникации, сфера услуг и жилищный сектор.