История создания инновационной системы в Индии

   Тем не менее, воссоздание технологических процессов и образцов зарубежной технологии требовало от индийских производителей находчивости и надлежащей подготовки. Чтобы обеспечить эту подготовку, в 1950- е годы открываются первые индийские технологические институты, которые впоследствии превратились в национальную сеть инженерных вузов. Эти учебные заведения обладали качественным преподавательским составом и давали хорошее образование уже на заре своего существования, однако их выпускники находили более привлекательную и многообещающую работу за рубежом. Впоследствии эта тенденция сыграет свою роль в развитии национальной инновационной системы. И всё же Индии удалось создать тогда кузницу технических кадров, подобной которой не было практически ни у одной развивающейся страны. Этому способствовало ещё и то, что в 1951 году компания IBM пошла на беспрецедентный шаг, открыв в Индии дочернее предприятие по производству вычислительных машин и набрав на работу талантливых местных специалистов.

   Параллельно с развитием своей промышленной базы Индия начала строить национальную систему научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), стараясь приумножить эти усилия. Политическая воля государства была чётко обозначена в резолюции по научной политике 1958 года, где говорилось, что

   «технология может вырасти только из изучения науки и её прикладных областей».

   Приняв в 1974 году амбициозный научно-технический план, индийское руководство одобрило реформу импортозамещения, но только ради того, чтобы повысить количество перенимаемых технологий, одновренно принимая централизованную программу НИОКР. План собрал свыше 2 тыс. учёных, которые занялись планированием развития технологий в 24 широких секторах промышленности, каждый из которых состоял из нескольких отраслей. Сам документ был вполне проработанным, но его внедрению помешали изменения

   в бюджетной политике, административные перестановки и отсутствие политической поддержки со стороны ряда государственных ведомств, в числе которых были и участники проекта. Хотя эффективность этих мер с точки зрения достижения поставленной цели была довольно спорной, они представляли собой гораздо более продуманную научно-техническую политику по сравнению с проводимой другими развивающимися странами.

   Основным инструментом государственных НИОКР, и по сей день остающихся крупнейшим источником финансирования, был Научно-промышленный исследовательский совет (CSIR). CSIR и его система национальных научно-исследовательских лабораторий были основаны ещё в колониальный период, в 1942 и 1947 году соответственно. Как видно из названия, CSIR изначально должен был способствовать развитию промышленности и даже пользовался финансовой поддержкой видных представителей индустрии. С 1958 по 1974 год бюджет совета увеличился почти в семь раз, однако ему так толком и не удалось передать в производство хотя бы часть своих технологий: частный сектор продолжал переплачивать за иностранные технологии, считая их лучшими. К тому же CSIR был уполномочен разбирать заявки на импорт технологий, что значительно замедляло процесс их обработки, а в некоторых случаях решал, что необходимый заявителю товар можно произвести и на имеющихся в стране мощностях.

   К 1977 году орган, ответственный за научно-технический план 1974 года, был распущен, а затем воссоздан, но уже без соответствующих полномочий. В том же году IBM и другие иностранные компании покинули Индию в связи с лицензионным правом License Raj, оставив без работы тысячи квалифицированных специалистов. Вскоре после этих событий был принят шестой пятилетний план (в 1980 году), который помог реформировать научно-техническую политику и ознаменовал начало очередной крупной фазы развития индийской инновационной системы.

Вторая  фаза: признаки перемен

    Техническая самодостаточность оставалась главным  приоритетом утверждённого кабинетом  Индиры Ганди шестого пятилетнего  плана. Однако не меньшим приоритетом  было наращивание научно-технической  мощи, что подтверждалось созданием  при кабинете министров консультативной  комиссии по науке. Этот орган координировал  многие существовавшие на тот момент институты, распределяя между ними конкретные задачи, и начал проводить  в жизнь меры, предусмотренные  замороженным планом 1974 года.

    Серьёзная смена курса произошла с выходом  положения о технической политике 1983 года, в котором впервые недвусмысленно поощрялось создание центров НИОКР  в частном секторе. Более того, положение стимулировало создание независимых лабораторий, а также  сотрудничество с государственными научно- исследовательскими организациями. Положение было гораздо прогрессивнее  предыдущих инициатив в плане  смены технологий и привело к  формированию Совета по прогнозированию  и анализу технической информации (TIFAC). Учреждение в 1985 году компанией Texas Instruments в Бангалоре первого в  Индии иностранного международного центра НИОКР стало важной вехой  этой обновлённой концепции.

    В том же году Раджив Ганди занял  пост премьер-министра и начал проводить  первые экономические реформы, ставшие  прелюдией к последовавшим масштабным переменам. Однако, несмотря на то, что проведённая Ганди либерализация торговли сократила число товаров, импорт которых требовал лицензирования, ограничения коммерческого режима всё ещё распространялись на 70 % импорта. Контроль производства  и импорта продолжал оказывать влияние на большую часть производимых товаров даже в условиях ускорившегося экономического роста.

    Генеральной линией того периода по-прежнему оставалась техническая автаркия, о чём свидетельствует  принятие в 1986 году закона о налогообложении  НИОКР. В соответствии с законом  импортируемые промышленными предприятиями  технологии облагались пятипроцентным налогом. Однако это было сделано  не столько для того, чтобы воспрепятствовать  импорту, сколько для наполнения фонда венчурного капитала, предназначенного для финансирования технологий собственной  разработки, которым управлял Индийский  банк индустриального развития. Государство  продолжало проводить политику лицензионного  права, и потому начало второй фазы инновационного процесса может показаться незаметным, однако номинально существовавшая политика промышленного лицензирования явно была подорвана; государство впервые  побуждало индийских предпринимателей решать, какими новыми технологиями заниматься и в какие отрасли промышленности двигаться.

    С 1980 по 1989 год объём прямых иностранных  инвестиций (ПИИ) в индийскую экономику  вырос более чем в 3 раза. Однако относительные показатели дают совсем другую картину: в процентном выражении  ПИИ составили лишь 0,1 % ВВП. За тот  же самый период в результате проведённых  Дэн Сяопином реформ объем, ПИИ в Китае, ранее составлявший 72 % от ПИИ Индии, превысил этот показатель в 13 раз, притом, что рост ВВП вот уже несколько лет выражался двузначным числом. Связь между объёмом прямых иностранных инвестиций, темпом роста ВВП и характером инновационной политики отнюдь не прямая, однако приведённые цифры ещё раз показывают, насколько жёсткие ограничения налагались в Индии на внешнеторговые операции. В других крупных экономиках мира стремительно шли процессы глобализации и модернизации, которые привели их к процветанию; и Индия вскоре будет вынуждена признать этот факт.

Третья  фаза: либерализация  и интернационализация  экономики

    В 1990-е годы Индия вошла с высоким  дефицитом и высоким уровнем  инфляции, нарушенным режимом обмена валют и неустойчивым платёжным  балансом. Правительству удалось  заручиться поддержкой Международного валютного фонда и предотвратить  коллапс — с условием, что страна инициирует реформы по либерализации экономики. Лицензионное право практически было отменено, однако принцип самодостаточности остался.

  *  Положение об индустриальной политике 1991 года инициировало следующие важные реформы.

  *  Промышленное лицензирование отменялось. Претерпев некоторые изменения, оно сохранилось

  лишь в  нескольких отдельных отраслях: фармацевтической, автомобильной  и оборонной полностью, в добывающей и сельскохозяйственной частично.

  *  Прямые иностранные инвестиции объёмом до 51 % уставного капитала компаний одобрялись автоматически. Импорт технологий одобрялся с большей готовностью, хотя и не весь; при необходимости предоставлялись услуги иностранных специалистов.

  *  Неэффективные предприятия государственного сектора подлежали реорганизации и даже приватизации.

     Сам факт, что индийское руководство, которое четыре десятилетия подряд проводило совершенно противоположную  политику, настолько чётко определило  необходимые для интеграции экономики  Индии в мировое сообщество меры, поистине достоин удивления.

    И все же процесс изменения привычек, связанных с прежней научно-технической  политикой, шёл довольно медленно. На протяжении 1990-х и в начале 2000-х  более 70 % НИОКР в стране финансировалось  государством, в то время как в  Китае доли частного и государственного финансирования  были примерно равными, а в США 70 % разработок финансировалось  частным бизнесом. Общий объём  затрат на НИОКР в Индии за период с 1996 по 2007 год не превышал 0,8 %, а в Китае за тот же период он вырос с 0,5 до почти 1,5 %, притом, что у лидирующих по этому показателю США он составляет в среднем 2,6 %. Объём прямых иностранных инвестиций медленно, но верно возрастал, оставаясь более чем на порядок ниже китайского вплоть до конца 2001 года.

    Несмотря  на столь невыигрышное сравнение  с Китаем, Индия остаётся выдающейся развивающейся страной, поскольку  её участие в мировой экономике  постоянно растёт. В 1995 году в Индии  было всего 19 иностранных центров  НИОКР. На сегодняшний день их число  превысило 200. И хотя большая часть  патентов сосредоточена в активах  государства, их число растёт взрывообразно. Рост конкуренции, ставший результатом  этих реформ, оказал серьёзное давление на жёсткую систему научно-технического планирования: индийским фирмам пришлось по-настоящему конкурировать  как между собой, так и с зарубежными компаниями.

Ясная перспектива  национальной инновационной политики была изложена в научно-технической  политике 2003 года. На тот момент тезис  самодостаточности перерос в  гораздо более общую концепцию  процветания в индийском понимании  этого слова. В заявлении о  политике немного говорится, о конкретных действиях, однако оно насыщено современной инновационной риторикой и воспринимается  многими как искренний документ, излагающий цели национального развития. Среди ключевых его положений можно выделить следующие:

  *  расширить автономию и сократить бюрократический аппарат государственных научных организаций;

  *  поставить учёных во главе научных министерств и департаментов;

  *  к 2007 году вывести объём инвестиций в НИОКР на уровень 2 % от ВВП;

  *  признать, что дешёвые трудовые и прочие ресурсы являются средством привлечения иностранных инвестиций, а не средством приумножения инновационного потенциала;

  *  предоставить университетам и национальным лабораториям возможность создавать отделы передачи технологий, не зависящие от государственного руководства;

  *  приверженность созданию финансовых стимулов в сфере НИОКР, собственных либо аутсорсинговых;

  *  стремление к скачкообразному развитию;

  *  скорейшее проведение реформы интеллектуальной собственности.

    Реформа законодательства об интеллектуальной собственности  была, пожалуй, наиболее важным фактором стимулирования инноваций ввиду  своего воздействия  на фармацевтическую промышленность. В 1999 году, а затем в 2002 и 2005 годах в индийский закон «О патентах» (1970) были внесены поправки, которые привели его в соответствие с признанным на международном уровне Соглашением о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности.

     Одним из индикаторов инновационного процесса является количество патентов, выданных стране патентным бюро США. До 1991 года Бюро по патентам и товарным знакам США выдало заявителям из Индии (как индийским, так и иностранным компаниям) 375 патентов на изобретения. В период с 1992 по 2009 год количество таких патентов достигло 4384, однако лишь 40 % из них принадлежало индийским компаниям (70 % в 1991 году). Вплоть до 2004–2005 годов Индия была чистым импортёром технологий (лицензий, патентов и т. д.), а потом превратилась в чистого экспортёра, оказавшись в одном ряду с такими странами, как США, Япония и Швейцария.

    Особенно  большое число патентов получено в фармацевтической отрасли и  связанных с ней химических исследованиях. Крупнейшим патентообладателем является CSIR, а из 23 индийских компаний, имевших  в 2007 году по пять и более патентов, только две не являлись фармацевтическими. С другой стороны, иностранные корпорации, регистрирующие в США патенты, связанные  со своей деятельностью в Индии, занимаются преимущественно информационными  технологиями или их обеспечением. На сегодняшний день 72 % полученных Индией патентов имеют отношение  к этим двум индустриям.

    Политика  ограничения импорта технологий и государственного стимулирования способствовала развитию офшорного программирования и аутсорсинга бизнес-процессов (IT-BPO) до 1991 года. Сочетание растущего пула талантов, создаваемого индийскими техническими вузами, государственных программ повышения компьютерной грамотности и низкого уровня заработной платы в стране создали благодатную почву для стремительного расширения отрасли IT-BPO, которое и наблюдалось одновременно с переходом к открытой экономике. Основанные в 1991 году технопарки стали чрезвычайно важным инструментом, который предоставил новым предприятиям ключевую инфраструктуру и позволил быстро встать на ноги. Теперь они отвечают более чем за 60 % экспорта IT-BPO.    

    В целом капитализация  сектора IT-BPO в Индии  быстро возросла до          71 млрд долларов США (с менее чем 150 млн в 1991 году), в нём задействовано 2,23 млн человек, на его долю приходится 5,8 % ВВП и более 16 % экспорта.

    Второй, наиболее часто используемый индикатор  инновационного процесса — а точнее, научной продуктивности — это  количество публикуемых в научных  журналах статей и приводимых на них  ссылок. Международный рейтинг Индии по общему количеству публикаций практически не менялся с 1996 года (10–13-е место в мире и 3-е место в БРИК и среди развивающихся стран), хотя фактическое количество статей удвоилось. Однако общее количество индийских статей за этот период составляет лишь четверть от немецких (5-е место) и 10 % от американских (1-е место). Кроме того, в таком важном показателе влияния, как H-индекс, Индия оказалась на 25-м месте, что указывает либо на избыток исследований низкого качества, либо на то, что мировое научное сообщество не уделяет индийским исследованиям должного внимания. Действительно, среднее количество ссылок на статью для Индии составляет лишь 5,77, тогда как для стран первой десятки, за исключением Китая и России (4,61 и 4,42 соответственно), среднее значение этого показателя равно 13,3.