Формационный и цивилизационный пути развития общества: сущность и противоречия

     Ответить  на этот вопрос можно рассмотрев характер государства в странах, освободившихся от колониальной зависимости. В таких странах чаще всего складывается положение, когда ни один класс не бывает настолько силён и организован,  чтобы единолично взять  и удержать власть. Как считалось в нашей науке, в таких странах возникает блок классовых сил, объединяющий национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, промежуточные слои (ремесленники, мелкие торговцы и т.п.). Основой объединения служат общенациональные интересы: завоевание и удержание независимости, развитие национальной экономики, культуры и проч. Поскольку такое объединение носит временный характер и по мере решения общенациональных задач начинают преобладать классовые интересы, такое государство вскоре (в историческом смысле) приходит к одному из основных типов государства (власть обычно завоёвывает буржуазия). Поэтому такой тип государства получил наименование «переходного».⁶

     Существенным  противоречием догматизированной формационной теории как научной основы исследования сущности государства является и апологетика социалистического государства, представление о нём как о высшем, неэксплуататорском типе государства, «отмирающем» государстве. Этот изъян обусловлен исходным положением данной теории, которым выступает принцип последовательного, с железной необходимостью осуществляемого восхождения от одного строго определённого типа государства к другому, более прогрессивному.

     С противоречиями формационной теории связаны и не совсем точные представления о смене типов государств. В соответствии с этими представлениями смена этих типов осуществляется в результате революции и поэтому должна иметь определённую последовательность и постоянность (что в действительности подтверждалось не всегда).   

     И, наконец, формационный путь развития государств не объясняет тех сущностных различий, которые имеют место между государствами одной и той же общественно-экономической формации. Здесь имеются в виду различия связанные с отношениями между той частью общества, которой реально принадлежит государственная власть, с остальным населением, т.е. его большей частью. В этом плане может быть применена классификация государств, широко используемая в науке: их деление на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические (имея в виду, конечно, существование и многих промежуточных форм).

     Указанные противоречия и особенности формационного пути, говорят о том, что формационный подход нуждается в доработке. Однако уже сейчас данный путь существенно дополняет типологию, позволяет выделить особенности государств в рамках общепринятых типов, соответствующих общественно-экономическим формациям.⁷ 
 
 
 
 
 
 

     2. СУЩНОСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПУТИ ПАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

     2.1 Сущность цивилизации как этапа развития человеческого общества 

     Понятие цивилизации определяется как определенный уровень общественного развития материальной и духовной культуры общества. Кроме того, тем же термином воспользовался в свое время известный американский исследователь Г.Л. Морган для обозначения всего периода развития общества, следующего за варварством. Генри Морган разработал теорию, обосновывающую периодизацию истории человеческого общества, в основу которой, в отличие от марксистской парадигмы, он кладет не отношения собственности, а технологическую детерминанту. На этой шкале выделяются три главных этапа:

• дикость;
• варварство;
• цивилизация;

Таблица 3 – Этапы цивилизационного развития общества

Источник: Новая цивилизация //Экономика и жизнь/ К.Х. Оппенлендер. - 2008. № 7.

     Каждый последующий период протекал быстрее и главное - приводил к более значительным достижениям. Такую тенденцию Б.Ф. Поршнев назвал законом ускорения истории: на каждую последующую стадию уходит меньше времени, чем на предыдущую. Эту тенденцию можно было бы графически изобразить в виде экспоненциальной кривой на рисунке 5. Она проявлялась и в неравной длительности различных ступеней одного и того же этапа (самыми длительными были низшие ступени, наименее продолжительными - высшие).

     Рисунок 2 - Эволюционная кривая в различных системах координат

Источник: Булатова, А. С.. Экономика: учебник - М.: БЕК. – 2002. – 385с. 

     Следует помнить и о неравномерности развития обществ, возникавших и развивавшихся в различных ареалах обитания: в одних из них были более благоприятные условия для тех или иных этапов, в других - менее (на что указывает, к примеру, Ф.Энгельс).  

          2.2 Концепции локальных цивилизаций 

     Цивилизация - это не обязательно конкретный исторический период в жизни одной  отдельно взятой страны или народа. Она может охватывать и множество  народов, сознание и культура которых  пропитаны одинаковым мировосприятием  или, как сейчас принято говорить, менталитетом.

     Историки  и социологи, исповедовавшие цивилизационный  путь развития общества, достаточно часто использовали биологические аналогии, сравнивая развитие цивилизации с жизнью живого организма. Одним из первых, кто использовал понятие цивилизации как культурно-исторического типа, был русский историк Н.Я. Данилевский. В своей книге "Россия и Европа", увидевшей свет в 1869г., он предложил рассматривать и анализировать процесс истории человеческого общества по аналогии с "естественной историей". А "естественная система истории должна заключаться в различении культурно-исторических типов развития (выделено мною. - В.А.) как главного основания ее делений от степеней развития, по которым только эти типы (а не совокупность исторических явлений) могут подразделяться". Он выдвинул также предположение о появлении, наряду со сложившимися западными и восточными, качественно нового культурно-исторического "славянского" типа. Достаточно важным в концепции Н.Я. Данилевского был тезис об ограниченности времени исторического бытия каждого культурно-исторического типа. " Народу одряхлевшему, отжившему, свое дело сделавшему и которому пришла пора со сцены долой, ничто не поможет, совершенно независимо от того, где он живет - на Востоке или на Западе. Всему живущему, как отдельному неделимому, так и целым видам, родам, отрядам животных или растений, дается известная сумма жизни, с истечением которой они должны умереть". Идею цивилизации как культурно-исторического типа плодотворно развивал немецкий философ Освальд Шпенглер, предсказавший в своей знаменитой работе "Закат Европы" неминуемую гибель западноевропейской цивилизации. В отличие от Данилевского (который уподобляет ход развития культурно-исторических типов "тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения - относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу".

     Шпенглер  сравнивает период существования каждой из рассматриваемых им "локальных  культур" с жизнью полевого цветка. Культура, утверждает он, может развиться со всеми ее характерными чертами на почве строго ограниченной местности, к которой она остается привязанной наподобие растения; ее нельзя пересадить в другую почву - в результате такой трансплантации она неминуемо погибнет. Культура умирает также после того, как ее "душа" осуществит полную сумму своих возможностей в виде языков, вероучений, наук, искусств, народов и государств.

     Рисунок 3 - Этапы развития локальных цивилизаций

     Источник: Журнал Эксперт [электронный ресурс] – Электрон. текст. дан. – М., 2011. – Режим доступа: http://expert.ru/expert/about/

      Время жизни любой цивилизации, утверждал  Шпенглер, подчинено жесткому ритму: рождение, детство, молодость, зрелость, старость, закат. Первые две фазы составляют восходящий этап, вторая - вершину, три последних образуют нисходящий этап.

      Таблица 4 – Развитие локальных цивилизаций

1. Источник: Булатова, А. С.. Экономика: учебник - М.: БЕК. – 2002. – 385с.

     В 20-х годах с книгой "Закат  Европы" ознакомился английский историк Арнольд Тойнби и пришел к выводу, что общая концепция Шпенглера верна, однако его не удовлетворял способ, каким она обоснована. Тойнби задался целью подвести под эту теорию основательный эмпирический фундамент. Главным трудом его жизни стало 12-томное "Study of History"("Исследование истории"), на 6 тысячах страниц которой изложен огромный фактический материал из истории всех существовавших в прошлом народов и цивилизаций.

     Тойнби  также выделяет 5 основных фаз развития любой цивилизации: возникновение, рост, стабилизация, разложение, гибель. Опираясь, по его собственным словам, на самые последние достижения исторической и археологической науки, он выделяет более двух десятков цивилизаций, сложившихся на протяжении человеческой истории. Причем, сохранилось из них до настоящего времени лишь 8:

• западная;
• византийско-ортодоксальная;
• русско-ортодоксальная;
• арабская;
• индийская;
• дальневосточная;
• китайская;
• японо-корейская.

     В качестве основного стимула развития любой цивилизации А.Тойнби рассматривает  действие введенного им самим закона Вызова-и-Ответа. «Вызов» побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние. Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию. Традиционное мышление, согласно которому благоприятные климатические и географические условия способствуют общественному развитию, оказывается неверным. Наоборот, исторические примеры показывают, что слишком хорошие условия, как правило, поощряют возврат к природе, прекращение всякого роста". Другими словами, вызов - это насущная задача (точнее, комплекс задач), которую ставит перед данным конкретным обществом историческая ситуация, и каждый его шаг вперед связан с ответом на такой вызов. Таким образом, цивилизация возникает, существует и развивается благодаря постоянным, непрекращающимся усилиям человека.

     Таблица 5 - Критерии роста цивилизации