Формационный и цивилизационный пути развития общества: сущность и противоречия

2. Источник: Булатова, А. С.. Экономика: учебник - М.: БЕК. – 2002. – 385с.

     Важное  место в концепции А. Тойнби занимает рассмотрение взаимодействия между  личностью и обществом (или между "микрокосмом" и "макрокосмом"). Он считает, что микрокосм вносит в макрокосм целенаправленное действие. Правда, здесь необходимо различать степень вклада в этот процесс в разной степени одаренных людей. Ответ на вызов вырабатывает творческая элита, численно составляющая незначительную часть общества. Эта малочисленность не уменьшает степени влияния на инертное большинство, ибо "духовно озаренная личность, очевидно, находится в таком же отношении к обычной человеческой природе, в каком цивилизация находится к примитивному человеческому обществу". Механизм, с помощью которого творческая элита увлекает за собой основную часть общества, Тойнби называет мимесис.

     Таким образом, процесс надлома, а за ним  и распада осуществляется на фоне попыток укрепления власти "господствующего  меньшинства", которое, хотя и утратило свою творческую энергию и созидательный порыв, но еще надолго сохраняет свои возможности контроля над окружением. В ходе социального раскола образуются три основных типа социальных групп.

     (1) Правящее меньшинство, которое,  попирая все права, пытается  силой удержать господствующее  положение и наследственные привилегии.

     (2) Внутренний пролетариат, восстающий  против такой несправедливости; при этом движения его, помимо  справедливого гнева, вдохновляются  также страхом и ненавистью, что  разжигает насилие. 

     (3) Внешний пролетариат, состоящий из народов, прежде находившихся под господством и контролем цивилизации. "И каждая из этих социальных групп рождает свой социальный институт: универсальное государство, вселенскую церковь и отряды вооруженных варваров".⁸

     Движение  цивилизации к распаду проявляется в эскалации внутренних братоубийственных войн. Это порождает в обществе военный психоз. "Прозрение наступает, когда общество, неизлечимо больное, начинает вести войну против самого себя. Цивилизация гибнет. Однако процесс этот завершается актом творения - на обломках старой цивилизации вырастает новая.

     В настоящее время одним из наиболее распространённых в цивилизационном пути развития общества является так называемое технологическое направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

     Одной из наиболее распространённых для этого  направления цивилизационного подхода  является «теория стадий экономического роста», автор которой известный американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Согласно этой теории все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:

1. традиционное общество (с преобладанием сельского хозяйства);
2. переходное общество (где закладываются основы для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности);
3. общество, переживающее процесс сдвига (стадия «взлёта» в промышленности и в сельском хозяйстве);
4. созревающее общество (или стадия «зрелости»);
5. общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

     В соответствии с рассматриваемой  концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно  назвать «государством всеобщего  благоденствия».

     Для понимания типологии государств с цивилизационной точки зрения наибольший интерес представляет ещё одна классификация цивилизаций и соответствующих государственно-политических институтов по уровню их организации. Подобная классификация означает деление цивилизаций (а, следовательно, и их государств) на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли, социальной природе.

     Таблица 6 – Типы цивилизаций

Источник: Журавлёва, Г.П. Экономическая теория: учебник/ Г.П. Журавлева. – М.: Дашков и К. – 2005. – 134с.

     Таким образом, цивилизационный путь развития общества, в отличие от формационного,  предоставляет возможность выделения различных вариантов классификации типов государств (в зависимости от критерия, лежащего в основании данной классификации). Именно это затрудняет возможность составления единой типологии подобной формационной. 
 

          2.3 Особенности и противоречия цивилизационного подхода 

     Цивилизационный подход также как и формационный имеет определённые особенности  и противоречивые аспекты.

     К числу наиболее значимых особенностей данной типологии следует отнести особое внимание к культуре, проявления которой рассматриваются в качестве важных факторов государственности. Цивилизационный подход позволяет различать сферу взаимодействия классов и социальных групп на базе общечеловеческих ценностей, общность их духовных принципов (а не только противостояние и противоречия между этими группами). Более того, цивилизация формирует такие нормы общежития, которые, объединяют все культурные и социальных группы в рамках единого целого. Цивилизационный путь развития общества позволяет увидеть в государстве важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека, а не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми.

     Противоречивыми и проблемными аспектами в  цивилизационном подходе являются:

1. в данной типологии не выделяется то главное, что характеризует государство, - принадлежность политической власти;
2. размытость и аморфность границы между понятиями «культуры» и «цивилизации»;
3. недостаточная разработанность такой типологии, о чём свидетельствует, множественность оснований для выделения самих цивилизаций и соответствующих им типов государства;

     Важным  противоречием в развитии цивилизационного подхода является: внимание к культуре. Поэтому если формационная теория начинает постижение общества "снизу", выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории "сверху", т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). Посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. Таким образом, здесь появляется опасная возможность развития в данной теории признаков монизма - жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.

     Таким образом, цивилизационный путь развития общества, также как и формационный нуждается в тщательной доработке, дополнении и усовершенствовании. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА НА ПРИМЕРЕ РОССИИ

     3.1 Формационный и цивилизационный пути в развитии России  

     В период становления российской исторической науки в XVIII — первой половине XIX в. господствовало представление о  единстве путей развития человечества. В середине XIX в. распространились идеи о «самобытной жизни» каждого народа. Отмечалось, что Россия имеет явные отличия от других стран (православная вера, крестьянская община и т.д.). В связи с этим разрабатывалась концепция русской цивилизации. В начале XX в. в нашей стране вновь восторжествовала всемирно-историческая теория, сложилась схема пяти формаций. В российской истории в советский период историки особенно успешно изучали социально-историческую проблематику, движении народных масс. Однако господство только формационного подхода существенно сковывало творчество ученых. Они исходили из определяющей роли материального производства в жизни людей и видели смысл исторического развития в переходе от одной формации к другой. Человеческий фактор при этом терялся, что обедняло и недостаточно четко обрисовывало ход исторического процесса России.

     Неповторимость  цивилизации придает духовный фактор - своеобразный склад психической  жизни, воплощающийся в особенностях культуры, ценностей, норм, обычаев, традиций и т. д. Исходя из этого подхода мы можем в историческом развитии Российского государства выделить ряд определяющих факторов, к которым относятся географическое положение, влияние природно-климатических условий, геополитический фактор, специфика распространения религиозных учений (поликонфессиональность), веротерпимость, многонациональный состав населения, вобравшего в себя различные традиции как Востока, так и Запада. Наконец, значительную роль в истории России играют особенности национального сознания россиян и специфика их ментальности (мировосприятия), а также традиции социальной организации - отсутствие жесткой структурированности общества и неразделенность, в отличие от Запада, интересов общества, государства и личности - соборность. Вместе с тем, это не означает отсутствие корпоративных интересов отдельных групп и слоев населения, особенно тесно связанных с обслуживанием институтов государственной власти и управления. С другой стороны, огромные пространства Российской державы, слабо заселенные разными по языку и обычаям племенами, плохо связанные друг с другом, могли управляться только при помощи сильной централизованной власти. Без этого распад уникальной этнокультурной общности был бы предрешен. В рамках цивилизационного пути развития история России представлена в контексте всемирной истории, что позволяет проследить исторический путь страны в его своеобразии и одновременно с точки зрения принадлежности к мировому развитию, в условиях взаимодействия с различными цивилизациями.

     Идеи  локальных цивилизаций продолжали разрабатываться русскими историками, оказавшимися в эмиграции. С конца XX в. эти теории вновь стали популярными в России. Однако формационные подходы в модернизированном виде также продолжают использоваться учеными. Представляется невозможным полностью исключить какой-либо подход в изучении истории России, они используются комплексно: формационный подход выявляет общие черты, цивилизационный выявляет особенности развития России.

     В настоящее время проблема локальных  цивилизаций как основы осмысления циклической логики исторического развития человечества стала предметом научных дискуссий последних лет на ежегодно проводимых Кондратьевских чтениях в Москве.

     С наших позиций следует не противопоставлять  цивилизационный подход формационному, а рассматривать их в диалектическом единстве. Цивилизационный подход находится в отношении дополнительности к формационному. Россия есть уникальная евразийская российская цивилизация общинного типа, в которой основанием российского суперэтноса (о российском суперэтносе очевидно впервые сказал Л.Н. Гумилев) и государствообразующим народом является русский народ. Закон разнообразия как закон социальной эволюции, т. е. как закон развивающейся социальной онтологии человечества, служит основным теоретическим базисом оценки утопичности всех мондиалистских концепций (мондиализм - учение и программа установления Нового глобального мирового порядка с единым Мировым правительством во главе, идеи которых стали формироваться в 20-х гг. в США и которые в настоящее время связаны с идей сохранения «золотого миллиарда» населения США и стран Западной Европы в основном на Земле). 

     3.2 Россия – евразийская цивилизация 

     Первым, кто обратил внимание на Россию как  уникальную евразийскую цивилизацию, был Н.Я. Данилевский (1995), рассмотревший ее взаимодействие с германо-романской цивилизацией. Вернее, в его анализе просматривался «треугольник»: славянская цивилизация, в которую входит Россия (в единстве в первую очередь с православно-славянскими странами - Сербией и Болгарией), и российская цивилизация, которая, включаясь в анклав славянской цивилизации (поскольку русский этнос - все же в первую очередь славянский этнос, несмотря на поздний и своеобразный этногенез, начиная с «московского царства»), одновременно является евразийской цивилизацией. Хотя Н.Я. Данилевский и не пользовался категорией евразийства и, по оценкам многих историков, - представитель славянофильства, по нашему мнению, является именно первым евразийцем.⁹