Целью установления «потолка» цен является увеличение выпуска при более низкой цене. Однако подобное реагирование фирмы на введение «потолка» цен будет наблюдаться лишь при условии приемлемого для фирмы уровня такого «потолка», что составляет главную проблему при использовании такого метода регулирования. «Потолок» должен быть таким, чтобы с одной стороны лишить продавца монопольной прибыли, а с другой - обеспечить фирме покрытие оперативных расходов и получение справедливого дохода на инвестированный капитал.

         Косвенное регулирование цен и прибылей осуществляется посредством

налогообложения продукции деятельности либо прибыли. В случае налогообложения продукции налог уплачивается с каждой единицы. При высокой эластичности рост цены окажется меньше размера налога, а бо́льшая часть налогового бремени ляжет на монополиста. При спросе, имеющем низкую эластичность бо́льшая часть налогового бремени ляжет на плечи потребителя.

           Принципиально иной результат будет наблюдаться в случае применения налогообложения деятельности. Такой налог представляет собой выплату установленного размера (стоимость патента или лицензии) за право на ведение какой-либо деятельности. Экономисты называют его паушальным налогом. Так как величина этого налога не связана с объемом выпуска, то производитель рассматривает его как часть своих постоянных издержек.

     Цель  косвенного регулирования прибыли  состоит в том, чтобы изъять у фирмы монопольную прибыль (рис. 2), оставив ей только нормальную прибыль. Налогообложение прибыли вводится только в случае устойчивого получения фирмой прибыли, превышающей по своему уровню среднюю прибыль. Налогообложение монопольной прибыли отличается от ценового регулирования тем, что налог не влияет на уровень цены и выпуск, а вся тяжесть налогообложения падает на производителя. При этом поступления от налога присваиваются всеми потребителями, а не только потребителями продукции монополиста. По своим экономическим последствиям налогообложение монопольной прибыли тождественно действию паушального налога.

 Рис. 2. Налогообложение монопольной   прибыли.

     Говоря  об монополиях, нельзя обойти вниманием  еще один способ их регулирования  - ценовые дискриминации. Возможность использования ценовых дискриминаций имеется как у монополии для увеличения чистого дохода, так и у регулирующих субъектов для снижения общего негативного эффекта от деятельности данного предприятия монополиста.

     Монополии достаточно часто прибегают к практике ценовых дискриминаций для максимизации своего чистого дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода может быть практика установления более высоких тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи, коммунальные услуги для предприятий и организаций и, соответственно, пониженных тарифов - для граждан.

Возможно, также применение множественных тарифов в зависимости от времени предоставления услуг (связь, электроэнергия, железнодорожные и авиационные билеты и проч.).

     Однако  этот же механизм может быть задействован не только монополистом, но и обществом, которое стремится облегчить  бремя, связанное с монополией. Оно  может устанавливать понижающиеся тарифы для социально незащищенных групп населения (пенсионеров, инвалидов и др.). Например, широко применяемая практика льготных тарифов на различные виды услуг, предоставляемых естественными монополистами.

     Здесь важным является источник покрытия этих льгот. Очень часто в России он или не определяется, или без соответствующих расчетов, безосновательно, перекладывается на производителя. Самый распространенный пример - льготы за коммунальные услуги. Количество “льготников” уже сопоставимо с количеством людей, льгот не имеющих. Это не способствует ни стабилизации социальной обстановки, ни нормальному воспроизводству капитала предприятия естественного монополиста.

     Что касается регулирования цен на продукцию  естественных монополий, то здесь возникает  ряд проблем.

     Значительную  сложность представляет само определение уровня средних издержек с точки зрения обоснованности включения в издержки тех или иных видов затрат. Другая проблема связана с тем, что регулирование цен может провоцировать рост Х-неэффективности, так как субсидируемые фирмы, зная, что их расходы будут компенсированы, утрачивают стимулы для снижения издержек. При установлении, «справедливых» цен, осуществляемом чаще всего по принципу «издержки плюс наценка», фирмы прямо заинтересованы в увеличении издержек, так как это приводит к росту совокупной прибыли. Если же в качестве базы установления «справедливой» цены будут взяты ее капитальные активы, то фирма будет стремиться к необоснованному замещению труда капиталом, что приведет к росту той же Х-неэффективности, только в виде неэффективного распределения ресурсов внутри фирмы. Не следует упускать из виду и того, что установление «потолка» цен чревато возникновением дефицита продукции.

     Другой способ регулирования деятельности естественной монополии связан с использованием механизма экономической организации. Это - торги за франшизу (право на ведение такой деятельности). Очевиден вывод об ограниченности решения данного вопроса, как рынком, так и государством, в рамках государственной иерархии независимо от формы: либо непосредственная деятельность, либо прямое государственное регулирование.

     В первом случае - частная нерегулируемая монополия с установлением монопольно-высокой  цены, которую приходится оплачивать обществу в целом (имеем дело с  прямым общественным вредом монополии).

     Во  втором случае - проявляются все  недостатки административной, а не экономической системы, где происходят процессы политизации решения проблемы естественной монополии (в интересах государства и правящих элит, но не в интересах общества в целом).

     Легко сделать вывод, что, говоря о торгах за франшизу, мы будем иметь дело с контрактной системой как формой экономической организации. Контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т. д.).

     Стоит ли ожидать, что контрактная система позволит раз и навсегда решить проблему естественной монополии? Конечно, нет.

     Феномен естественной монополии не является исключением, поэтому торги за франшизу в деле регулирования естественных монополий выступают в качестве одного из равновероятных вариантов действий.

     Итак, целью государственно-правового регулирования является удержание или установление равновесия между интересами потребителей и интересами субъектов монополий, упорядочить их деятельность путем ввода правил поведения. Эти правила поведения осуществляются посредством мер законодательного и экономического характера.  Что касается способов регулирования деятельности монополий, то государство чаще всего прибегает к установлению «потолка» цен, налогообложению продукции деятельности либо прибыли, ценовым дискриминациям, торгам за франшизу (относится к естественным монополиям) и др. Антимонопольное законодательство и антимонопольную политику можно охарактеризовать, как необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. 
 
 
 

2.3 Система антимонопольных органов и порядок их формирования в России.

       В соответствии с Законом о конкуренции (ст. 3)⁷ государственную политику по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции проводит федеральный орган исполнительной власти — федеральный антимонопольный орган. Таким образом, федеральный антимонопольный орган фактически действует в двух основных направлениях. Во-первых (и это основная цель его деятельности), он проводит государственную политику, направленную на демонополизацию экономики Российской Федерации на федеральном уровне, в отдельных отраслях и регионах, на формирование, развитие и эффективное функционирование товарных рынков в их многообразных продуктовых и географических границах. Во-вторых (и это, скорее, обеспечивающая задача), федеральный антимонопольный орган обеспечивает предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, т.е. устранение неблагоприятных последствий для развития конкуренции и нормального функционирования рынка, вызванных действиями и соглашениями хозяйствующих субъектов и органов исполнительной власти и местного самоуправления.

       Под предупреждением монополистической деятельности понимается комплекс мер, принимаемых антимонопольным органом по созданию экономических, организационных и правовых условий, в которых появление монополизма и концентрация рыночной власти у отдельных хозяйствующих субъектов становятся невозможными, в силу особенностей товарного рынка (демонополизация экономики, устранение барьеров входа на рынок, либерализация внешней торговли, деконцентрация рынков и расширение их географических границ).

       Ограничение монополистической деятельности — процесс формирования и реализации условий, не позволяющих доминирующим на рынке хозяйствующим субъектам злоупотреблять своей рыночной властью, ограничивая конкуренцию и ущемляя интересы других хозяйствующих субъектов или граждан. Сюда относятся, например, такие функции антимонопольного органа как ведение реестра хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю свыше 35%, контроль над экономической концентрацией, проведение проверок соблюдения антимонопольного законодательства.

       Пресечение  монополистической деятельности — собственно правоприменительная деятельность антимонопольного органа по выявлению фактов нарушения запретов и иных ограничений, установленных антимонопольным законодательством, возбуждение и рассмотрение дел, и принятие по ним решений, обязательных для нарушителей, контроль над исполнением решений и предписаний.

       Федеральная антимонопольная служба входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, формируемую в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

       Территориальные органы федерального антимонопольного органа независимы не только в организационно-структурном, но и в финансовом отношении, поскольку финансируются из средств федерального бюджета.

       Законом не предусмотрены какие-либо ограничения  в отношении количества, структуры  и местоположения территориальных  органов федерального антимонопольного органа, однако традиционной стала  практика их формирования в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации.

       Федеральный антимонопольный орган, как установлено  п. 1 ст. 78 Конституции Российской Федерации  и Законом, наделяет территориальные  органы полномочиями в пределах своей компетенции.

2.4 Основные направления антимонопольной политики в России.

         Пожалуй, самыми важными из  всех мер антимонопольной политики  для России оказались ограничительные  меры. Они предусмотрены законом  "О конкуренции" и применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

             Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства.

           Довольно часто встречаются такие  нарушения, как навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше трети предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.

          Так же закон запрещает устанавливать монопольно высокие или монопольно низкие цены, изымать товар из обращения с тем, чтобы создавать или поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или поставить нужный товар.