Инновации и ее конкурентоспособность

В последние годы заметно понизился  потенциал прикладной науки, развитие которой и определяет новые источники  развития экономики. Уменьшилось влияние  науки на общество в целом и  на образование в частности. Тиражи научно-популярных изданий снизились  в сотни раз. Удельный вес России в общем числе публикаций в ведущих научных журналах мира (по данным ISI) не превышает 3%, что в 10 раз ниже, чем в США. В большой степени растрачен кадровый потенциал, возник острый дефицит молодёжи в науке. Наблюдается резкое падение престижа профессии ученого. В России, по данным опроса Левада-Центра в 2003 г., профессия учёного является престижной в оценках только 9% жителей страны.

В то же время в США по результатам  исследований, направленных на ранжирование профессий исключительно по степени  престижности в глазах жителей страны, в 2002 г. профессия ученого была самой  престижной – 51 % населения назвали  эту профессию в высшей степени  престижной, 25 % - весьма престижной и 20 % - престижной. Доля ВУЗов, выполняющих исследования и разработки, составила в 2007 году 12,6 %. С 1990 по 2010 гг. число ВУЗов, занятых исследованиями и разработками, увеличилось лишь на 10,4 %. В настоящее время научную деятельность ведут только 45% российских вузов.¹³ В СССР в 1991 году было подано 190 тысяч заявок на изобретения, в настоящее время эта цифра сократилась до 22 тысяч.¹⁴

По экспертным оценкам, с 1989 по 2002 гг. за рубеж уехали более 20 тыс. ученых и около 30 тыс. работают за границей по временным контрактам.¹⁵ Хотя это составляет около 5-6% кадровой численности научного потенциала страны, уехавшие являются, как правило, наиболее конкурентоспособными учеными, находящимися в самом продуктивном возрастном интервале. Главной причиной для подавляющего большинства (90 %) уехавших жить и работать за границу является низкая оплата труда учёных на родине. В начале 2007 года средняя начисленная заработная плата в сфере науки и научного обслуживания составляла 8725 руб. (около $300), что примерно в 3-4 раза ниже, чем пороговая величина, которая смогла бы, по оценкам, остановить процесс миграции научных кадров из России. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, за период 2000-2010 гг. снизилась на 56,8 % (с 1943,4 тыс. человек до 839,3 тыс. человек).¹⁶ Деградация научного потенциала страны приводит к тому, что Россия остаётся единственной крупной страной в мире с сокращающейся численностью учёных.

Всё это является причиной того, что  уровень инновационной активности продолжает оставаться на невысоком  уровне, хотя и имеет тенденцию  к увеличению. Восприимчивость бизнеса  к нововведениям остаётся низкой. Таким образом, современные тенденции  развития инновационной деятельности в России далеко не в полной мере отвечают ожиданиям, связанным с  формированием экономики инновационного типа, обеспечением динамичного устойчивого  роста, повышением конкурентоспособности  продукции и качества жизни населения.

Основной методологической проблемой  перехода к инновационному развитию специалисты называют отсутствие единого  понимания, что такое «инновация»  и «инновационный путь развития», нет  соответствующей меры инновационности. Отсутствует единство в выборе путей  и средств обеспечения инновационного развития российской экономики.¹⁷ Большое число концептуальных и программных документов не компенсирует качество проработки отдельных мероприятий, некоторые направления и задачи инновационной политики даже не сопровождаются конкретными мерами.¹⁸ Инновационная политика не имеет системного характера – она не объединяет мероприятия в области науки и технологий, образования, промышленности. Узким местом российской инновационной политики является мониторинг и оценка для коррекции стратегий и тактик развития.

В том виде, в котором сегодня  существует НИС, призванная обеспечивать повышение конкурентоспособности, проявляется её неэффективность: «Основная  проблема заключается в том, что, несмотря на правильные программные  установки, никаких существенных изменений  в технологическом уровне нашей  экономики не происходит. <…> Пока не показали серьёзных результатов  ни малые фирмы, которые мы пытались и пытаемся создавать, ни технопарки, ни различного рода центры трансфера  технологий, всякого рода новые формы, которые мы пытаемся использовать, ни Российская венчурная компания, ни технико-внедренческие особые экономические  зоны. Всё это в основном, надо признаться откровенно, существует только на бумаге» - Медведев Д. А., 15 мая 2009 г.

Ключевой проблемой, мешающей динамичному развитию российских фирм в инновационном направлении, является отсутствие грамотных специалистов по управлению проектами. Состояние системы образования явно не соответствует требованиям перевода страны на инновационный курс развития. В системе школьного образовании навязывание ЕГЭ может привести к падению творческого, созидательного потенциала страны. За последние годы сильно разрушена система начального и среднего технического образования, не лучше обстоят дела и в сфере подготовки специалистов с высшим образованием. Качество подготовки в большинстве ВУЗов России не соответствует требованиям. В последнее время наметились определенные позитивные сдвиги в области образования. Компьютеризация школ, создание исследовательских и национальных университетов, увеличение финансирования высшего образования, повышение ставок учителям, внимание к дошкольным учреждениям и т. д. плодотворно скажутся на всей системе образования. Однако в этих шагах не просматривается системный подход к обеспечению инновационного пути развития страны.¹⁹

На основе опросов предпринимателей (Росстат, 2010 г.) был составлен рейтинг факторов, препятствующих инновационной активности российских предприятий (рис.3.2).²⁰ Независимо от того, занимаются ли предприятия инновациями или не занимаются, им более всего мешают недостаток денежных средств, высокая стоимость нововведений, отсутствие господдержки и экономические риски, связанные с инновациями. Примечательно, что такие факторы, как спрос, инфраструктура, проблемы с интеллектуальной собственностью и кооперация, редко оцениваются предпринимателями как важные или решающие, хотя именно на эти барьеры ориентируются многие меры современной государственной инновационной политики.

Для инновационной сферы России до сих пор характерны: низкая инновационная  активность значительной части предприятий  реального сектора экономики; дисбаланс  в развитии и отсутствие экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры, и, как  следствие, неэффективность механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и мировой рынки; низкая капитализация научных результатов и, как следствие, недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования; неразвитость экономических и правовых механизмов введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот.

Рисунок 3.2. Оценка предприятиями факторов, препятствующих инновациям: в процентах от числа ответивших, оценивших фактор как «значительный» и «решающий» среди инновационно активных и инновационно пассивных групп предприятий

В последние годы в России уделяется  большое внимание разработке новых  форм и методов государственного регулирования, включая финансирование науки и инноваций через венчуры, систему государственных корпораций и др. По всем этим направлениям безусловно наблюдается пусть небольшой, но прогресс. Однако сохраняется целый ряд существенных проблем инновационного развития, которые пока не входят (или почти не входят) в зону государственного внимания и регулирования. К ним относятся:

• сокращение административных, налоговых и трансакционных издержек для инновационно-активных предприятий;
• увеличение разнообразия, качества и доступности специальных услуг с целью увеличения эффективности инновационной деятельности;
• софинансирование сертификации инновационной продукции и процесса перехода на международные стандарты качества;
• содействие в подготовке квалифицированных кадров;
• гарантии того, что в будущем наличие квалифицированной силы в регионе/отрасли/стране будет соответствовать потребностям инновационных предприятий;
• повышение уровня профессиональных навыков для инновационных производств и содействие распространению новых технологий.

2.2.Основные направления влияния инновационной деятельности  на  конкурентоспособность российских фирм

Сегодня инновации становятся одним из основных экономических  ресурсов, определяющим конкурентоспособность  предприятия. На уровень конкурентоспособности  предприятия важнейшее воздействие  оказывают научно-технический уровень  и степень совершенства технологии производства, использование новейших изобретений и открытий, внедрение  современных форм и методов организации  производства и труда.

В условиях рыночных отношений  конкурентоспособность характеризует  степень развития общества. Чем выше конкурентоспособность страны, тем  выше жизненный уровень ее жителей. В 2010 г. по рейтингу конкурентоспособности Россия заняла 65-е место из 80-ти оцениваемых стран Всемирным экономическим форумом. Таким образом, перед Россией стоит проблема повышения конкурентоспособности специалистов, товаров, услуг, предприятий и других объектов.

В 2010 г. ассоциацией менеджеров совместно с консалтинговой компанией Accenture провела широкомасштабное исследование «Управление ростом и конкурентоспособностью российских компаний», в котором приняли участие более 300 российских топ-менеджеров. Это исследование ответило на ряд актуальных вопросов связанных с инновациями и конкурентоспособностью предприятий.

Конкурентоспособность.

1. Основными движущими  силами, определяющими конкурентоспособность  предприятий, являются внутрикорпоративные  факторы. Существенное меньшее  воздействие на конкурентоспособность  оказывают факторы внешней среды.

2. Главным средством роста  конкурентоспособности российских  компаний в ближайшем будущем  станет рост эффективности использования  человеческих ресурсов.

3. Эффективное управление  финансовыми ресурсами является  вторым по значимости механизмом  успешной конкурентной борьбы. За  последние несколько лет произошла  трансформация взглядов компаний  к сокращению затрат по «борьбе  за экономию ресурсов» к системному  управлению затратами для достижения  конкурентного преимущества.

4. Управление качеством  продукции на системном уровне  приобретает всё большую значимость, и в ближайшем будущем его  роль существенно вырастет.

Инновации.

1. Вопрос эффективности  инновационной политики становится  одним из главных. Две трети  российских компаний осознают  важность этого фактора.

2. Службы маркетинга и  продаж, а не НИОКР являются  вторым по значимости инициатором инноваций.

Сегодня более 70% предприятий  осуществляют инновации в целях  расширения ассортимента продукции, чтобы  заполучить свой сегмент рынка. Снижение издержек производства – цель почти  половины от общего количества инновационно-активных предприятий.

Инновация является наивысшей  точкой работы со знанием: инновация  требует информации, идей, познавательных способностей и творчества больше, чем любое другое дело.

Инновации, внедряемые на предприятиях, в основном, направлены на следующие  экономические, финансовые и производственные аспекты деятельности:

‑ замену снятой с производства продукции;

‑ расширение ассортимента продукции;

‑ сохранение традиционных рынков сбыта;

‑ создание новых рынков сбыта;

‑ сокращение затрат на заработную плату;

‑ сокращение материальных затрат;

‑ сокращение энергозатрат;

‑ обеспечение соответствия современным стандартам;

‑ улучшение качества продукции;

‑ снижение загрязнения окружающей среды;

‑ повышение гибкости производства;

В настоящее время внешняя  среда для организации стала  более однородной по напряженности  конкурентных отношений. Если ранее  конкурентоспособность обеспечивалась за счет эффективности систем продвижения  товара по территориям, то сегодня чуть ли не любой товар можно получить в каждой точке страны. В таких  рыночных условиях гибкость, адаптивность и инновационность поведения организации становятся необходимым условием производства многообразия не только товаров или услуг, но и форм поведения по отношению к клиенту.

Согласно традиционному  взгляду, собственно свойство конкурентоспособности  состоит из двух главных частей: адаптивности и инновационности.

Адаптивность организации ‑ это ее способность приспосабливаться к изменениям внешней среды. А инновационность‑ умение обновляться, перестраивать внутриорганизационные процессы для достижения ритмичности, технологичности, минимальной себестоимости продукции. Иными словами, процессы обновления должны быть постоянными и ритмичными, а реализация этих процессов должна проводиться с минимальными затратами.

Адаптивность не мыслима  без возможностей технической базы (технологического оборудования) предприятия  производить разнообразные изделия. Именно диапазон выпускаемых изделий, потенциальное их разнообразие определяет гибкость технико-технологической  базы предприятия.