История развития торгово-экономических отношений РФ со странами Балтии

1. История развития торгово-экономических отношений  РФ со странами Балтии.
1. Политический уровень договорных отношений накануне установления торгово-экономических связей Балтии и РФ.

    Тяжелое историческое наследие сделало процесс  развода России со странами Балтии еще более сложным, чем с другими постсоветскими государствами, до предела сузило площадку для диалога, обусловило резкую, априори негативную официальную позицию балтийских государств в отношении Москвы.

    Тем не менее, накопленный в течение 90-х годов опыт небезынтересен. Как и в отношениях со странами СНГ, но еще больше со странами Центральной Восточной Европы - бывшими членами Организации Варшавского Договора и СЭВ, Россия в Балтии столкнулась с проблемой отсутствия политики. Ее нужно было формировать почти с нуля, причем в условиях продолжавшихся стремительных изменений в Европе после окончания холодной войны и начавшейся в 1993-94 гг. дискуссии, а затем самого процесса расширения НАТО.

    Динамика  российской политики позволяет условно  разделить предшествующий период на три этапа. Первый - уход из Балтии, когда Россия вывела войска и ликвидировала военные объекты, когда были заключены договоры о межгосударственных отношениях. В частности, с Эстонией Договор об основах межгосударственных отношений был заключен в 1991 году и ратифицирован обеими сторонами, в 1994 году был подписан пакет военных соглашений, определивший порядок вывода российских войск, пенсионное и медицинское обеспечение российских военных пенсионеров, постоянно проживающих на ее территории.

    На  втором этапе (начиная с 1995 г.) были предприняты  попытки сформулировать политическую стратегию. Россия как наиболее мощная держава должна /была/ инициировать сближение со странами Балтии, движение в пользу создания с ними добрососедских отношений по мере успешного решения в этих государствах проблем национальных меньшинств и в случае их не вхождения в военно-политические блоки. Вместе с тем, заинтересованная в процветании Балтийских государств, в их сближении с Европой Москва должна поддержать их скорейшее вхождение в ЕС. (Рекомендации СВОП от 1995 г.)

    В феврале 1996 была принята Долговременная линия России в отношении стран  Балтии МИД РФ. Основой стратегии  стал дифференцированный подход к трем странам, увязывающий развитие экономических  и добрососедских отношений, включая заключение договоров о границе, с выполнением двух условий: обеспечением прав русскоязычных и отказом от вступления в НАТО. Чтобы избежать второго, Россия пошла навстречу балтийским странам.

    Осенью 1997 г. во время встречи с А.Бразаускасом Б.Ельцин положил на стол предложения по Пакту региональной стабильности и безопасности в регионе Балтийского моря (Proposals for a Pact of Regional Stability and Security for the Baltic Sea Region)¹. Предложения содержали гарантии безопасности: не использовать силу; признавать суверенитет и существующие границы, мирное урегулирование споров в соответствие с финальным актом ОБСЕ. Военно-политические меры: специальный режим доверия по общим границам и пр. Экономические: создание общего рынка услуг связи и деловой информации, общего энергетического рынка, региональной инфраструктуры транспорта, коммуникаций и экологии, введение режима наибольшего благоприятствования (РНБ) на субрегиональном уровне, в том числе визового.

    Независимые западные эксперты отмечали, что балтийская политика Москвы в 1997 г. претерпела изменения и стала более кооперативной, в том числе в сфере безопасности. Россия отошла от мышления игры с нулевой суммой, стала думать не в парадигме угроз, но взаимодействия и получения выгоды.

    Не случайно после рижских событий в марте 1998 г., когда в России произошел всплеск антибалтийских настроений, в Латвию полетел глава ЛУКОЙЛа В.Алекперов и вел переговоры об инвестициях и добрососедских отношениях, а политик от бизнеса премьер-министр В.Черномырдин жестко отказывался говорить об экономических санкциях в отношении Риги.

    Однако  протянутая рука Москвы не была принята. Что не удивительно, так как:

    во-первых, прошло слишком мало времени, и демоны прошлого еще вовсю бушевали;

    во-вторых, предложения Кремля противоречили основной цели политики балтийских стран, сформулированной как вхождение в западные институты безопасности, и к тому же были выдвинуты в ситуации, когда отношения России с Западом ухудшались;

    в третьих, в то время мышление в  новой парадигме взаимной выгоды в Москве было скорее исключением, чем правилом, риторикой, чем реальной политикой.

    Основной  задачей внешней политики РФ в  отношении стран Балтии является усиление влияния России в регионе  с целью укрепления собственной  безопасности, защиты своих экономических интересов и обеспечения прав национальных меньшинств через сотрудничество с этими государствами. Основной вектор неконфронтационного решения проблем в регионе… верный… Серьезнейшая проблема после агрессии НАТО в Югославии - возможность вхождения Латвии, Литвы и Эстонии в НАТО (Рекомендации СВОП от 1999 г.).

    Реально дифференцированный подход, по мнению российского эксперта А.Мошеса, возобладал после российско-латвийского кризиса 1998 г. Наиболее явно он сказался в отношениях с Литвой, решившей по нулевому варианту вопрос соблюдения прав русскоязычных граждан и проявившей добрую политическую волю по вопросу Калининграда. Поэтому Москва не предприняла политических демаршей в ответ на принятие Литвой в 2000 г. закона, требующего компенсации за урон, нанесенный стране в годы советской власти, или экономически не обоснованное решение в пользу американской компании Williams при приватизации Мажейкяйского НПЗ. В случае, если бы на подобные шаги пошла Латвия или Эстония, российская реакция, предполагает А.Мошес, была бы значительно более острой.

    Дифференцированный  подход в отношении балтийских стран  в конце 90-х гг. приняли также  США и ЕС, что было негативно  воспринято балтийскими странами, продолжавшими  настаивать на самостоятельном, негрупповом пути развития, что отмечало подавляющее большинство аналитиков. Так, по оценкам независимых польских экспертов, Эстония продолжала изолироваться от других балтийских стран, ссылаясь на свою принадлежность к группе скандинавских государств, подчеркивая, что концепция региона из трех прибалтийских стран - искусственная. Страны выказывали в отношении друг друга недружелюбные жесты.

    Объективно, однако, в конкуренции за членство в НАТО и ЕС Латвия, Литва и  Эстония реализовали групповую  политику - принимать или всех, или никого. В ноябре 2000 в Берлине во время парламентской ассамблеи НАТО Эстония и Латвия предложили не принимать проекта резолюции, рекомендующей пригласить Литву в НАТО в 2002 г., если в тексте не будет рекомендации для трех стран. В декабре на сессии Балтийской ассамблеи не согласились на текст документа, подтверждающего, что вступление хотя бы одного из государств в НАТО, выгодно для всех. Для литовцев это было сигналом, что Эстония может протестовать или даже блокировать процесс в таком варианте. В то же время приглашение Эстонии в ЕС вызвало недовольство в Латвии и Литве.

    Роль  США в динамике региона в этот период была очень значима. Для балтийских стран США, по крайней мере, до недавнего  времени, оставались истиной в последней  инстанции западного мира. Это, очевидно, обусловлено и непризнанием США статуса Латвии, Литвы и Эстонии как советских республик, и поддержкой их в 90-е годы, и сильными лобби трех стран в Америке. В январе 1998 г. состоялся совместный визит трех президентов в Вашингтон, где была подписана Хартия балтийского партнерства. В 1997 году Соединенными Штатами была сформулирована Североевропейская инициатива. Чтобы ослабить опасения России, инициатива была выдвинута в Бергене (Норвегия), а проводить ее планировалось через Финляндию и Швецию. СЕИ, помимо балтийских стран, включала также российские регионы - Санкт-Петербург, Новгород, северные порты, Мурманск и Никель, Калининградскую область.

    Целью инициативы провозглашалось создание единого в экономическом и  социальном плане региона с прочными связями через границы, а также вовлечение Северо-западного региона России в более тесные отношений с Западом. Специально оговаривалось, что инициатива не ставит целью расколоть Россию или создать западные плацдармы, не контролируемые правительством, а направлена на привлечение западных инвестиций, укрепление сотрудничества для решения общих с соседями проблем, например, экологических. Тем не менее, в условиях ухудшения отношений России с Западом, обострения противоречий из-за первого раунда расширения НАТО, а с другой стороны, из-за напряженных отношений между Кремлем и регионами в период позднего Ельцина, непропорционального усиления региональных властей, СЕИ однозначно воспринималось в Москве как политика, направленная на раскол России.

    По  мере концентрации усилий на достижении общей цели - переходном периоде  сближения с ЕС и НАТО, антироссийские настроения, равно как и преимущественная опора на Вашингтон, уступают место  более прагматичной политике.

    Финляндией  в 1997 г. была выдвинута инициатива Северного измерения, ставшая стержнем политики ЕС в отношении Балтии и Северо-запада России с 1999 года.

    Третий  этап балтийской политики России, начавшийся с приходом в Кремль В.Путина, характеризуется, прежде всего, изменением внешней политики в сторону большего прагматизма, усилением ее экономической составляющей, а также сознательным выводом уже в 2000 г. из поля публичной дискуссии проблемы расширения НАТО, как бесполезного и бесперспективного внутри- и внешнеполитического раздражителя. Главное же отличие третьего этапа - перелом в отношениях России с Западом после 11 сентября 2001 г. После трагических событий в Москве в октябре 2002 г., когда существенно изменилось отношение США к войне в Чечне, ослабла также роль чеченского фактора, бывшего сильным раздражителем в российско-балтийских отношениях.

    Тем временем, несмотря на неблагоприятный  политический климат, торгово-экономические  отношения России с балтийскими  странами в 90-х гг. развивались весьма активно, почти по принципу. Негативное воздействие на них, как впрочем, на всех внешнеторговых партнеров России, оказал финансовый кризис 1998 г. В 1998 и 1999 гг. товарооборот снизился, причем особо пострадали страны-экспортеры (в Эстонии экспорт пищевых продуктов в 1998 г. уменьшился на 21 %, а в 1999 г. - на 34 %). Так как объемы российского импорта остались в целом на прежнем уровне, состояние общего торгового баланса для партнеров России ухудшилось.²

    В то же время, согласно расчетам экспертной группы Эстонского института прогностики, статистика общей торговли показывает, что хотя объем общей торговли значительно не снизился (а по сравнению с 1995 и 1996 гг. существенно вырос), доля России в товарообмене Эстонии значительно уменьшилась. Произошел спад экспорта Эстонии в Россию. До экономического кризиса Россия входила в большую тройку экспортных рынков Эстонии (наряду с Финляндией и Швецией, а в 1997 г. российский рынок занял даже первое место). По оценкам скандинавских экспертов высокий (10 %) экономический рост в Эстонии в 1997 г. был во многом обусловлен экспортом в РФ. Во второй половине 1998 г. и в 1999 - экономический рост снизился практически до нулевой отметки, промышленное производство сократилось. В 2000 г. рост ВВП составил уже 5 %. При этом 40 % экспорта шло в северные страны, экспорт в Россию сократился с 15 до 10 %.³Процесс установления торгово-экономических связей стран Балтии и РФ невозможно рассматривать вне того политического контекста и экономических предпосылок, которые сложились к моменту распада СССР.

    Прежде  всего, следует обратить внимание на тот исторический факт, что феномен европейской интеграции поначалу не оказывал ярко выраженного воздействия на коммерческие связи между СССР и западноевропейскими странами. После того, как в 1973 г. началось заключение торговых договоров между ЕС и третьими странами, были установлены технические контакты между ЕС и СЭВ. В ходе переговоров обозначилась разница подходов сторон - советские эксперты настаивали на налаживании связей между двумя блоками, западные представители выступали за торговые договоренности ЕС с каждым членом СЭВ в отдельности.

    К середине 70-х годов вся полнота  полномочий в области внешней  торговли перешла от национальных правительств к Европейской Комиссии, а предшествующие правовые акты, регулирующие торговлю отдельных стран с СССР, утратили силу. В этот период, который также совпал с процессом разрядки, СССР и Европейские Сообщества предприняли некоторые попытки нормализации отношений, однако безрезультатно.

    Москва  поддерживала только двусторонние отношения  с государствами-членами ЕС вплоть до середины 1988 года, когда была подписана Совместная декларация о взаимном признании между Советом Экономической Взаимопомощи и Европейскими сообществами.  Первое соглашение между ЕС и СССР (Соглашение о торговле и коммерческом и экономическом сотрудничестве) было подписано лишь год спустя, а новое - уже между ЕС и Россией - через три года после распада СССР (и еще три года прошло, прежде чем оно вступило в силу).  Что касается Москвы, то она сформулировала свое отношение к сотрудничеству с Евросоюзом только к 1999-му в Стратегии развития отношений РФ и ЕС на среднесрочную перспективу.