Косвенные налоги и их совершенствование

Пересмотр таможенных пошлин изменяет доходы государства от внешнеэкономической  деятельности. Фискальная оценка пересмотра пошлин неизбежна : государство должно заранее знать, как повлияет изменение  ввозных пошлин на его доходы. К  сожаленью, фискальный подход зачастую играет решающую роль при оценке качества работы таможенных органов, что не оправдано. Таможенные органы отвечают за полноту  сборов таможенных пошлин, НДС и  акциза, но не за уровень их ставок. Снижение ставок таможенных пошлин может  не перекрывать потери бюджета за счет роста внешнеторгового оборота, поскольку этот рост регулируется сложным  комплексом внутренних и внешних  факторов, которые не зависят от качества работы таможенных органов[17].

При вступлении РФ в ВТО  и неизбежном снижении в связи  с этим ставок импортных таможенных пошлин, а также при усилении позиции  отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке в связи с  курсом на усиление продовольственной  и технологической безопасности страны, трудно ожидать, что снижение ввозных пошлин будет компенсировано ростом импорта. К тому же такой рост импорта был бы не в интересах  страны.

Ввозные пошлины оказывают  влияние на уровень и динамику национальных цен. Широко распространено мнение, что уровень пошлин оказывает  прямое влияние на уровень национальных цен, что между ними существует прямая пропорциональная зависимость: снижение пошлин приводит к снижению внутренних цен, а повышение их - к росту  цен.

Таким образом между таможенными  ввозными пошлинами и ценами существуют весьма сложные связи и количественные зависимости.

2.3. Сокращение налога на добавленную стоимость

НДС относится к федеральным  налогам и действует на всей территории РФ. Представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и  стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. НДС в России является не только основным косвенным налогом, но и главным в формировании доходной части федерального бюджета. Рассмотрим проблемы связанные с НДС.

В последние годы продолжаются дискуссии о реформе налога на добавленную стоимость, причем эти  обсуждения активизировались в связи  с разработкой долгосрочной стратегии  социально-экономического развития России и спорами о том, как создать  стимулы для инновационного экономического роста. Некоторые предлагают снизить  ставку налога, ссылаясь на сверхвысокие конъюнктурные доходы экономики, однако популярностью пользуется другая идея - полностью отменить НДС, заменив его налогом с продаж (НСП).

Сторонники отмены НДС  ссылаются на ряд недостатков  налога и сложности с его администрированием, которые делают его неэффективным  не только в России, но и в других странах. При этом в России трудности  с возмещением НДС и обоснованием налоговых вычетов в некоторых  случаях препятствуют выходу российских компаний на внешний рынок, а структура  налога (позволяющая применять налоговые  вычеты и возмещение налога по методу начислений) используется для создания различных схем незаконной минимизации  налога, уклонения от налогообложения  и даже прямого незаконного субсидирования из бюджета. Кроме того, зачастую аргументом против НДС служит тот факт, что  этот налог, по существу, сдерживает развитие отраслей с высокой добавленной  стоимостью, а его отмена существенно  улучшит инвестиционную привлекательность  таких отраслей, расширит их финансовые возможности.

Критики НДС указывают  и на другие его отрицательные  стороны. Например, на то, что относительно высокие издержки по его администрированию  в России ложатся преимущественно  на плечи добросовестного налогоплательщика (в то время как в мировой  практике именно относительно низкие административные издержки для налогоплательщика  отличают НДС в выгодную сторону  от налогов на доходы). Более того, широкие масштабы использования  схем уклонения от уплаты НДС при  импорте создают неравные условия  конкуренции для законопослушных  импортеров, что заставляет весь этот сектор уходить "в тень".

Какова цена снижения НДС  для бюджета? Проведенные расчеты  показывают, что в зависимости  от сценариев развития макроэкономической ситуации в 2008 г. при установлении базовой  ставки НДС на уровне 13% без отмены льготной ставки потери федерального бюджета могут составить порядка 620 млрд. руб. в ценах 2007 г., или 1, 60% ВВП. При снижении ставки налога до 15% бюджет недосчитается около 370 млрд. руб., или 0, 96% ВВП. Если же ставка будет уменьшена  всего на 1 п. п. (до 17%), то потери прогнозируются на уровне 120 млрд. руб.

Если снижение ставки НДС  будет сопровождаться отменой льготной ставки, потери будут несколько меньше. По результатам анализа налоговой  статистики за 2007 г. доля доходов от НДС по товарам, облагаемым по льготной ставке НДС (10%), составляет около 6, 1% от общего объема поступлений. Это означает, что при переходе в 2008 г. к единой ставке НДС в размере 13% поступления  данного налога в федеральный  бюджет уменьшились бы на 1, 49 п. п. ВВП  и составили 4, 64% ВВП. Если бы единая ставка налога была установлена на уровне 15%, доходы федерального бюджета  от НДС составили бы 5, 36% ВВП, то есть уменьшились на 0, 77 п. п. ВВП. Наконец, переход на единую ставку в 17% не повлек бы никаких потерь бюджета.

Для того чтобы устранить  недостатки НДС, предлагается заменить его НСП. Последний выдвигается  в качестве альтернативы НДС потому, что он якобы традиционно считается  простым в администрировании  как для государства, так и  для налогоплательщиков. Однако с  практической и теоретической точек  зрения все выглядит не совсем так. Нельзя не признать, что, хотя налоговые  органы при администрировании НДС  вынуждены контролировать значительный круг налогоплательщиков, основной объем  доходов все-таки обеспечивает сравнительно небольшое количество организаций (в российских условиях крупнейшие налогоплательщики обеспечивают до 80% доходов бюджета от НДС). В отличие  от НДС, НСП взимается только на стадии конечного потребления, а следовательно, налоговым органам придется перестраивать  свою работу так, чтобы контролировать уплату налога сотнями тысяч розничных  торговых точек. Потенциальные возможности  уклонения от налогообложения, а  также риски для бюджета, возрастают, причем этот рост пропорционален размеру  налоговой ставки: выгоды от уклонения  при сравнительно высокой налоговой  ставке (на уровне 15-20%) значительно  превышают издержки от возможных  санкций за нарушение законодательства.

Достоинство НДС заключается  в том, что обязательства по его  уплате применительно к каждому  товару распределены между различными налогоплательщиками на разных этапах производственно-коммерческого цикла. В результате даже при уклонении  на каком-то этапе этого цикла  бюджет получает доли налога, уплачиваемые на остальных этапах. В случае НСП  уклонение одним налогоплательщиком означает потерю для бюджета всей суммы налога.

Одновременно возникнет  необходимость в реформе режимов налогообложения для малого предпринимательства, в создании правил разграничения продаж товаров и услуг для целей конечного потребления и производственных целей и т. д. Дело в том, что по логике конечного потребления товары (работы, услуги), которые приобретаются для осуществления предпринимательской деятельности, следует исключать из перечня налогооблагаемых благ. Однако, чтобы не допустить возможности использовать статус предпринимателя при приобретении товаров (работ, услуг) для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целей, можно организовать администрирование НСП для предпринимателей по аналогии с "экспортной" схемой администрирования НДС: индивидуальные предприниматели, как и прочие физические лица, независимо от целей приобретения товаров и услуг уплачивают НСП, однако при последующей продаже купленных товаров (работы, услуги) конечному потребителю также предъявляют к оплате этот налог. При этом в бюджет должна перечисляться разница между "входящим" и "исходящим" НСП. Если же предприниматели будут продавать свою продукцию другим предпринимателям или организациям для производственных целей, то они по итогам налогового периода могут рассчитывать на получение возмещения. Такая система ничем не отличается от системы взимания НДС, и не случайно в большинстве стран мира налог с продаж постепенно модифицировался в НДС.

В целом же, для того чтобы  реально оценить последствия  замены НДС на НСП, необходимо сначала  рассчитать объем выпадающих доходов, а затем оценить возможные  поступления при различных ставках  НСП в условиях экономических  показателей 2007 г. с учетом того влияния, который может оказать отмена НДС на уровень деловой активности в экономике.

Являясь косвенным налогом, НДС в конечном счете уплачивается либо непосредственно потребителями  товаров (работ, услуг), либо лицами, приобретающими для них эти блага. В терминологии системы национальных счетов конечными  потребителями выступают домохозяйства, органы государственного управления и  некоммерческие организации, обслуживающие  домохозяйства. При этом доля расходов домохозяйств в среднем в 2002-2007 годах  составляла порядка 73, 2% общей суммы  расходов на конечное потребление.

Таким образом, основными  плательщиками НДС выступают  домохозяйства, а следовательно, прямая выгода от отмены НДС будет разделена  между домохозяйствами и производителями  товаров (работ, услуг) в том же отношении, что и распределение бремени  несения НДС между ними. В условиях совершенной конкуренции при  совершенно эластичном предложении  и неэластичном спросе в долгосрочной перспективе речь могла бы идти о  снижении рыночных цен на величину ставки НДС, а в условиях эластичного  спроса и неэластичного предложения, наоборот, цены останутся неизменными, и вся выгода от отмены НДС достанется производителю. В реальности же эффект отмены НДС будет распределен  между потребителем и производителем.

С учетом этих факторов и  доли перераспределяемых в пользу предприятий  высвободившихся в результате отмены НДС средств были рассмотрены  три модельных сценария потерь бюджета  при отмене НДС. Первый предполагает, что в результате цены снизятся на величину ставки (рынки совершенно эластичного предложения или  неэластичного спроса); второй - что  цены снизятся на половину ставки, то есть на 9%, и третий - что цены останутся  без изменений (рынки совершенно эластичного спроса или неэластичного  предложения), а весь выигрыш от отмены НДС получат производители.

Отказ от отмены НДС не означает отказа от каких-либо реформ этого налога. Следует признать, что решение  отдельных частных задач совершенствования  налогового законодательства вне единого  системного подхода, который был  принят за основу в 2000 г. при написании  главы 21 Налогового кодекса РФ, привело  к тому, что эффективность некоторых  положений налогового законодательства о НДС в некоторых случаях  весьма сомнительна, а иногда это  законодательство создает прямые препятствия  для налогоплательщиков по ведению  бизнеса. Все это накладывается  на общие проблемы, заключающиеся  в отсутствии традиций как налогового администрирования, так и исполнения налогового законодательства, специфике  судебной системы и системы надзора  за исполнением налоговыми органами своих обязанностей в области  налогового контроля, невозможности  по различным причинам принимать  решения на основании критериев  разумности и соразмерности.

Также необходимо признать, что с учетом применяемой в  России ставки НДС, а также особенностей российской экономики (доля экспорта, уровень развития базовых общественных институтов и т. д.) доходы бюджета  от НДС превышают прогнозный уровень, рассчитанный на основании ряда объективных  факторов. Это означает, что в  ближайшее время вполне возможно принятие ряда мер, которые могут  привести к некоторому снижению бюджетных  доходов от налога на добавленную  стоимость, но обеспечат значительное повышение его эффективности  и нейтральности, снижение издержек для налогоплательщиков,, связанных  с исполнением налогового законодательства.

3. Мировой опыт использования  косвенных налогов  

В отличие от России многие развитые зарубежные государства имеют  непрерывный опыт косвенного налогообложения. Большинство косвенных налогов (кроме  НДС), как и в России, устанавливались  еще в глубокой древности. В древнеримском государстве, например, взимался налог с оборота, обычно по ставке 1%, а также особый налог с оборота при торговле рабами по ставке 4%, превратные пошлины, которые уплачивались у ворот города. Были известны в то время и акцизы на определенные виды товаров.

К настоящему моменту косвенное  налогообложение прошло значительный эволюционный путь. Так, соотношение поступлений в бюджет от прямых и косвенных налогов в странах Европы в 1890, 1985 и 2000 годах было следующим (табл. 1).

Из таблицы видно, что  за прошедшие сто лет значение прямых и косвенных налогов в формировании доходов бюджетов европейских стран изменилось коренным образом, и теперь основными источниками государственных доходов выступают прямые налоги.

Таблица 3. Поступления в бюджет от прямых и косвенных налогов в странах Европы в 1890, 1985 и 2000 годах[16]