Мировой финансовый кризис и его последствия для России

     После окончания спада, продолжавшегося  четыре квартала подряд во второй половине 2008 года и первой половине 2009 года, когда  экономика России сократилась на 11%, экономический рост продолжался  на протяжении четырех последующих  кварталов. Ко второму кварталу 2010 года была компенсирована практически половина от спада. ВВП во II квартале 2010 года на 5,2% превышал уровень II квартала 2009 года - максимальной точки спада. Восстановительный  рост происходил в секторах, наиболее пострадавших от кризиса  в обрабатывающей промышленности, ориентированной на инвестиционный спрос,  машиностроительных отраслях.

     Засуха  и пожары привели к паузе в  экономическом росте в третьем  квартале. В июле, по оценке Минэкономразвития  России, ВВП сократился с учетом сезонного фактора на 0,4% и в  целом рост 2010 год оценивается в 4,0 %. Он поддержан ростом потребительского спроса, восстановлением запасов и усилением инвестиционной активности.

     В то же время риски, связанные с  реакцией экономики на масштабные потери в сельском хозяйстве, продолжающейся стагнацией в строительстве и  слабым инвестиционным спросом, ограничили экономический рост в 2010 году 3,5 - 3,7 процентами.

     Основными факторами экономического роста  в конце 2009 и 2010 года стали повышение доходов экспортеров и оживление потребительского спроса, поддерживаемое улучшением ситуации на рынке труда. Во II квартале 2010г., по оценке Минэкономразвития России, возобновился рост запасов, что поддержало высокие темпы роста промышленного производства.

    Инвестиционный  спрос остается нестабильным. В целом  за январь - июль инвестиции превысили  уровень соответствующего периода  прошлого года лишь на 1,3 процента. Восстановление объема работ по виду деятельности "Строительство" также носит  медленный и неустойчивый характер. За семь месяцев объем строительных работ снизился на 3% по сравнению  с прошлым годом, при этом ввод жилых домов на 4,1% ниже уровня января - июля 2009 года.

    По-прежнему не наблюдается значительного роста  в банковском кредитовании, а объемы неиспользуемых мощностей превышают  докризисный уровень, что также  препятствует росту спроса на инвестиции. Несмотря на это, во втором полугодии  произошел рост инвестиционной активности, в основном за счет инфраструктурных отраслей, и в целом за 2010 год капиталовложения увеличились на 2,5 процента.

    Во  второй половине 2010 года по мере возобновления инвестиционного спроса постепенно происходит наращивание объемов строительных работ. Однако в целом в 2010 году строительство не достигло уровня прошлого года, снижение составило 0,4 процента.

    Восстанавливается промышленное производство. По итогам семи месяцев уровень производства оказался выше соответствующего периода прошлого года на 9,6 процента. Основной вклад в рост производства вносят производство пищевых продуктов, химическое, металлургическое производства и машиностроение. В то же время к лету снижение инвестиционного спроса привело к замедлению динамики промышленности. С исключением сезонной и календарной составляющих объем промышленного производства начал сокращаться. Во второй половине года рост промышленности связан с влиянием роста инвестиций и запасов. Однако он ниже, чем в первой половине года в результате ослабления роста экспорта. В целом за 2010 год прирост промышленного производства составил 7,6 процента [18]. 

ОСНОВНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНО – ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2011-2013ГГ.

    Социально-экономическая  политика Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2011 - 2013 гг. перенесет акценты с  мер, нацеленных на антикризисную поддержку  отраслей, предприятий и населения, на меры стратегического характера, зафиксированные в Концепции  долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года.

    Основные  усилия Правительства Российской Федерации  сосредоточатся на следующих приоритетах  социально-экономической политики, реализация которых будет обеспечена необходимыми бюджетными расходами:

    - социальное развитие и инвестиции  в человеческий капитал (расходы  федерального бюджета на эти  цели в прогнозный период составят  в среднем 10,1% ВВП или около  50% расходов федерального бюджета);

    - обеспечение инновационного развития  и поддержка высокотехнологичных  секторов экономики ("инновационные  расходы" федерального бюджета  в прогнозный период, по оценке  Минэкономразвития России, составят  в среднем около 4,5 - 5,2% всех  расходов бюджета или около  0,9 - 1,1% ВВП. При сохранении расходов  на поддержку науки будут расти  расходы на поддержку высокотехнологичных  секторов экономики);

    - диверсификация экономики и развитие  инфраструктуры (расходы федерального  бюджета на модернизацию транспортной  инфраструктуры составят в среднем  около 3,7 - 4,7% всех расходов бюджета  или около 0,8 - 0,9% ВВП в 2011 - 2013 годах). В условиях кризиса государство  было вынуждено сократить расходы  на модернизацию транспортной  инфраструктуры, и в связи с  жесткими бюджетными ограничениями  такая ситуация сохранится как  минимум до 2012 года. В то же  время транспортная инфраструктура  остается в списке важнейших  приоритетов и начиная с 2013 года расходы на нее будут  увеличиваться. Расходы федерального  бюджета на стимулирование диверсификации  и поддержка отраслей, по оценке  Минэкономразвития России, составят в среднем 1,1 - 1,3% ВВП или около 5,5 - 6,7% расходов бюджета, при этом по мере минимизации последствий кризиса общий уровень поддержки будет снижаться, а сами расходы переориентируются на стимулирование реализации модернизационных программ;

    - обеспечение обороны и безопасности (расходы федерального бюджета  по 2 и 3 разделу классификации  расходов федерального бюджета  составят в среднем 5,1 - 5,4% ВВП  в 2011 - 2013 гг.), при этом предполагается  достаточно быстрое наращивание  расходов в этой сфере с  учетом необходимости масштабного  перевооружения, увеличения закупок  современного вооружения и военной  техники, модернизации армии,  перехода к новому облику вооруженных  сил. 

    Кроме того, с 2012 года предполагается осуществить  реформу денежного довольствия; сбалансированное региональное развитие (при этом поддержка регионального  развития будет постепенно снижаться  и в среднем за прогнозный период составит около 1,5% ВВП, что обусловлено  улучшением финансового состояния  регионов, восстановления экономического роста); совершенствование бизнес - среды, поддержка малого бизнеса (на эти цели будет направлено в среднем  около 0,2% расходов федерального бюджета  в 2012 году). При этом общие расходы  на поддержку малого бизнеса будут  динамично расти с учетом наращивания  финансирования в рамках иных бюджетных  механизмов, в первую очередь Внешэкономбанка.

    В то же время в течение 2011 - 2012 гг. предполагается общее уменьшение расходов федерального бюджета по отношению к ВВП (при  этом они будут расти в номинальном  выражении). На прежнем уровне в реальном выражении останутся расходы  на обеспечение нового качества жизни, относительно вырастут инновационные  расходы (включая расходы на поддержку  высокотехнологичных секторов экономики) и расходы на обеспечение обороны  и безопасности. Снизятся расходы  на поддержку традиционных секторов экономики и регионального развития, что обусловлено завершением антикризисных мер поддержки и выходом на траекторию устойчивого экономического роста.

    Общее снижение объемов финансирования приоритетов  социально-экономической политики по сравнению с ранее запланированными в Концепции долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года цифрами, с одной стороны, означает необходимость  переноса акцента с мер финансовой поддержки на меры по совершенствованию  институциональных условий экономической  деятельности. С другой стороны, это  означает необходимость кардинального  повышения эффективности расходования бюджетных средств, необходимых  для достижения целей политики. Для  этого, в том числе, будут реализовываться  меры, предусмотренные утвержденной Концепцией повышения эффективности  бюджетных расходов, в частности, ключевая мера - переход начиная  с 2012 года к формированию бюджета  на программной основе. Государственные  программы будут охватывать все  ключевые цели и задачи социально-экономической  политики и одновременно включать большую  часть (до 90%) расходов федерального бюджета [20]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Текущий кризис, несомненно, оказал значительное деструктивное влияние на национальные финансовые системы и экономику  всего мира. Его главное отличие  от предыдущих кризисов - зарождение в  стране, являвшейся локомотивом мировой  экономики.

    На  мой взгляд, главная причина финансово-экономического кризиса - проблемы с ликвидностью в экономике и финансовой системе США, вызванные ускоренной либерализацией современной мировой валютно-финансовой системы и американской денежно-кредитной политики, а также действиями Федеральной резервной системы (ФРС) США (прежде всего низкой политической процентной ставкой), которые другие развитые страны практически дублировали вследствие особой роли США, а также нарастания процессов глобализации мировой экономики в целом.

    Не  последнюю роль сыграла неправильная оценка рисков регулирующими органами и рейтинговыми агентствами.

    Необходимо  отметить, что ключевую роль в развитии текущего кризиса сыграла асимметрия информации. Инвестиционные банки и  рейтинговые агентства разрабатывали  сложные эконометрические и математические модели для прогнозирования дефолтов и уровня досрочного погашения требований и обязательств. Однако эти модели оказались подходящими для растущего  рынка и зачастую неправильно  оценивали возможные последствия  воздействия негативных факторов (например, катастрофического падения цен  на недвижимость) [8, С. 4-13].

    Международный валютный фонд (МВФ), считающийся главным  регулирующим органом современной  мировой валютной системы, также оказался не в состоянии не только предотвратить текущий кризис, но и заранее оповестить о нем, а ведь с начала 2000-х гг. он работает в этом направлении.

    Это еще одна причина необходимости  скорейшего реформирования МВФ, Всемирного банка и всей мировой финансовой архитектуры.

    В целом ущерб от кризиса будет  тяжело оценить в ближайшее время. Однако данный кризис указал на те ошибки и недостатки, которые имеются  как в современной финансовой системе, так и в институтах, которые  регулируют деятельность ее участников. Важным моментом является отсутствие у регулирующих институтов достаточных  полномочий и достаточно компетентного  персонала для правильного прогнозирования  развития финансовой сферы и для  предвидения риска.

    В условиях глобализации этот кризис привел к серьезным проблемам и указал те моменты, которые должны быть исправлены. Например, необходимо расширить полномочия ФРС США для проведения необходимых  действий, чтобы на ранних стадиях  предотвратить кризис. Для России главная проблема - чрезмерная роль экспорта сырья и неэффективное  распределение денежных средств  для стимулирования финансовой сферы. Положительным моментом являлось то, что средства, вырученные от экспорта сырья, теперь используются для стабилизации финансовой системы страны [5, С. 12-18].

      В результате, несмотря на огромный  объем уже предпринятых мер  "во спасение", назрела необходимость  стратегических изменений к подходам  регулирования финансовых рынков  и управления рисками. Кризис  наглядно продемонстрировал, что  регулирующим структурам следует  пересмотреть общие подходы к  государственным и корпоративным  финансам, скорректировать регулирование  отдельных групп участников рынка  (инвестиционных компаний, банков, рейтинговых  агентств и пр.) в соответствии  со спецификой их деятельности, пересмотреть концепции и требования  к раскрытию информации о сложных  финансовых инструментах и взглянуть  на экономику по-новому. Так, скомпилированные  Россией западные меры по ликвидации  кризиса оказались неэффективны, необходимо найти собственные  пути решения проблемы. Все уроки  кризиса следует учесть, имея  в виду необходимость повышения  государственного вмешательства  на рынке, но не отходя от  либеральных принципов, а сделать  это совсем непросто [17].

    Финансовый  кризис, безусловно, является одной  из худшей возможностей мирового сообщества осознать проблемы в современной  мировой валютно-финансовой системе  и начать их решать, однако данный кризис все же четко и ясно выдвинул их на первый план. Остается желать, что  уроки данного кризиса будут  учтены в дальнейшем. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Авдеев  А.С. О создании новой системы  управления валютными резервами  КНР // Деньги и кредит. 2007. N 5. С. 69.
2. Арабов П. Китайское чудо спасает планету // Известия. 2009. С. 7.
3. Гудков Л.  Новогодний баланс 2010 года // Ведомости N 2 (2768) 2011
4. Дульман П. Украинские власти проспали кризис//Российская газета выпуск № 4781
5. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию. Журнал «Вопросы экономики», №1, 2009 /под общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: НП «Редакция ж. «Вопросы экономики», Институт экономики РАН, 2009. С.12-18.
6. Ковалев М. «Национальная экономика в условиях мирового экономического кризиса» (декан экономического факультета БГУ), 2009г.
7. Лавровский И. Дороже всего золота мира//«Новая газета», 14.10.2009.